Set of flashcards Comparaison Sociale (Page 1 of 1)

Flashcards	40
Language	Français
Category	Psychology
Level	University
Created / Updated	20.07.2017 / 28.05.2025
Weblink	https://card2brain.ch/box/20170720_comparaison_sociale
Embed	<iframe src="https://card2brain.ch/box/20170720_comparaison_sociale/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>

Facilitation Sociale

Allport (1924) Effet positif de la présence de tiers sur la performance de quelqu'un d'autre

La paresse sociale

Effet négatif de la "présence" des tiers sur la performance de quelqu'un d'autre.

Facteurs moderatuers de la persse sociale (augmentation)

Quand la performance personnelle ne peut pas être évaluée.

Quand la tâche est de peu d’importance ou de peu d’intérêt

Quand les individus s’attendent à ce que les autres performent bien.

Quand la performance est collective plutôt qu’individuelle.

Quand les individus sont plus nombreux

Articulation de la facilitation et de la paresse.

La théorie du Drive de Zajonc (1965). Premier constat

La facilitation est un effet de bas niveau cognitif.

La facilitation est un effet de haut niveau cognitf

Articulation de la facilitation et de la paresse.

La théorie du Drive de Zajonc (1965). Deuxième constat

Taches simples ou connues --> Facilitation Sociale

Taches simples ou connues --> Paresse Sociale

Taches difficiles ou qui sont nouvelles --> Paresse Sociale

Taches difficiles ou qui sont nouvelles --> Facilitation Sociale

Théorie du Drive Zajonc

Expèrience 1969

Les participants étaient des cafards

Deux types de labyrinthes "Runaway"maze et "T-mazes"

Présence d'autrui (Co-action)

Présence d'autrui (Simple présence)

Les participant étaient des rats

Théorie du Drive

Experience 1969 Dans quelle condition il y a facilation sociale?

Condition "Runaway"

Conditon "T-Mazes"

Théorie du Drive Zajonc

Expèrience 1969 Resultats

=> Runaway mazes: performance meilleure lorsque pas seuls que lorsque seuls

=> Runaway mazes: performance moins bonnes lorsque pas seuls que lorsque seuls

=> T-mazes: performance meilleure lorsque seuls que lorsque pas seuls.

=> T-mazes: performance moins bonnes lorsque seuls que lorsque pas seuls.

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi

La co-action doit activer une appréhension d’évaluation à cause de la compétition et/ou comparaison que cela induit, par rapport à une simple présence.

La présence de tiers ne suffit pas en tant que telle pour produire un effet, ce devrait être le cas lorsque les tiers s’intéressent à la performance du soi

La présence de tiers suffit en tant que telle pour produire un effet, il est observable même lorsque les tiers ne s’intéressent pas à la performance du soi.

On observe une appréhension de l'évaluation dès que celle-ci est possible

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Leary et al. 1987 (Appréhension de l'évaluation sociale et personnelle)

Les sujets sont séparés en Haut Estime de soi et Bas Estime de soi liée à la performance académique

Évaluation par soi (oui/ non)

Evaluation par autrui (oui/non)

Mesure: penser avant le test (celle qui se rapportent à l'évaluation)

Mesure: test d'intelligence

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Leary et al. 1987 Resultats

Interaction entre évaluation par le soi et par le tiers ==>Les sujets ont davantage de pensées liées à l’appréhension de l’évaluation lorsque le soi peut-être évalué, que ce soit par soi-même ou par le tiers.

Les sujets ont des pensée liées à l'appréhension de l'évaluation seulement quand c'est un tiers qui évalue

Interaction entre évaluation par le tiers et l’estime de soi ==>Les Bas Estime sont sensibles à l’évaluation sociale par le tiers, pas les Haute Estime

Interaction entre évaluation par le tiers et l’estime de soi ==>Les Haut estime sont sensibles à l’évaluation sociale par le tiers, pas les Bas Estime.

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Sanders, Baron et Moore (1978) L’évaluation par la comparaison

Tâche: Séries de chiffres à copier

Tâche: Test d'intelligence

Présence d’autrui: Seul/A deux, chacun fait une tâche différente/Co-action, les deux font la même tâche

Présence d'autrui: Seul/ Co-action, les deux font la même tâche

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Sanders, Baron et Moore (1978) Resultats

Facilitation sociale==> taches simples. Effet de présence de l’autre, plus fort avec co-action

Facilitation sociale==> taches complexes. Effet de présence de l’autre, plus fort avec co-action

Facilitation sociale==> taches simples. Pas d'effet: pas de facilitation.

Paresse sociale==> Tâches simples: Pas d’effet: pas de paresse sociale.

Paresse sociale==> Tâches complexes: Pas d’effet: pas de paresse sociale.

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Cotrell, Wack, Sekerak and Rittle (1968) L’évaluation en raison de l’intérêt des tiers à la performance propre

Participations apprennent une série de non-mots. Tache de reconnaissance des mots. Présences d'autrui: Seul, Simple présence, Audience.

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Cotrell, Wack, Sekerak and Rittle (1968) Résultats

Audience > Simple présence. Facilitation Sociale

Audience > Seul. Facilitation Sociale

Simple présence = Seul

Paresse Sociale: Pas d'effet

Audience = Seule. Pas de facilitation Sociale

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de la distraction-conflit
Baron (1986)

Conflit d'attention entre la tâche et autrui. Seul: attention sur la tâche. Avec l'autre, attention est divisée.

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de l'évaluation du soi
Sander et Baron 1975

Distracteur humain est remplacé par un distracteur non humain usuel. L'individu doit regarder le un X sur le mur à chaque fois que l'experiemtateur tape sur le bureau.

Tache: copier des nombres vs des lettre.

Simple (Facile)
Complexe (difficil)

Distraceur pa groupe d'items.

Controle, pas de distracteurs
Distracteurs de 0 à 8

Articulation de la facilitation et la paresse sociale

Théorie de la distraction-conflit
Sander et Baron 1975 Resultats

Il y a un effet de facilitation sociale dans la condition simple

Il y a un effet de facilitation sociale dans la condition Complexe

Il y a un effet de paresse sociale dans la condition Complexe

Il y a un effet de paresse sociale dans la condition Simple

Dans la condition simple avec 0 distracteurs on observe la Drive-motivation

La Paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnnement individuel dans le groupe

La paresse sociale pourrait avoir une composante propre qui renvoie à une perte motivationnelle, pour des raisons inhérents à:

L'évalutation de soi (perte motivationnelle)
Interaction sociale avec les autres (free rider et sucker effect)

Par ailleurs, la baisse de performance pourrait aussi s'expliquer dans certains cas par autre chose que de la paresse sociale, en l'occurence par la nature de la tâche (pertes mécaniques).

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes.

La nature de la tâche
Modèle de Steiner 1972

Potentiel de productivité du groupe est le niveaux maximal que le groupe peut atteindre

"process loss" est la perte possible dans le processus de groupe

Potentiel de productivité du groupe est le niveaux minimal que le groupe peut atteindre

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

La nature de la tache
Modèle de Steiner 1972
Le potentiel de productivité dépend de....

Demande de la tâche: propriétés de la tâche.

Demande de la tâche: motivation des membres

Ressources des membres: motivation des membres

Ressources des membres: propriétés de la tâche

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

La nature de la tache
Modèle de Steiner 1972
La possibilité de perte

Perte mécanique: Chute de la performance collective

Perte mécanique: Paresse sociale

Perte motivationnelle: Paresse sociale

Perte mécanique: Chute de performances collective

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Processus de perte
Perte mécanique

La nature de la tâche peut amener une perte mécanique ou de cordination

lorsque la tâche demande une performance individuelle il y a une facilitation Sociale

Quand la tâche demande une performance de groupe on observe une paresse Sociale

Une tâche additive demande une performance individuelle

On observe une facilitation sociale lorsque la tache demande une performance de groupe

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Processus de perte. Perte mécanique
Williams et Hrakins 1979

La tache consiste à crier et frapper des mains le plus fort possible.

Les participants sont: seuls, en groupe de 2 , 4, 6.

On compare la pression sonore du groupe seul vs les autre

La pression sonore enregistrée décroit au fur et à mesure que le nombre de personne augmente

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Processus de perte. Perte motivationnelle
Etude 2

Les participants sont expériementalement aveugles et sourd

Dans certains cas on leur fait croire que les autres sont là alors qu'ils sont seule

Il y a un groupe de 4 personnes

Pression sonore décroit avec augmentation du nombre de personnes même lorsqu’il n’y a personne mais que les sujets croient que les autres sont là.

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Les causes de la perte motivationnelle

Comparabilité

Indéntifiabilité

Effets "Free riders" et "suckers"

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Les causes de la perte motivationnelle. Idéntifiabilité

Raison: Effet « lost in crowd » (perdu dans la foule).

Cause 1: Réduction de l'informantion sur la performance propre. Impossibilité ou difficulté d'estimer le niveau de soi--> chute de performormance

Cause 2: Performance propre est noyée dans celle du groupe. le groupe ne se percoit pas de la perte de performance-->économie d'effort, chute de performance

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Les causes de la perte motivationnelle. Comparabilité

Il y a une réduction de l'effort parce que pas d'évaluation du soi possible.

Le performance sont meilleurs quand les individus sont comparables et identifiables--> il y a une amélioration du niveau car plus de paresse sociale

La paresse sociale en tant que processus distinct de fonctionnement individuel dans les groupes

Les causes de la perte motivationnelle. "Free rider" et "Sucker" effects

Free rider effect : être capable de prendre les bénéfices de la performance de groupe sans payer le coût de la coopération => réduction de l’effort pour profiter de celui des autres.

Sucker effect: Les autres font du free riding sur le soi => réduction de l’effort pour éviter que les autres profitent de l’effort de soi.

Free rider effect: réduction de l’effort pour éviter que les autres profitent de l’effort de soi.

Paresse sociale qui apparaît facilement dans les tâches ou l’on peut profiter de l’activité des autres, notamment additives ou disjonctives, surtout sans visibilité par le groupe.

sucker effect: être capable de prendre les bénéfices de la performance de groupe sans payer le coût de la coopération

Principes de base de comparaison sociale: quelques classiques

La théorie de la comparaison sociale de Festiguer (1954): Les hypothèse pour les aptitudes
Hypothèse I

Il existe chez tout homme une tendance à évaluer des opinions et ses aptitudes personnelles

Principe d'incertitude

Motivation individuelle à la réduction de l'incertitude

Il existe chez tout homme une tendance à évaluer ses aptitudes

Motivation collective à la réduction de l'incertitude

Principes de base de comparaison sociale: quelques classiques

La théorie de la comparaison sociale de Festiguer (1954): Les hypothèse pour les aptitudes
Hypothèse II

« En l’absence de moyens objectifs non sociaux, on évalue ses opinions et ses aptitudes en les comparant avec les opinions et les aptitudes des autres ».

Il existe un distinction entre réalité physique et sociale

Si réalité sociale--> comparaison pour réduire l'incertitude

Si réalité physique--> on prend l'information dans la réalité

Principes de base de comparaison sociale: quelques classiques

La théorie de la comparaison sociale de Festiguer (1954): Les hypothèse pour les aptitudes
Hypothèse III

La tendance à se comparer à un autre décroit à mesure qu'augmente la différence entre soi -même et autrui, tant pour les opinions que pour les aptitudes

Comparaison avec des gens similaires

La tendance à se comparer à un autre augment à mesure qu'augmente la différence entre soi -même et autrui, tant pour les opinions que pour les aptitudes

Comparaison avec des gens différents

Principes de base de comparaison sociale: quelques classiques

La théorie de la comparaison sociale de Festiguer (1954): Les hypothèse pour les aptitudes
Hypothèse IV

Il existe dans le domaine des aptitudes un mouvement unidirectionnel vers le haut qui n’existe pratiquement pas pour les opinions

Il y a une recherche de compétence élevée, pour s'améliorer

Comparaison préférentielle avec des cibles de comparaison supérieure. => Comparaison par le haut préférée.

Comparaison préférentielle avec des cibles de comparaison latérale. => Comparaison par le haut préférée.

Il existe dans le domaine des opinions un mouvement unidirectionnel vers le haut qui n’existe pratiquement pas pour les aptitudes

Principes de base de comparaison sociale: quelques classiques

La théorie de la comparaison sociale de Festiguer (1954): Les hypothèse pour les aptitudes
Hypothèse V

Des contraintes non sociales rendent difficile ou même impossible de modifier une aptitude. Ces contraintes non sociales n’existent pas pour les opinions.

Processus d’influence (+conformité) apparaît expressément pour les opinions. Changement immédiat est possible.

=> Processus d’influence (+conformité) apparaît expressément pour les opinions. Changement immédiat est possible.

Processus d’influence (+conformité) apparaît expressément pour les aptitudes. Changement immédiat est possible.

Des contraintes sociales rendent difficile ou même impossible de modifier une aptitude. Ces contraintes sociales n’existent pas pour les opinions.

Principes de base de comparaison sociale: quelques classiques

La théorie de la comparaison sociale de Festiguer (1954): Les hypothèse pour les aptitudes
Hypothèse VIII

Si la perception de la différence qui existe entre soi-même et ceux qui ont des opinions ou des aptitudes divergentes est presque en fonction d’attributs compatibles avec la nature de cette divergence, la tendance à réduire la zone de comparaison possible

Il faut comparabilité sur d’autres dimensions que l’opinions ou l’aptitude. On recherche la similarité sur des attributs en vertu desquels on attend à une similarité. (attributs reliés)

Il faut incomparabilité sur d’autres dimensions que l’opinions ou l’aptitude. On recherche la similarité sur des attributs en vertu desquels on attend à une similarité.

Si la perception de la différence qui existe entre soi-même et ceux qui ont des opinions ou des aptitudes divergentes est en fonction de ces opinion et aptitudes la tendance à réduire la zone de comparaison possible

Au-delà de Festinger, travaux de base

Variété des contenus sur lesquels portent l’incertitude

Tout les contenus inhérents aux états internes, émotions, activations, états de santé, traits de personnalité, etc

Etude Schachter (1959), évaluation de l'anxiété interne. Les sujets préfèrent attendre avec d'autres lorsque l'angoisse est forte en comparaison à faible.

Festinguer avait raison, l'incertitude se porte seulement sur les aptitudes et opinions.

Au-delà de Festinger, travaux de base

Le choix des cibles de comparaison

Wheeler (1966) mets en évidence deux types de comparaison avec rank order paradigme

Par le haut => avec quelqu’un de supérieur à soi

Par le bas => avec quelqu’un d’inférieur à soi

latéral => avec quelqu'un d'égale

Wheeler (1966) mets en évidence un type de comparaison par le bas

Au-delà de Festinger, travaux de base

de la réduction de l’incertitude aux motivation de la comparaison

La comparaison sociale est la voie privilégiée à la satisfaction des motivation à l'évaluation.

Afin de satisfaire les motivations à l'évaluation de soi les individus vont utiliser la comparaison et c'est un des facteurs qui va affecter le plus le soi.

Au-delà de Festinger, travaux de base

de la réduction de l’incertitude aux motivation de la comparaison

Estimation de soi

Amélioration de soi

Rehaussement de soi

Au-delà de Festinger, travaux de base

Les motivation à l'évaluation et la comparaison sociale test général
Taylor, Neter et Wayment (1995)

Haut -->amélioration de soi

latérale--> Estimation de soi

Bas--> Rehaussement de soi

Latérale--> Rehaussement de soi

Bas--> Amélioration de soi

Comparaison Sociale

Create or copy sets of flashcards

Create or copy sets of flashcards

Log in to see all the cards.

SWITCHaai

Office 365

Edulog

Apple ID

Google