MM6 3473

Angst erzeugende Argumente waren nicht effektiv

• weder aktiv noch passiv
• weder zeitnah noch später
• in Bezug auf keine Population  
• auch nicht in Verbindung mit anderen Strategien

damit kein Support für health-belief-Modell und protection-motivation-Theorie 

für alle wirkungsvoll: Strategien in Bezug auf

• Einstellungen
• wahrgenommene Kontrolle
• Verhaltensfertigkeiten

=> damit alle drei motivationalen Theorien empfehlenswert   

für spezielle Gruppen zusätzlich

• Teenager: normative Argumente
• Partnerinnen von Drogenabhängigen auf Injektionsbasis: Trainings in interpersonellen Fertigkeiten

=> je weniger soziale Ressourcen eine Gruppe hatte, desto mehr profitierte sie von der Bereitstellung von Kondomen und vom Verhaltensfertigkeits-Training   

Experten sind effektiver als Laien aus der Community

Ausnahme: Männer und Teenager => hier sind beide Gruppen gleich effektiv

Experten sind effektiver für Gruppen mit eingeschränkter Macht

• z. B. ethnische Minoritäten und Frauen
• für beide Gruppen sind aber auch Personen mit Ähnlichkeiten empfänglich

für Risikogruppen sind sowohl Experten als auch Personen aus der eigenen Gruppe wichtig   

- kann als Form des Austauschs zwischen Wissenschaft und Praxis gesehen werden

- ein Anliegen der Community Psychology ist auch die Veränderung von sozialen Strukturen auf der Makroebene, wenn diese nicht förderlich für die Mitglieder der Community sind

- Forschungssynthesen

• Campbell Collaboration
• Cochrane Collaboration
• Erstellung von Expertisen zur Beantwortung praxisrelevanter Fragen

reduziert Intergruppenkontakt Vorurteile: ja 

Generalisierung: Outgroup in der Kontaktsituation => Outgroup als Ganzes: ja

ist Kontakt als Freundschaft stärker: ja 

ist Kontakt unter optimalen Bedingungen hilfreich: ja

• nach Allport (1954): Unterstützung durch institutionelle Normen, die Gleichheit und Kooperation zwischen den Gruppen fördern 

hilft Genauigkeit der Forschung: ja

• betrifft vor allem experimentelles Design und Reliabilität der Messungen 

erweiterte Effekte von Kontakt

• es ist schon hilfreich, wenn Mitglieder der eigenen Gruppe Kontakt mit anderen Gruppen haben 

zusätzliche Effekte von Kontakt: Gruppenstatus

• der Effekt ist geringer bei Mitgliedern von Minoritätsgruppen
• gilt sowohl für Gruppen mit ethnischen Unterschieden als auch für andere Gruppen 

Typ von Vorurteilen

• Senkung höher bei affektiven Dimensionen als bei kognitiven 

Zusammenfassung: Vorurteile können vor allem dann durch Kontakt reduziert werden, wenn

• die Studien mit genauen Forschungsmethoden durchgeführt werden
• die Gefühle verändert werden
• der Kontakt Formen einer gruppenübergreifenden Freundschaft annimmt
• der Kontakt unter optimalen Bedingungen stattfindet 

allgemeinverständliche Darstellung

rein ergebnisbezogen, ohne theoretischen Hintergrund, Forschungsmethode, Stichprobenbeschreibung etc. 

Partizipative Evaluation

Empowerment Evaluation

Notwendigkeit der Erbringung von Nachweisen der Wirksamkeit, der Effizienz und der Effektivität des beruflichen Handelns  

• Zusammenarbeit mit externen Evaluierenden
• Community Psychologe wird zum Teilnehmer einer Evaluation

selbstständige Evaluation

• Community Psychologe wird zum Evaluator
• Beurteilung des eigenen Handelns

Evaluation der Arbeit anderer Psychologen bzw. Befähigung dieser zur Evaluation

• Community Psychologe wird zum externen Evaluator oder Evaluationstrainer   

wie funktionierte das Programm?

Warum oder warum nicht?

Wie kann evaluiert werden, ob es funktioniert hat (outcome) oder warum es funktioniert hat oder nicht (process)? 

1) theory failure

• Annahme zur Passung einer Theorie zum Problem bei bestimmter Zielgruppe in bestimmten Kontext kann fehlerhaft sein
• Annahme kann sich in der Praxis als nicht zutreffend erweisen

2) implementation failure

• z. B. Theorie passt nicht auf neuen Kontext
• Ressourcen fehlen
• Personal nicht ausreichend trainiert 

die den Evaluationen zugrunde liegenden Programmtheorien beschreiben die Beziehung zwischen Aktivitäten, Outputs und kurz- bzw. langfristigen Ergebnissen

besonders sinnvoll erscheint Entwicklung und Evaluation einer theory of change im Rahmen von Interventionen aufgrund der oftmals komplexen und komplizierten Kontexte 

durch partizipative Evaluationen produziertes Wissen wird bedeutungsvoller für die Zielgruppen

• es wird durch Kontext und lokales Wissen der Beteiligten und Betroffenen erweitert
• dadurch wird Möglichkeit zur Nutzung dieses Wissens durch Zielgruppen zusätzlich erhöht
• Prozessnutzen: Prozess der Beteiligung löst bereits Veränderungen bei den Beteiligten und Betroffenen aus
  • Lernprozess befähigt, selbst Veränderungen herbeizuführen
• Parallelen zu Participatory Action Research   

partizipative Evaluation ist eher ein Oberbegriff, unter dem eine Vielzahl unterschiedlicher Ansätze subsumiert werden können

die Ansätze müssen eher auf einem Kontinuum der Partizipation angeordnet werden

allgemein gilt: Mitglieder verschiedener professioneller Gruppen arbeiten partnerschaftlich zusammen 

pragmatisch: Erleichterung von Problemlösung und Entscheidungsfindung

politisch: Herstellen von Fairness

erkenntnistheoretisch: Verbesserung der Wissensproduktion

Kontrolle des Evaluationsprozesses (Entscheidungsmacht)  

Auswahl der (partizipierenden) Stakeholder  

Tiefe der Partizipation (Einbindung in Phasen) 

den Nutzen/die Anwendung der Evaluationsergebnisse zu erhöhen

den Kreis der Stakeholder zu erhöhen, die ein Mitspracherecht in der Identifizierung von Evaluationsfragestellungen haben

Stakeholdern mehr Kontrolle über den Evaluationsprozess zu geben   

PPE (practical participatory evaluation): zentral ist die Nutzung der Ergebnisse und die Verbesserung der Entscheidungsfindung – kein Einbeziehen der unmittelbaren Nutznießer  

TPE (transformative participatory evaluation): zielt insbesondere auf die Zusammenarbeit mit marginalisierten Gruppen mit dem Ziel des sozialen Wandels – Evaluatoren mehr in einer Moderatorenrolle

Sensibilität / Offenheit (Responsiveness) gegenüber aufkommenden Themen (von den Stakeholdern benannten Themen)

die Rechte der Benachteiligten sollen so vertreten werden 

- UFE richtet sich an dem Glauben aus, dass die Evaluation die Nützlichkeit der Erkenntnisse maximieren muss

- Nützlichkeit muss durch Evaluation geplant und gefördert werden

• Patton (2008): nur die Stakeholder einbeziehen, die direkt in das Programm involviert sind
• Stakeholder sind aktiv in alle Phasen der Evaluation involviert 

RRA fokussiert auf das kostengünstige Sammeln von Informationen in ländlichen Communities (top-down)

PRA soll die Betroffenen selbst befähigen, Projekte zu designen und zu evaluieren (bottom-up) 

in nur 4 von 16 Ansätzen liegt die Verantwortung allein bei den Zielgruppen

in 8 von 16 Ansätzen ist sie geteilt/balanciert

in 4 Ansätzen liegt sie beim Evaluator   

- radikalerer Weg im Gegensatz zu anderen partizipativen Evaluationen

- besondere inhaltliche Nähe zur Community Psychology

- Evaluationsansatz, bei dem die Stakeholder vollständige Kontrolle über den Evaluationsprozess haben 

improvement: Evaluierende haben Interesse daran, dass sich Programme, Personen oder Organisationen erfolgreich weiterentwickeln

community ownership: Evaluation sollte dann zu einer erfolgreichen Programmentwicklung führen, wenn Beteiligte und Betroffene selbst über Prozess und Nutzung der Evaluation entscheiden können

inclusion: Evaluation sollte von der Inklusion vieler Beteiligter und Betroffener bei Planungen und Entscheidungen profitieren

democratic participation: Beteiligte und Betroffene haben Kompetenz für intelligente Entscheidungen und Aktivitäten, wenn sie mit Informationen und entsprechenden Voraussetzungen ausgestattet werden

social justice: Evaluierende fühlen sich dem Konzept der sozialen Gerechtigkeit verpflichtet und tragen zum höheren Ziel sozialer Gerechtigkeit bei

community knowledge: Empowerment Evaluation wertschätzt und fördert lokales Wissen und glaubt daran, dass die Menschen ihre Probleme selbst gut kennen und selbst gute Lösungen dazu entwickeln können

evidence-based strategies: Wertschätzung der Rolle der Wissenschaft, Evidenzbasierung und empirischer Informationen bei der Auswahl von Interventionen

capacity building: wenn Beteiligte und Betroffene grundlegende Schritte und Fähigkeiten für eine Programmevaluation erlernen, sollten sie auch in einer besseren Position sein, ihr Leben und das ihrer Zielgruppen zu verbessern

organizational learning: Verbesserung ist dann erreicht, wenn es in der Organisation Prozesse und Strukturen gibt, die weiteres Lernen anregen bzw. möglich machen

accountability: Bereitstellung von Möglichkeiten für Organisationen zur Präsentation mit verlässlichen Prozess- und Outcome-Daten und damit zur Wahrnehmung der Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit 

die verwendeten Studien waren alle mehr als 10 Jahre alt und deckten nicht den aktuellen Stand ab

internationale Studien fehlten ebenfalls

die Klassifizierung als „Empowerment Evaluation“ bezog sich meist nur auf den Namen, ohne dass das Konzept tatsächlich angewandt wurde

es wurden nur veröffentlichte Artikel einbezogen 

- Menschen werden nicht durch andere in die Kraft gebracht, sie tun es selber

- Empowerment Evaluatoren schaffen dazu die Umweltbedingungen

- hilft, die potenzielle Energie einer Gemeinde in kinetische Energie umzusetzen

• der Baseballschläger gibt den Schwung, der Spieler bringt (mit diesem Mittel) den Ball ins Ziel

- Empowerment Evaluation ist nicht neutral

• Empowerment Evaluatoren sind aber nicht Advokaten eines bestimmten Programms 

- Programmmitglieder

- Evaluatoren

- Geldgeber

- Teilnehmer 

Empowerment Evaluation kann praktisch und / oder transformativ sein

praktische Empowerment Evaluation fokussiert auf Entscheidungsfindung und Problemlösung (=> P-PE)

transformative Empowerment Evaluation ist von ihrer Natur aus in erster Linie psychologisch und in zweiter Linie politisch (=> T-PE)

Einsatz hängt von der Aufgabenstellung ab 

Evaluation ist kein Movement / Ideologie, weil sie die drei Kriterien der Evaluation von Chelimpsky (1977) erfüllen : Entwicklung, Verantwortung (accountability), Wissen   

experimentelle/randomisierte Designs und EE schließen sich nicht aus

EE verwendet durchaus experimentelle Designs

experimentelle Designs werden für die Testung der Wirksamkeit geschätzt 

Unterschiede :

• im Kontinuum von geringer Partizipation bis voller Kontrolle ist die Empowerment Evaluation dichter am Ende des Kontinuums angesiedelt
• explizites Commitment zur Selbstbestimmung als Ziel

ansonsten mehr Gemeinsamkeiten 

Konzept enthält

• Selbstbestimmung
• Empowerment
• Community  

Klarstellung der Prinzipien

1. improvement

2. community ownership

3. inclusion

4. democratic participation

5. social justice

6. community knowledge

7. evidence-based strategies

8. capacity building

9. organizational learning

10. accountability

(Festlegung von Mission und Zielen)

(1) Bestandsaufnahme des Status Quo

(2) Zukunftspläne schmieden (Interventionen planen)

(3) erneute Bestandsaufnahme in ausreichendem zeitlichen Abstand zur Maßnahme

Grundprinzip formative Evaluation – prozessbegleitend, Monitoring des eigenen Fortschritts

Capacity Outcomes: EE verbessert die individuellen und kollektiven Kompetenzen im Hinblick auf Planung, Implementierung und Evaluation von Programmen

Standardized Test Score Outcomes: Messbare Verbesserung in “objektiven” Testverfahren

Explicit Program Outcomes: EE als Entwicklungstool für Organisationen mit messbaren Ergebnissen i.S.e. Entwicklung

Accreditation Outcomes: EE als selbstreflektives Tool zur Erhöhung organisationaler Klarheit (hier im Hochschulkontext zur Verbesserung der Kursqualität)