MM6 3471

Theoretische Fundierung und empirische Unterstüzung

Zwei Basisfragen:

1. Welche theoretischen Überlegungen und welche empirisch unterstützten Informationen müssen vorhanden sein und sollten angewandt werden, um ein Präventionskonzept zu formulieren?

2. Welche Bedingungen müssen berücksichtigt werden, um eine Präventionsmessung als wissenschaftlich fundiert oder evidenzbasiert ansehen zu können? 

Präventionsprogramm sollte typischerweise dann als evidenzbasiert angesehen werden, wenn es sich als effizient herausgestellt hat  (empirischer Nachweis der Wirksamkeit)

=> möglichst mit randomisierten Experiment als Goldstandard  

viele Ideen/ Interpretationen, wann es evidenzbasiert ist :

• klinische P.: Wirksamkeitsnachweis in experimentellen Settings über mehrere (klinische) Studien
   
• University of Colorado:
  1. Status der empirischen Evaluationsforschung ist systematisch zu beurteilen 
  2. Detailanalyse methodischer Stärken und Schwächen und
  3. Kosten-Nutzen-Analysen
   
• meta-analytische Befunde über mehrere Studien und unterschiedliche Arten von Interventionen 

1. Legitimation der Maßnahme: Prävalenzraten sowie Vorhersage von Entwicklungsverläufen (was passiert, wenn man nichts unternimmt?), generelle vs. zielgruppenspezifische Prävention

2. Entwicklungstheoretische Fundierung: Verständnis von den Prozessen und Bedingungen intraindividueller Entwicklung

3. Programmtheorie/Inhalte: Definition von Präventionszielen – was genau soll eigentlich erreicht werden?

4. Interventionstheorie/Durchführung: Frage nach dem „wie?“, also bspw. der Intensität/Dauer, dem didaktischen Konzept usw.

5. Systematische Evaluation: Frage der Wirksamkeit, der Effizienz sowie praktischer Maßnahmen zur Verbreitung des Programms 

die beste individuelle Prävention wird den negativen Entwicklungsdynamiken zum Opfer fallen, wenn soziale Faktoren den Einfluss individueller Programm übersteigen oder deren Effekte konterkarieren

individuelle Programme müssen ergänzt werden durch Veränderungen des sozialen Systems mit Fokus auf soziale Gleichheit

wachsende Lücke zwischen Arm und Reich ist Kardinalproblem  

oft werden vorgegebene Standards der Designer nicht eingehalten

• ungenauer Einsatz
• untrainierte Lehrer
• ohne festgelegtes Material
• nicht für die passende Population   

viele Kommunen setzen nicht-evidenzbasierte Programme ein

beim Einsatz evidenzbasierter Programme fehlt es an Standards und Genauigkeit in der Umsetzung (Umsetzungsqualität)

es gibt eine Lücke zwischen Forschung und Praxis

PROSPER: Promoting School-community-university Partnerships to enhance Resilience;  Partnerschaft zwischen Wissenschaftlern und Teams der Community und der Universität  

Ziel war die Reduzierung von Substanzmissbrauch von Jugendlichen

in einem kollaborativen Ansatz arbeiteten Forscher und Communities zusammen
 

die Wirksamkeit konnte in einem kontrollierten experimentellen Setting gezeigt werden: 14 teilnehmende Kommunen vs. 14 Kontroll-Kommunen: stärkerer Rückgang von Marihuana-Gebrauch

zwei Forschungsfragen :

(a) in welchem Umfang werden durch die Communities die Kernkomponenten des CTC-Systems (Communities that care) korrekt eingesetzt und durchgeführt?

(b) in welchem Umfang werden die spezifischen Präventionsprogramme durch die Communities implementiert und korrekt durchgeführt?

randomisierte, kontrollierte Evaluation von 24 Kommunen in der Community Youth Development Study

Untersuchung der Treue zum System und zu den gewählten Präventionsprogrammen über fünf Jahre (4 MZP)  

=> Ziel: Identifikation von Veränderungen in Bezug der früheren Koalitionsformationen, Organisation, Zielsetzung und Planung 

Genauigkeit des CTC-Systems :

• Umsetzung der fünf Phasen: Meilensteine und Benchmarks
  • Kommune: dichotom: erreicht / nicht erreicht
  • Wissenschaftler: 4-stufige Skala 

Genauigkeit des Präventionsprogramms:

• CTC System fidelity (Konformität): Erreichen von Meilensteinen und Benchmarks des CTC-Programms jeweils durch Koordinatoren innerhalb der Community sowie einem Trainer aus dem CTC-Programm
   
• Adherence (Einhaltung): Checkliste von Aktivitäten und zu vermittelnden Inhalten
   
• Delivery (Quantität): Anzahl und Umfang von Sessions: aus den drei gemessenen vs. geforderten Werten => Berechnung eines Delivery Score
   
• Quality of delivery: fokussierte auf die Qualität der Vermittlung im Unterricht (Ratings)
   
• Participant Responsiveness: Partizipation und Verständnis der Teilnehmer
   
• Program Participation: Anteil der Teilnehmer innerhalb einer Zielgruppe

....Aufrechterhaltung schwieriger als Implementierung / im Laufe der Zeit aufgrund von Schwierigkeiten wieder eingestellt

PDE = Program Development Evaluation:  kleine ländliche Gemeinde konnte keinen Koordinator mit der entsprechenden Expertise einstellen  (personelles Ressourcenproblem)

Project Towards No Drug Abuse : ein Spiel wurde ausgelassen, welches das vorher Gelernte vertiefen sollte (unvollständige Umsetzung)

 schulbasiertes Programm

es war schwierig, konsistent die wöchentlichen klassenraumbasierten Sessions anzubieten, in denen Lehrer und Schüler Bullying-Verhalten und dessen Konsequenzen diskutierten (Problem der Aufrechterhaltung)

- einem Messproblem/ Unterschiede in den Messmethoden 

• betrifft aber nur die Elterntrainings
• Jahr 1 – 4: gesamtes Schuljahr
• Jahr 5: Messung nur bis März 

insbesondere die außerschulische Teilnahme im Bereich der Risikogruppen war deutlich niedriger als die schulbasierten Programme

Barrieren: Mobilität/Anfahrt, Kinderbetreuung, konkurrierende Aktivitäten sowie mögliche Stigmatisierung

in drei Communities wurden daraufhin häusliche (home-based) Interventionen ausprobiert

CTC ist System (mit Handbuch)  

• zur Mobilisierung von Communities, um eigene Präventionssysteme zu entwickeln und anzupassen
   
• adressiert für hohe Risikofaktoren und geringe Schutzfaktoren in Bezug auf jugendliches Problemverhalten 
   
•  Auswahl, Installation und Monitoring von getesteten und effektiven Präventionsinterventionen
   
• Reduzierung von Problemverhalten und positiver Entwicklung der Jugendlichen durch Aktivierung und Verstärkung 

fünf Präventionssysteme

1. Annahme eines wissenschaftsbasierten Ansatzes zur Prävention

2. Unterstützung der Community bei der Prävention

3. Normen der Community gegen Drogengebrauch von Jugendlichen

4. Zusammenarbeit aller Servicebereiche der Community in Bezug auf Prävention

5. Nutzung der Strategie der sozialen Entwicklung 

ein Jahr nach Durchlaufen der Studie waren die Ergebnisse in Bezug auf Drogenmissbrauch immer noch besser als in den Kontrollgemeinden

=> die Studie sollte zeigen, ob Effekte auf das Präventionssystem über den Förderzeitraum hinaus (1.5 Jahre) bestehen bleiben und ob es moderierende Faktoren hierfür gibt (z.B. Armutsquote, Größe)

Wichtige dabei zu klärende Fragen:

was bleibt von der Anwendung der Wissenschaft übrig?

wird ohne Geld das Commitment in Bezug auf Prävention sinken?

ist initiales Training und Implementation von CTC ausreichend, um systemweite Änderungen im Präventionssystem zu generieren?

kann damit langfristig jugendliches Problemverhalten reduziert werden? 

12 Kommunen mit CTC, 12 ohne (KG) -> 24 Gemeinden

in einem zweistufigen Verfahren, beginnend mit Führungspersonen wie Bürgermeistern und Schulleitern wurden Personen ermittelt, die über die Präventionsprogramme Auskunft geben konnten

928 Personen wurden insgesamt befragt (Telefoninterviews)

Erhebungsvariablen:
o Etablierung wissenschaftsbasierter Präventionsstrategien
o Generelle Unterstützung durch Kommune
o Prävention als Förderziel ($)
o Normen und Vorschriften gegen Substanzmissbrauch
o Zusammenarbeit/Kollaboration
o soziale Entwicklungsstrategie

4 MZP

Auswertung in einem 3-Ebenen HLM (MZP, Charakteristika des Interviewten, Charakteristika der Kommune) als Wachstumskurven-Modell

•  auch 2009 signifikante Unterschiede zwischen CTC und Kontrollgemeinden => die Charakteristika des Präventionssystems (i.S.v. wissenschaftsbasiert) blieben erhalten
   
• höhere Anwendung von wissenschaftsbasiertem Ansatz => dabei kein Moderationseffekt durch demografische Daten
   
• höhere gewünschte Prävention => hier Interaktionseffekt mit nicht-weißer Bevölkerung 
  
   
• es gab ebenfalls einen Zuwachs in den Normen/Vorschriften gegen Substanzmissbrauch
   
• keinen Unterschied fand man bzgl. der Unterstützung bzw. Zusammenarbeit in der Kommune und sozialen Entwicklungsstrategien (gegenüber Kommunen ohne CTC) – Kollaboration als notwendige, aber nicht hinreichende Voraussetzung für den Erfolg

- Kommunen klein bis mittel => Frage nach der Generalisierbarkeit für urbane und suburbane Communities

- Antworten könnten durch soziale Erwünschtheit beeinflusst sein 

- wissenschaftsbasiert

- Zusammenarbeit allein reicht nicht aus

- ohne Finanzen geht es nicht, aber Überzeugungen führen auch zu mehr lokaler Finanzierung

- langer Zeitraum der Einführung fördert Nachhaltigkeit 

Empowerment: Prozess, in dem Individuen Kontrolle und Macht über ihr Leben und über demokratische Prozesse in ihren Communities erhalten    =>  kann zu sozialen Veränderungen führen  

Konzept wird in Forschung und Praxis auf unterschiedliche Art und Weise definiert und gebraucht

o Wertehaltung hinsichtlich der Arbeit in und mit Communities

o theoretisches Modell, das den Prozess und die Konsequenzen beschreibt, wenn Individuen Kontrolle und Macht über ihr Leben innerhalb von Communities erhalten

zwei zentrale Unterschiede

o der Prozess des Empowerment fokussiert sich auf eine Untermenge an Zielen, die persönlich sinnvoll und machtorientiert sind

o Ziel ist die Veränderung des sozialen Einflusses mehr als intrapsychische Veränderungen

Fokus auf Veränderung menschlicher Interaktionen zeigt Wichtigkeit des sozialen Kontextes im Empowerment-Prozess 

Menschen, denen Macht fehlt, haben nicht die gleichen Chancen sie zu erreichen

Empowerment passiert in einem Umfeld mit ungleich verteilter Macht und in Strukturen, die einige vor anderen bevorzugen

Kontext beeinflusst den gesamten Prozess, ist aber vor allem in der Komponente der Auswirkungen offensichtlich

=> diese Komponente unterscheidet den Empowermentprozess klar vom intrapsychischen Bereich

=> Modell bewegt sich über das Fühlen der Menschen hinaus auf die Einbeziehung der Wege, die im sozialen Kontext die Anstrengen behindern oder unterstützen 

die Idee der Herrschaft (mastery) impliziert ein konfliktbasiertes Modell, dass das Bedürfnis nach sozialer Integration vernachlässigt

es geht vielmehr um respektvolle, fürsorgliche und reflexive Partizipation

entscheidend ist die tatsächliche Zunahme von Einfluss / Power

das Modell muss daher sowohl einen „Sense of Empowerment“ als auch die tatsächliche Zunahme von Power beinhalten

psychologisches Empowerment enthält  :

o intrapersonale Komponenten

eher Glaubensorientiert => Glauben an die eigenen Möglichkeiten, bestimmte Ergebnisse in bestimmten Domänen zu erreichen

beinhaltet auch Motivation

o interaktionale Komponenten

Verständnis der Umwelt, zu der das Individuum gehört und die es bewältigen muss

kritische Achtsamkeit gegenüber Ressourcen und Möglichkeiten

Gefühl darüber, was machbar ist und was nicht, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen

beinhaltet Besitz von Fähigkeiten

x Entscheidungsfreudigkeit

x Problemlösen

x Führungsfähigkeit

o Verhaltenskomponenten

bezieht sich auf Aktionen in der Umgebung 

- wird schon immer als (nichtlinearer) Prozess angesehen

- Elemente des Prozesses und Verbindungen zwischen diesen Elementen wurden eher nicht definiert  

o Verständnis darüber wird aber gebraucht, um Vergleiche zwischen den Studien anzustellen

o oft werden die beiden Endpunkte des Empowermentprozesses weggelassen und Verständnis darüber, dass die Prozesse iterativ sind

Aufstellen von Zielen

Beurteilung des Erreichens dieser Ziele in der realen Welt

Weglassen riskiert den Wert der Person in diesem Prozess zu ignorieren und die Art und Weise wie andere Akteure auf die Person reagieren

 
- Verständnis als iterativer Prozess ist nicht nur akademisch

o jeder einzelne Prozessschritt ist irgendwie mit dem Erfolg verbunden und muss reflektiert werden

o bei Mobilisierung der falschen Kräfte usw. kann das schnell im Frust enden 

=> Empowerment als iterativen Prozess aufzufassen dient dem Verständnis, wie sich die einzelnen Elemente des Prozesses über die Zeit verändern ->  so wird der Zusammenhang zwischen einzelnen Komponenten und dem Gesamtbild deutliche

- Macht gibt es auf allen Ebenen menschlicher Interaktionen – von der Dyaden bis zum Makrosystem

o diese Interaktionen haben Auswirkungen darauf, wie Menschen sich selbst sehen

o bei Empowerment geht es um die Veränderung dieser Interaktionen, deshalb sind stets das Individuum und seine sozialen Welt beteiligt 

- die Berücksichtigung beider Seiten ist ähnlich zum LOC

o ist beeinflusst durch individuelle Erfahrung in der sozialen Welt

o unterschiedlich durch Rasse, Klasse, Kultur

o und durch Wissen, wie sie in der Lage sind, Macht auszuüben  

o => diese Möglichkeit ist beschränkt durch machtvolle Andere (Strukturen, Institutionen …)

o => Gruppen mit geringerer sozialer Macht tendieren deshalb zu externalem LOC 

- Ziele müssen persönlich sinnvoll sein => Verhalten wird gesteuert

o Spaß

o kulturelle Werte beeinflussen Ziele und Auswahl der Wege

o Motivation = integrierte Regulation => Ziele sind ins Ich und in grundsätzlichen Glauben integriert => autonom

o sind wichtig genug, Schwierigkeiten zu überwinden

o externe Belohnung (auch ohne intrinsische Motivation) im EmpowermentProzess ist Macht  

- Notwendigkeit persönlich sinnvoller Ziele hängt von Berücksichtigung des sozialen Kontextes ab

o Unterstützer können nicht unterstützen, wenn die Ziele voneinander abweichen

o optimales menschliches Funktionieren kann nicht außerhalb der Kultur definiert werden 

- Notwendigkeit macht-orientierter Ziele

o Ziel: Steigerung des Einflusses in sozialen Aktionen auf allen Ebenen menschlicher Interaktion

o kann eigenen Interessen dienen und / oder denen der Gruppe

o kann zu größerer Verbindung oder zu Autonomie führen  

=> Ziele, die machtorientiert sind, aber nicht bedeutsam (und umgekehrt), sind per Definition nicht Empowerment

Selbstwirksamkeit wird eine zentrale Rolle im Empowerment zugeschrieben

Hindernisse, Ressourcen und Gelegenheiten beeinflussen die Überzeugungen darüber, was man erreichen kan

knowledge: beschreibt das Verständnis des relevanten sozialen Kontextes mit seiner Machtdynamik – hier muss ein kritisches Bewusstsein gegeben sein, es geht um das „Was“

competence: hier geht es um das „Wie“, also letztlich um Fertigkeiten / Skills, die notwendig sind

action: hier geht es um die eigentliche Handlung bzw. die Frage, ob gehandelt wird 

impact: beschreibt die Auswirkungen des Handelns – die Umweltreaktion