Wirtschaft und Staat

Versicherung

T = p/(1-p) * (x_c-x_a)      mit x_a=Versicherung tritt ein und x_c=Konsum

Prämie steigt in Versicherungsleistung und mit dem Risiko

x_c= p*x_a+ (1-p)*x_b             = Erwartungswert

n*p₁*x₁+n*p₂*x₂= erwartetes Buget

• Versicherung nur kostendeckend mit Beiträgen, die schlechte Risiken abdecken
• Prämie für HH mit gutem Risiko daher erhöht
• Versicherung wird unattraktiv für gute Risiken
• Versicherung attrahiert schlechte Risiken

z.B. Wetter

• alle Marktteilnehmer haben gleiche Informationsdefizite
• Konkurrenzwirtschaft funktioniert
• Verträge können auf erwartete Zustände konditioniert werden

Einzelne Personen mit mehr Infos, Prinzipal-Agenten-Verhältnisse wobei Agent mehr Infos hat

--> Folge: Marktversagen

1. Vor Vertragsabschluss: "verborgene Eigenschaften"

• Agent kennt Qualität , Prinzipal aber nicht
• führt zu adverser Selektion: negative Auslesen (market for lemons)
• Konsequenz: Teilmärkte brechen zusammen

2. Nach Vertragsabschluss: "verborgene Handlungen"

• Moral Hazard: Vertragsabschluss ändert Verhalten
• ex-ante: sorgloserer Umfang, ungenügende Vorsorge
• ex-post: kein Bemühen um Begrenzung der Folgekosten

alle Beteiligten würden sich besser stellen, wenn sie sorgfältiger wären

--> pareto-Verbesserung möglich

• Guter zahlt stets Zins und Tilgung, Schlechter ist öfter im Rückstand bzw. Zahlungsunfähig
• Zuschlagskostenkalkulation: Kreditzins enthält Risikoprämie

--> bei einem Zins > Zins den gute Schuldner zu zahlen bereit ist, werden nur schlechte Schuldner nachfragen (Selektionseffekt)

• Risikopool verschlechtert sich, Bank muss wiederum höheres Ausfallrisiko berücksichtigen -->Zins steigt
• Effekt höherer Zinsen auf erwarteten Gewinn nicht monoton

--> direkter Effekt: positiv, indirekt aber negativ durch adverse Selektion

• Vertragsabschluss mit Haftung
• signalling: vertrauliche Selbstauskunft der Schuldner
• Schufa
• Iterative Beziehung: Hausbank
• andere Finanzierungsmodelle: Leasing

• Ausfallversicherung durch US-Behörden
• GmbHs
• Haftungsprobleme setzen sich im Bankensystem fort

• Lebenszyklustheorie des Konsums
• Altersvorsorge durch Ansparen
• Unsicherheit über die Lebensdauer
• Einzelfälle: zu viele / zu wenige Ersparnisse
• Rentenversicherung auf Basis der Lebenserwartung: Effizienzvorteile

• asymmetrische Info: bei privater Entscheidung adverse Selektion schlechter Risiken
• Wettbewerb der Versicherer: schafft Anreize zum Cream-Skimming (=Schaffen eines Versicherungspool mit Menschen mit niedriger Lebenserwartung)
• Zeitinkonsistente Präferenzen
• Zielkonflikt mit Sozialhilfe: Moral Hazard, Trittbrettfahrerproblem

= beitragsfinanziert (Umlagefinanzierung)

• Beiträge aus Lohneinkommen
• Auszahlung variiert nach individuellen Einzahlungen
• keine Kapitaldeckung
• fixes Renteneintrittsalter

= steuerfinanziert (Mindestsicherung)

• keine Kapitaldeckung
• fixes Renteneintrittsalter

• Umlagefinanzierung sicher Ansprüche durch laufende Transfers
• Arbeitsanreize: Gebührencharakter oder Zwangsbeitrag
• Rendite im Bismarck-Prinzip unter Druck: demografischer Wandel
• verdeckte Staatsverschuldung
• intergenerative Umverteilung
• einheitl. Renteneintrittsalter hat Verteilungseffekte
• kein Berücksichtigung der Kindererziehung
• Kapitaldeckung: Übergangsprobleme

• adverse Selektion: Arbeitslosenrisiken unterschiedlich
• Zielkonflikt mit Sozialhilfe (bei geringem Einkommen)
• Moral Hazard: Verlust des Arbeitsplatzes vielleicht selbstverschuldet
• Risiken sind zyklisch: konjunturelle Entwicklung

• Unterminierung des Arbeitsanreizes
• Hysterese-Effekte
• Rückwirkung auf Lohnverhandlungen
• Interaktion mit anderen Sozialsystemen

Formen

1. Grundsicherung für Arbeitssuchende --> AL-Geld II, Sozialgeld
2. Sozialhilfe: Hilfe zum Lebensunterhalt, Grundsicherung im Alter bei Erwerbsminderung

Bedingungen

• Faktorausstattung bestimmt das Einkommen
• Umverteilung könnte an Faktorausstattung ansetzen (z.B. Humankapital wie Bildung)

Kennzeichen

--> Bedürftigkeitsprüfung und Subsidarität (erst alle anderen Einkommensquellen in Betracht ziehen)

• Fehlanreiz auf Arbeitsangebot und Hysterese
• Stilisiertes Modell
• Bedürftigkeitsprüfung: abhängig vom Arbeitseinkommen
• HH-Einkommen = L*w + T  (Arbeitszeit*Lohn + Transfers)

--> Reform: Y = L*w + ( T - L*w*t)     mit t=Transferentzugsrate, traditionelle Sozialhilfe t=100%

• Bürgergeld = negative Einkommenssteuer
• bei Harzt IV: Hinzuverdienstmöglichkeiten als Anreiz
• weitere Vorschläge: Absenkung von T und t

Frage: Warum gibt es staatl. Eingriffe in die Wirtschaft? Wie werden sie vorgenommen?

Nutzen: deskriptiv, Schwebend --> Beurteilung der Zusammenhänge frei von Werturteilen

Beispiel: Warum wird die Erbschaftsteuer gesenkt?

• umfassendes, quantitatives Gesamtbild des wirtschaftl. Geschehens
• betrachtet Entstehung, Verteilung und Verrechnung des BIP
• Bestandteile: Inlandsprodukt-, Input-Output-, Vermögens-, Finanzierungs- und Erwerbstätigen- und Arbeitsvolumenrechnung
• Überprüfung der Einhaltung der Ziele des Stabilitäts- und Wachstumspaktes

1. Staatliche Gebietskörperschaften: Bund, Länder, Gemeinden
2. Parafiski: Sozialversicherungen, Handwerkskammern = Nebenkörperschaften, die in finanzieller Eigenständigkeit (halb-)staatliche Aufgaben übernehmen
3. Öffentl. Unternehmen und Verwaltungen: Bundesbank, Post, DB

• allokativ: effiziente Bereitstellung öffentl. Güter, Gewährleistung einer funktionsfähigen Wirtschaft, z.B. Verteilung von Subventionen, Steuern, öffentl. Leistungen, Zuordnung von Rechten
• distributiv: Umverteilung von Mitteln, z.B. über Transfers, Steuern
• stabilisierend: Dynamik des Marktes abfedern, z.B. durch antizyklische Budgetpolitik oder die Geld- und Währungspolitik der Zentralbank

• monetäres Maß staatl. Aktivität
• = Staatsausgaben / BIP
• Deutschland: SQ zwischen 40 und 50%, liegt internat. im Mittelfeld

skandinav. Länder, Frankreich, Österreich

--> teilweise korrespondiert hohe SQ mit Anteil der Beschäftigten im öffentl. Sektor

USA, Schweiz, einige mittel- und osteurop. Länder

• konjunkturelle Schwankungen
• durch Steuersystem / Subventionen zusätzl. Ressourcen gebunden
• Schattenhaushalte
• Ausgliederung in öffentl. Unternehmen
• unsichtbare Ausgaben: Bürgschaften, Garantien
• unterschiedliche politische Zielsetzungen, Wirtschaftsordnungen
• "tax expenditures" = entgangene Einnahmen (Sofortabschreibungen, gemäßigte Tarife)

1. Urbanisierung: steigender Bedarf nach öffentl. Gütern/ Leistungen, Ausgaben für staatl. Leistungen in der Stadt höher als auf dem Land
2. Wagner´sches Gesetz: Ausweitung der staatl. Aufgaben (Bildung, soziale Versorgung), Ausgaben wachsen schneller als BIP, moderne Interpretation: Einkommenselastizität der Nachfrage > 1 -->öffentl. Leistungen als superiore Güter
3. Baumol´sche Kostenkrankheit: bei gegebener Lohnentwicklung und nur geringem Produktionsfortschritt im öffentl. Sektor wird SQ über die Zeit zunehmen, Voraussetzung: mangelnde Substituierbarkeit, z.B. Theater: Produktivität kann kaum gesteigert werden, in der Fabrik hingegen schon

• Bürokratie, Interessengruppen
• Displacement-Effekt: in Krisenzeiten kommt es zu überproportionalem Anstieg der Ausgaben (kaum Widerstand gegen höheres Niveau an Steuern) --> wird nicht wieder zurückgeführt ("Gewöhnungseffekt")
• Stimmentausch, Fiskalillusion

• zur Beurteilung von Wohlfahrtsdifferenzen und Marktergebnissen
• Wohlstandssteigerung nur, wenn mindestens ein Wirtschaftssubjekt eine Nutzenerhöhnung erfährt und kein anderes Minderung erleidet
• effiziente Verteilung von Produktionsfaktoren wünschenswert, da grundsätzlich Problem der Knappheit
• Markt mit vollkommener Konkurrenz erreicht Ziel, da alle Akteuer nach individueller Zielerfüllung streben
• Staat als Hüter des Wettbewerbs, staatl. Eingriffe gerechtfertigt bei Marktversagen

Ein dezentrales Wettbewerbsgleichgewicht, in welchem Haushalte und Firmen als Preisnehmer agieren, ist pareto-effizient.

Wenn HH und Firmen als Preisnehmer agieren, kann jede mögliche pareto-effiziente Allokation durch ein dezentrales Wettbewerbsgleichgewicht erreicht werden, wenn die Anfangsausstattungen entsprechend umverteilt werden bzw. wenn entsprechende Pauschaltransfers vorgenommen werden.

• Rolle des Staates als Hüter des Wettbewerbs
• Effizienz und Verteilung stehen nicht im Konflikt
• Bewertung alternativer Nutzenverteilungen: 3.Theorem betont Unmöglichkeit zu axiomatisch konsistenter Bewertung zu kommen

• 1. HS: unvollständige Konkurrenz, öffentl. Güter, externe Effekte, Informationsasymmetrien -->Marktversagen
• 2. HS: Zielkonflikt zw. Effizienz und Gerechtigkeit, Theorie des Zweitbesten

• Anbieter ohne Marktmacht, Preisnehmer
• Gewinn = px - K
• Gewinnmaximierung bei Preis = GK

• Preis nicht gegeben, inverse Nachfrage p = a-bx
• Erlös px = ax - bx² , Gewinn = ax - bx² - K
• gesamtwirtschaftliche Effizienz nicht gegeben
• Zerschlagung durch Staat nicht pareto-superior, da Monopolist dann seinen Gewinn verliert
• allerdings: Nutzenverlust größer als Monopolgewinn!!

• soziale Marktwirtschaft = Verpflichtung, sich durch eigene Leistung im Wettbewerb mit den Konkurrenten die Gunst des Verbrauchers zu verdienen
• Problem der wirtschaftlichen Macht als möglicher Störfaktor --> Staat als Aufpasser

• Abbau von Markteintrittsbarrieren, Öffnung von Märkten
• Abbau staatl. Protektion (lieber den Wettbewerb fördern)
• Verbot von Preisabsprachen, Kartellverbot
• Fusionskontrolle
• Regulierung bei marktbeherrschender Stellung, z.B. Telekom