Theodizee interrligiös

Nein, gerade weil sie besonders waren, sind sie von Interesse. Tante Lobat, Grossvater und Herr Ingenieur kommen ihm heute vor wie Heilige. Glaube und Tun (Güte) gehen bei ihnen zusammen einher. 

- Anthropodizee (Mensch schuldig, unendliche Verantwortung)

- Relativierung des Bösen (Zynismus gegenüber den Opfern) -> Die beste aller möglichen Welten (Leibniz) -> Verharmlosung

- Verabschiedung des Allmachtsbegriffs (Sölle, Jonas, Bonhoeffer) -> Gott aus Verantwortung entlassen

- Glaube als sacrificium intellectum (Verstehbarkeit Gottes, Willkür) 

+ Solidaritätstheodizee: Klage als Umgang, der Gott nicht aus der Verantwortung entlässt, sondern Gott beim Wort nimmt! (Moltmann)

Rechtfertigungslehr, Soteriologie, Providenzlehre (klassischer Ort, ist Teil der Schöpfungslehre), Eschatologie und Gotteslehre (Eigenschaften Gottes) 

Leibniz, das Problem selbst ist aber so alt wie die Weltgeschichte

-> Grund war Erdbeben von Lissabon

Gott straft nicht doppelt -> Tante Lobat hat hier gelitten, also wird sie im Himmel reich entschädigt. 

- Gedanke findet sich sowohl im Islam als auch im Christentum

- Leiden als Prüfung = sinnvoll; ist vergänglich

-> Sinngebung nie von Aussen! 

Geschichte von Rabbi: Fazit -> Leid in Liebe zu empfangen -> Tante Lobat? Hiob?

Martin Buber (geboren am 8. Februar 1878 in Wien; gestorben am 13. Juni 1965 in Jerusalem) war ein österreichisch-israelischer jüdischerReligionsphilosoph.

https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Buber 

-> Dieses Gottesbild durchzieht das Buch -> Tante Lobat, Grossvater, Hiob

Für ihn gibt das Kreuz eine entschiedene Antwort auf das Leiden, nicht jedoch auf die Ungerechtigkeit. (Unverhältnismässigkeit, gottgewolltes Unrecht)

- Güte

- Allmacht

- Erkennbarkeit / Verstehbarkeit

In der jüdischen Vorstellung garantiert Gott den Menschen, wenn sie gutes tun, dass es ihnen gut ergeht. 

-> dieser wird in der Krise der Weisheit hinterfragt. 

- Anthropodizee

- Prüfung

- Erziehung 

- Verzweckung des Leides

Anhand von versch. Surestellen und u.a. Hebräerbrief 12,6-12. 

Nicht nur die Schöpfung, sondern auch das Hier und Jetzt sind vollkommen. -> Christentum und Islam

Islam: Sehen und Erkennen ist nicht das Selbe -> Sinn bleibt oftmals verborgen 

Leibniz: Beste aller Welten (Verharmlosung des Bösen)

Das Unvollkommene wird bei den Philosophen (Leibniz) zu der Bedingung für eine Vollkommenheit. 

Averroes: Gott schafft das Böse als Mittel, um das Gute zu bewirken. 

von Aquin: die sittliche Erfahrung des Bösen, schafft Gottes Beweis

Judentum und schiitischer Islam: Überhöhung des Wartens auf ein tausendjähriges Reich, welches nur von Gott errichtet werden kann. 

Adorno: Wenn das, was ist, sich ändern kann, ist das, was ist, nicht alles. 

Ebach: Weil das, was ist, nicht alles ist, kann das, was ist, sich ändern. 

aus den eigenen Reihen kam der Zweifel daran, dass der Roh-Atheismus nicht funktionieren kann, wegen fehlender Adressierung. 

Ernst Bloch: Nichtexistenz Gottes = Unveränderlichkeit der Schöpfung -> Widerstand mit religiösem Moment

- Leerstelle des Sinns ist in Theologie Gott

- In der Mystik ist es das Nichts

-> Tod kann nicht durch Mystik erklärt werden -> Heinrich Heine, der durch Leiden wieder betet. 

-> Weder eigene Schuld, noch Gott aus der Verantwortung entlassen, sondern Gott anzuklagen, ihm beim Wort zu nehmen. Nicht Allmacht, Güte, Verstehbarkeit Gottes absprechen. 

Schwierig. 

Interessiert Atheisten die Frage überhaupt? Fels des Atheismus -> Büchner

Christen haben Adressierung in Gott -> keine Selbstüberforderung 

Beantwortung -> Solidaritätstheodizee: Wundmale sind Hoffnungsbotschaft auf Beantwortung, Auferweckung Hoffnung auf Auferweckung aller -> Unrecht kann NIE gottgewollt sein. 

sie keinen Adressaten kennt. Weil dann suhlen wir uns nur in unserem Leid, ohne daraus heraus kommen zu wollen. 

Karl Barth: Das Nichtige ist das von Gott nicht-Gewollte. Indem, dass es etwas gibt, was Gott will, gibt es auch etwas, was Gott nicht will. Wenn wir dem Nichtigen (dem Nicht-Gewollten) Macht/Platz geben, wird aus dem Nichtigen das Böse. Gott ist ursächlich an der Entstehung des Nichtigen beteiligt, aber nicht daran, ob wir dem Platz geben.

- Dschihad ist nur ein genau umrissener und zeitlich begrenzter Kampf zur Selbstverteidigung. Dschihad ist nicht Kampf gegen Ungläubige, sondern der Kampf mit dem eigenen Glauben. -> intern-islamischer Kampf, nicht Angriffskampf sondern Verteidigungskampf! 

- Kermani versteht Koran als vielstimmig! Nicht nur eine Möglichkeit, einen Text zu verstehen. 

- Kant: Geschwisterlichkeit in der Menschlichkeit -> alles was von menschlichem Antlitz ist, verdient unseren Respekt und unser Ansehen -> sieht Kermani auch so

Der Atheismus kann für die Theodizeefrage keinen Antwortversuch leisten, da sich die Frage für den Atheismus nicht stellt. -> Der Vulgäratheismus kann nicht von der Utopie einer besseren Welt ausgehen. Deshalb kann der Vulgäratheismus bei der Beantwortung der Theodizeefrage nicht hinzugezogen werden. Denn durch die Streichung Gottes und jeglichem religiösen Moment wird die Frage zur Farce. 

Ernst Bloch (Atheist): Es wäre zu einfach, Gottes Existenz zu bestreiten. -> Welt muss veränderlich sein. 

Marxismus und Christentum schliessen die Möglichkeit einer anderen als der bestehenden Welt nicht aus, wie das der Vulgäratheismus aufgrund des Positivmus tut. 

Heine: War Agnostiker, war sehr lange sehr krank und begann wieder zu beten - was nie ein gutes Zeichen ist. Heine hatte wohl das gleiche Moment, wie wir es bei Tante Lobat beobachten. Egal ob Gläubige oder Agnostiker: Man kann schlimmes Leid ertragen. Doch bei gewissen gibt es dieses Moment, an dem man mit dem Leid nicht mehr klar kommt und jemanden (Gott) braucht, um ihm/ ihr zu klagen. -> Vielleicht auch Ausrichtung auf den gewissen Tod hin. 

Buch ist eigentlich Diskussion Kermanis

- Zum einen bringt er alle Positionen zur Sprache, sein gesammeltes Wissen -> Trias kann nicht aufrechterhalten werden -> am ehesten die Güte, die gestrichen werden kann. Deshalb kann er keinen klassischen Gottesglauben vertreten. Kermani hat nicht solch schlimmes Leid erfahren, noch ist seine Beziehung zu Gott so stark, dass er ihm für seine Schöpfung zürnen könnte. 

- Emotionale Schiene: Er sieht seine Familiengeschichte und erkennt, wie wertvoll / bedeutungsvoll für seine Tante Lobat der Glaube war. Deshalb schliesst Kermani wohl nicht aus, dass auch er im Härtefall wieder auf seine Religiösität zurückgreifen würde. 

S.18 Sure 2,155

- Thema

- Ethik ?

- Toleranz

- Herrschaftskritik -> Narr!