Testpsycho: Fragen zu Kapitel 4 - Reliabilität

0.0 (0)

Nadja Peeters

Étudier

Nadja Peeters

À propos de ce fichier

Diese Karteikarten behandeln das Thema Reliabilität im universitären Kontext der Psychologie. Sie beleuchten die Bedeutung von Items, Messfehlern und Korrelationen für die Aussagekraft von Tests, sowie Methoden zur Reliabilitätsschätzung wie Cronbach-alpha und Testhalbierung. Studierende profitieren davon, um die Zuverlässigkeit psychologischer Messungen zu verstehen und anzuwenden.

Cartes-fiches

Utilisateurs

Langue

Allemand

Catégorie

Psychologie

Niveau

Université

Créé / Mis à jour

31.12.2014 / 31.12.2023

Fichiers de cartes similaires

Cartes-fiches

1. Welche Aussagen zur Definition der Reliabilität treffen zu? Die Reliabilität ist definiert als... (1)

der Anteil an der Standardabweichung, der durch die Messungenauigkeit des Tests erklärt werden kann.

der Anteil der wahren Varianz des Testwertes an der Gesamtvarianz des Testwerts.

der Anteil an der wahren Varianz, der durch Messfehler zustande kommt.

die homogene Testvarianz dividiert durch die unsystematische Zufallsvarianz.

die Korrelation zwischen dem Messfehler und den wahren Werten.

2. Welche Aussagen zur Verwendung der Reliabilität treffen zu? (2)

Eine völlig reliable Messung führt dazu, dass Werte einer Person in aufeinander folgenden Messungen variieren

Eine Reliabilität von ρtt = 0.50 bedeutet, dass systematische Varianz und Messfehlervarianz die Unterschiede zwischen Personen in diesem Messwert zu gleichen Anteilen bestimmen

Messfehler wirken sich nur auf die durchschnittliche Messgenauigkeit des Tests aus und nicht auf individuelle Testergebnisse von Probanden

Die Genauigkeit der Messung nicht davon ab, wie stark die wahren Werte der Personen variieren

Die Definition der Reliabilität setzt zusätzlich voraus, dass der Standardmessfehler für jede Person in allen Bereichen des Fähigkeits- oder Eigenschaftsspektrums gleich ausfällt

3. Welche Voraussetzungen für die Reliabilitätsschätzung treffen zu?

Parallele Messungen besitzen unterschiedliche Varianzen

Im Wesentlichen Tau-äquivalente Messungen weisen die gleichen wahren Werte auf

Tau-äquivalente Messungen unterscheiden sich durch eine multiplikative Konstante

Tau-kongenerische Messungen besitzen eine gleich hohe Reliabilität

keine richtig

4. Welche Aussagen zu den Methoden der Reliabilitätsschätzung treffen zu? (4)

Wenn die Korrelationen der Messfehler untereinander als auch die Korrelationen der Messfehler mit den wahren Werten gemäß der Klassischen Testtheorie null sind, ist die Korrelation paralleler Tests eine Schätzung der Reliabilität

Testhalbierungskoeffizienten werden mithilfe der Korrelation von zwei Testteilen geschätzt

Eine Aufteilung der Items nach der Odd-Even Methode bedeutet, dass Items mit gerader und ungerader Reihungsnummer jeweils eine Testhälfte bilden

Die Anwendung der Testhalbierungsmethode ist besonders für Speed-Tests passend

Man auch kann zeigen, dass unter den Annahmen der Klassischen Testtheorie die quadrierte Korrelation der wahren Werte mit den beobachteten Werten der Reliabilität entspricht

5. Welche Aussagen zur Retestmethode treffen zu? (2)

Das Zeitintervall zwischen aufeinander folgenden Messungen beeinflusst nicht die Reliabilitätsschätzung

Diese Methode wird nicht bei Schnelligkeits- bzw. Speed-Tests durchgeführt

Die relative Stabilität gibt an, ob bei zwei wiederholten Messungen die untersuchten Personen dieselbe Rangreihe bezüglich des gemessenen Merkmals aufweisen

Die absolute Stabilität gibt an, ob die Rangreihen der Personen bei erster und zweiter Messung übereinstimmen und ob bei der ersten und zweiten Messung der Messwert von der absoluten Höhe her gleich ausfällt

Man kann an der Retest-Korrelation leicht erkennen, ob sich eine Person oder auch die Personen im Durchschnitt von der ersten auf die zweite Messung verbessert haben

6. Welche Aussagen zu Reliabilitätsschätzungen bei Testhalbierung treffen zu? (4)

Sind zwei Messungen parallel oder im Wesentlichen parallel und an kleinen Stichproben erhoben sollte eine Korrektur der Reliabilitätsschätzung durch Kristoff K1 bzw. K2 vorgenommen werden

Unterscheiden sich die Varianzen zweier Testhälften, sollte die Guttman-Formel zur Schätzung der Reliabilität verwendet werden

Sind die Testhälften ungleich lang sollte die Formel von Feldt zur Schätzung der Reliabilität verwendet werden

Die Formeln schätzen die Reliabilität dann präzise, wenn unkorrelierte Messfehler vorliegen

Die Verzerrungen, die durch die Verwendung der unterschiedlichen Formeln ausgeglichen werden sind gravierend

7. Welche Aussagen zu Konsistenzkoeffizienten treffen zu? (2)

Die verwendeten Items müssen dem Modell Tau-äquivalenter Messungen genügen

Liegen Tau-kongenerische Messungen vor, stellen Cronbach-α und Guttmans λ 2 eine genaue Schätzung der Reliabilität dar

Man interpretiert Konsistenzkoeffizienten als die durchschnittliche Korrelation zwischen allen möglichen Testhälften

Guttmans λ2 fällt mindestens gleich hoch oder höher als Cronbach-α aus

Konsistenzkoeffizienten fallen nur dann hoch aus, wenn der Test homogen bzw. eindimensional ist

8. Welche Aussagen zu Cronbach-alpha treffen zu? (2)

Cronbach-alpha wird korrigiert durch den Faktor k/(k-1) (k = Anzahl der Items). Dieser Korrekturfaktor wird größer, je mehr Items ein Test verwendet

Cronbach-alpha steigt, je stärker die Summe der Itemvarianzen die Gesamtvarianz des Tests übersteigt

Cronbach-alpha wird negativ, die der Summe der Itemvarianzen der Gesamtvarianz des Tests entspricht

Cronbach-alpha hängt nur von der durchschnittlichen Korrelation der Items ab

Cronbach-alpha steigt mit zunehmender Testlänge, falls die neu hinzugekommenen Items positiv mit den restlichen Items korrelieren

9. Wann kann Cronbach-alpha negativ ausfallen? (5)

Wenn die Items mehr als eine Dimension erfassen und diese Dimensionen negativ korrelieren

Für die meisten Items liegen massive Ausreißerwerte vor, die Korrelationen zwischen den Items negativ werden lassen

Viele negativ gepolte Items, die vor der Reliabilitätsanalyse nicht umcodiert wurden

Items, die inhaltlich etwas stark Entgegengesetztes erfassen

Eine hohe Anzahl stark negativer Messfehlerkorrelationen

10. Welche Aussagen treffen zu Trennschärfen zu? (3)

Eigentrennschärfen sind Korrelationen der Itemantworten mit dem Skalensummenwert/Skalenrohwert

Eine positive korrigierte Trennschärfe bedeutet, je stärker Probanden dem Item zustimmen, desto höher fällt auch ihr Skalenwert ohne das entsprechende Item aus

Fremdtrennschärfen stellen die Korrelation eines Items mit den Messwerten eines Kriteriums dar

Die Höhe von Trennschärfen ist nicht stichprobenabhängig

Trennschärfen werden bei wenigen Antwortkategorien und wenigen Items der Skala durch Ausreißerwerte nur relativ wenig verzerrt

11. Welche Faktoren beeinflussen die Reliabilität? (5)

Itemhomogenität

Unsystematische Messfehler

Varianz der Item

Verteilung der Items

Systematische Messfehler

12. Beurteilen Sie die folgenden Aussagen zur Trennschärfe! (3)

Die part-whole korrigierte Trennschärfe stellt die Korrelation zwischen den Itemantworten und dem Skalensummenwert/Skalenrohwert dar

Bei der externalen Testkonstruktion spielen Fremdtrennschärfen eine wichtige Rolle

Je größer die Itemanzahl einer Skala ist, desto geringer sind die Auswirkungen der Part-whole-Korrektur auf die Trennschärfe

Treten in der Verteilung von Items Boden- oder Deckeneffekte auf, kann zwischen Individuen mit verschiedenen Merkmalsausprägungen nicht mehr ausreichend differenziert werden

Je höher die Trennschärfen ausfallen, desto heterogener ist der Test

13. Welche Aussagen zum Vertrauensintervall treffen zu? (1)

Ein Vertrauensintervall gibt die Wahrscheinlichkeit dafür an, mit der ein Wert beobachtet wird

Ein Vertrauensintervall gibt man mit welcher Wahrscheinlichkeit der wahre Wert in einem bestimmten Bereich liegt

Ein Vertrauensintervall gibt unter Geltung der Axiome der Klassischen Testtheorie an, wie wahrscheinlich der wahre Wert einer Person ist

Ein Vertrauensintervall gibt Grenzen an, außerhalb derer der wahrer Wert liegen kann

Ein Vertrauensintervall ist der Bereich um einen beobachteten Wert, der mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit die Lage des wahren Werts überdeckt

14. Welche Aussagen zur psychometrischen Einzelalldiagnostik treffen zu? (1)

Es gibt fünf Klassifikationen für die Fähigkeits- oder Eigenschaftsausprägung von Personen

Der Durchschnittsbereich eines Testwerts liegt immer innerhalb plus bzw. minus einer Standardabweichung um den Mittelwert

Eine Sicherheitswahrscheinlichkeit gibt an, wie sicher eine bestimmte Interpretation vorgenommen werden kann

In den meisten Fällen ist eine sehr hohe Sicherheitswahrscheinlichkeit wünschenswert

Alpha- und Beta-Fehler sind im Rahmen diagnostischer Entscheidungen immer gleich wichtig

15. Welche Größen beeinflussen die Breite eines Vertrauensintervalls? (4)

Konstruktvalidität des Tests

Höher der Reliabilität

Wahl der Sicherheitswahrscheinlichkeit

Wahl einer Methode für das Vertrauensintervall (Äquivalenz-/ Regressionshypothese)

Einseitige oder zweiseitige Fragestellung

21. Welche Aussagen zur Prüfung von Unterschieden der Messwerte einer Person in verschiedenen Tests treffen zu? (2)

Die Reliabilität der Untertests muss ähnlich hoch ausfallen

Es kann nicht ein Untertestwert mit einem Gesamtwert verglichen werden

Sind die Reliabilitäten gleich wird eine Tau-Normierung der Messwerte vorgenommen

Es sollten immer Rohwerte verwendet werden, da bei diesen immer gleiche Varianzen vorliegen

Eine valenzkritische Absicherung der Messwertdifferenzen ist eine Absicherung gegenüber dem Messfehler

Étudier

Testpsycho: Fragen zu Kapitel 4 - Reliabilität

Créer ou copier des fichiers d'apprentissage

Cartes-fiches

Veuillez vous connecter

Google

Apple ID

Microsoft

Switch edu-ID

Edulog

Google

Apple ID

Microsoft

Switch edu-ID

Edulog