S 3

--> Rauchen kann den Zus.hang zw. Stress und KVK nur zum Teil erklären. 

siehe Bild

Linie auf Bild = Risiko für KVK, das durch Rauchen erklärt wird. 

Die Abweichungen werden nicht durch das Rauchen erklärt. Sie sind der Rest, den das Rauchen nicht erkären kann = Residuen. Im Beispiel erklärt Stress die Abweichungen --> Höherer Stress = Höheres KVK-Risiko, als aufgrund des Rauchens zu erwarten

Wenn ein Prädiktor (hier Stress) ein Kriterium (hier KVK) sig. vorhersagt, nachdem andere Variablen kontrolliert sind (auspartialisiert/konstantgehalten), dann korreliert der Prädiktor mit den Residuen aus der Vorhersage durch die kontrollierten Variablen (hier Rauchen)

--> Wenn die Residuen mit Stress korrelieren (also für Nichtraucher tendenziell negativ und für Raucher tendenziell positiv sind), dann sagt Stress KVK unter Kontrolle des Rauchens vorher. 

zu Bild: je stärker der Zus.hang, desto schmaler die Ellipse.

Frage, die man sich bei diesem Bild stellt: Erklären Stressoren t1 Stress-Symptome unter Kontrolle von Stress-Symptomen t1? D.h. erklären sie Abweichungen von den Werten, die durch Stress-Symptome t1 vorhergesagt werden? D.h. korrelieren Stressoren t1 mit den Residuen (Abweichungen) aus der Regresion von  Stress-Symptomen t2 auf Stress-Symptome t1? --> Beta als Korrelation zwischen Prädiktor und Residuen

siehe Bild vorne. 

siehe Bild. Links (y-Achse) "dysfunctioning" meint Stresssymptome. 

adjustment: man gewöhnt sich an Stressor und erholt sich deshalb schneller (z.B. sind ältere Verkäuferinnen im Weihnachtsverkauf weniger gestresst als jüngere, neue). 

accumulation: Bsp. Entzündungen, da Immunsystem durch Stress geschwächt. 

sleeper effect: man hälts relativ lange gut aus, dann aber gehts nicht mehr und Symptome entwickeln sich

Neurotizismus.  (= man ist eher ängstlich, nimmt Umwelt sehr schnell böse wahr, gestresst, Arbeitsbedingungen werden schlechter wahrgenommen, mehr Stresssymptome)

Sagt Wahrnehmung von Arbeitsbedingungen auch dann Stress-Symptome vorher, wenn Neurotizismus  kontrolliert wird?

• so deskriptiv wie möglich, so wenig affektiv wie möglich (nicht "wie häufig fühlen Sie sich durch Zeitdruck belastet?" sondern "Wie häufig stehen Sie unter Zeitdruck?")
• so spezifisch wie möglich

Alternativen: Beobachtung

• wirkt der Konfundierung mit eigenem Befinden entgegen
• wirkt dem Einfluss allgemeiner Anworttendenzen entgegen
• aber: setzt gute Kenntnis der Tätigkeit voraus. Beobachtende sehen auch nicht alles/Beobachtung ist stichprobenartig, es gibt Beobachtungsfehler (Halo-Effekt = alles wird von einem Merkmal "überstrahlt" - HAlo-Effekt grösser bei Ratings als bei Selbstangaben) --> Beobachter sind nicht automatisch objektiver. Beobachtende können sich vom Verhalten der Arbeitgeber beeinflussen lassen. 
• Wichtig: Beobachtung mit Interview kombinieren (Beobachtungsinterview) aber RaterInnen müssen eigenes Urteil fällen. 

Alternativen: Physiologische Messungen

• wirkt Befragungstendenzen entgegen

Aber:

• Messprobleme (Rel. der Messung nicht immer gegeben)
• Analyseprobleme (Unterschiede zwischen Labors)
• oft geringe Test-Retest-Rel.
• Korr. von versch. physiologischen Indikatoren: mässig
• vielfältige Einflüsse wie Unterschiede zw. Personen, Geschlechtern; Einfluss von Nahrung, Medikamenten etc., situatives wie aktuelle Gesundheit; Tageszeit (Circadian-Rhythmus), Feedback-Mechanismen (z.B. veranlasse Cortisolausschüttung Hemmung von Cortisol-Ausschüttung)...

--> kein Indikator alleine reicht aus!

• Jede Messmethode ist fehlerbehaftet
• Es gibt i.d.R. nicht die eine objektive Messung
• Faustregel: je eindeutiger die Messung, desto schwieriger die Interpretation
• optimal: nicht eine Methode durch andere ersetzen, sondern Methoden kombinieren
• Aber: Befragungsinstrumente sind besser als ihr Ruf (wenn sie gut gemacht sind)

zu Bild: ziemlich objektive Messmethode, da drei verschiedene Messmethoden mit verschiedenen Fehlerquellen. 

optimistisch; beide Indikatoren messen den Stressor

Beides ist v.a. methodenbedingt, hat nicht so viel mit Stress zu tun (?)

Stressor beeinflusst Fragebogen und Rating. Methodenfaktor Fragebogen beeinflusst Fragebogen, Methodenfaktor Rating beeinflusst Rating. 

(2 Bsp. in Folien)

--> Viele Untersuchungen zeigen erstaunlich geringe Unterschiede im Gesundheitszustand von Schicharbeitenden und solchen, die nicht Schichtarbeiter sind. 

Oft kommt dieses Ergebnis dadurch zustande, dass nur diejenigen (noch) Schicht arbeiten, die besonders gesund sind und deshalb die Schichtarbeit aushalten --> = healthy worker effect