Philo

1.)

• =Handlungsweise, die ganzheitliche Perspektive vertritt

fragt nach Handlungs-Sinn und Auswirkung auf ein gerechtes Zusammenleben

2.)

• =Sinn und Gerechtigkeitsfrage 
• nach ihnen soll sich das menschl. Handeln ausrichten 
• Sinnfrage: Frage nach dem guten/glücklichen Leben (zukünftige Lebensart, Nutzung Produktivitätsvorschritte)
• Gerechtigkeitsfrage: Legitimationsfrage (für wen sind Werte zu schaffen, sind Nutzen & Kosten der Rationalisierung gerecht verteilt)

3.) Zweck der 2 Dimensionen:

• dient als Bezug zum wirt. Handeln, die nicht isoliert betrachtet werden kann
• P. Ulrich: will so Frage klären, wofür und für wen eine lebensdienliche Wirtschaft denn effizient sein soll

4.) P. Ulrich: Markt = "ethisch blind":

• wir müssen Markt sagen, was zu tun ist. Effizienz ist jedoch NICHT oberstes Handlungsprinzip ABER oft wird behauptet: wir haben keine andere Wahl als nach ökonomischer Vernunft zu handeln

1.) Sachzwangdenken:

• wir stehen unter Sachzwängen des Wettbewerbes --> existenzielle Behauptung (Unternhemen)
• Ulrichs Gegenargument:
  • Markt (also Unternhemens/Gemeindeuntergang) alleine zwingt uns gar nicht
  • sondern: unsere Einkommens/Gewinninteressen
  • d.h. das angebliche Problem "Unmögliches moralisches Handeln im Wettbewerb" ist eig ein Zumutbarkeitsproblem
  • Zumutbarkeitsfrage = ob Einzelne auf best. Einkommen/Gewinne verzichten können wenn es die wirt. Selbstbehaltung nicht gefährtet) --> Lösungsmöglichkeit: staatliche/intern. Rahmenbedingungen

2.) Metaphysik des Marktes

• Def.: der Glaube, dass der freie Markt letztlich allen nützt --> Unparteilichkeit des Makrtes/unpers. Funktionsweise
• Adam Smith: fasste Unparteilichkeit & Allgemeinnutzen zusammen: wir wenden uns an ihre Eigenliebe (nicht Menschenliebe)
• Eigeninteresse des Kaufmannes: richtet sich unparteilich an alle & fördert mit bestmöglicher Bedürfnisbefriedigung auch das Allgemeinwohl
• Ulrich: "Markt = unparteilich = falsche Aussage"
  • denn Markt bevorzugt systemknforme Einkommens und Gewinninteressen
  • Gewinner = der, der Kapital hat & es im Markt konform einsetzt
  • vom Markt ausgeschlossener = wer kein/wenig Kapital hat
  • Fazit: die Ethik soll ein Stück reguliert werden

1.)

• wenn es um die allg. Effizienz geht immer fragen, für wen es denn wirklich effizient ist
• gerechter Umgang mit knappen Gütern ausdenken
• klären, ob wir mit den knappen Gütern in einem lebensdienlichen Sinn überhaupt sinnvoll umgehen

2.)

• keine Art von Gegengift/Schmiermittel zum "verkehrten" Wirtschaften
• er will mit der Klärung der Gerechtigkeits-/Sinnfrage unser Wirtschaften in einen umfassenden Wertehorizont einbetten
• vgl. Abbildung!

1.

• 19. jh in europa und amerika
• = Phase = Beginn der Moderne
• neue Lebensweise: richtig ist NUR, wofür es Gründe gibt --> vor Aufklärung: Leben vorherbestimmt/göttliche Ordnung

2.) umfassender Rationaliseierungsprozess in 3 Richtungen:

• Traditionskritik
• Kritik an gesll. Strukturen & pol. Herrschaftsansprüche --> mündigere Bürger
• Entfaltung von Sachgesetzlichkeiten:
  • Handlungsbereiche (Wissenschaft, Verwaltung, Wirtschaft) lösen sich aus überlieferten, für alle verbindliche Werteorientierung
  • Geltung haben allein "sachliche" Gründe = Begründungen mit Gültikeit für jeweilige SAchgebiet
  • Bsp: in technischen Fragen = logische-mathematische Denken, in Wirtschaft = Effizienzorientierung
  • = Beginn der Expertenkultur

3.) Subsysteme bilden sich innerhalb der Gesell. heraus --> nur eigene Gebiets-Logik hat Geltung

• nennt Ulrich Binnenlosigkeit
• Konsequenz des kritischen Hinterfragens:
  • Verlust der von allen geteilten WErte & gemeinsansame Lebensweise (= verbindende Idee des guten Lebens) --> war Glaubenshintergrund in vormodernen Zeit.
  • blieb nur noch die Binnenlogik zurück

4.) 

• Verständigung über gesamtgesell. Probleme wurde immer schwieriger
• jeder Fachbereich hat Exprten ABER über Fachbereich-Grenze hinaus war es schwierig, sich zu Einigen
• Bsp. Problemfelder: medizinische Versorgung, Energievorsorgung, öffentlicher Verkehr

5.)

• Zumutung-Argumente: 
  • jenseits von Geborgenheit der Tradition
  • selbständige Lebensführung, Denken und Entscheiden
  • tägliche Behauptung als Arbeitsnehmer, Unternehmer, Famile auf den Märkten
• Befreiung:
  • von Fesseln der Traditionen
  • von überkommenden gesell., polit. und wirt. Strukturen

1.) 

• Frühmoderne: Bürgertum befreite sich von wirt. aus überkommenden feudalistischen Strukturen (Zunftwesen, Klassengesellschaft, Leibeigenschaft)
• wirt. Unabhängigkeit und politische Befreiung waren vorerst miteinander Verbunden, jedoch von Spannung geprägt
• Spannung weil: Unternehmer wollten pol. Einfluss, den Bevölkerung/ihre polit. Vertretung nicht immer wollte
• Schlussendlich: wirt. Befreiung setzte sich stärker durch mit Hilfe von:
  • Punkt 2, 3 und 4

2.)

• = 2 religiöse Erneuerungsbewegungne als Reaktion auf Selbstverherrlichung & -gefälligkeit der kath. Kirche
• Ziel: gottesgefälligeres Leben durch weniger Konsum und diszipliniertes Arbeiten 
• Folge: umfangreiche Ersparnisse --> in protestanischen/calvinistischen Gebieten investiert = grosse Wirtschaftswachstum
• erste Zusammenhänge: Max Weber gesehen

3.) Vorstellung von Ökonom Frédéric Bastiat

• Gott hat in der sozialen Weltornung und im "freien" Markt Harmonie eingerichtet, die nur dann wirkt, mann man ihr die Freiheit dazu lässt --> ansonsten: Mangel an Freiheit, fehlende Gerechtigkeit
• Folge: ein religiöses Fortschrittsversprechen
  • = man soll die staatliche Macht einschränken, sodass der freie Markt zum menschl. Fortschritt beiträgt
  • = Kernversprechen des Wirtschaftsliberalismus
• Folge der Aussage: Vorstellung von wohlgeordneter Schöpfung erlaubt keine Kritik, denn kapitalistische Marktwirktschaft ist "Gott gegeben" --> deshalb: Wirtschaftsliberalismus mit polit. Lieberalismus in Konflikt geraten
• Programm des politischen Liebralismus: Fordert Gleichheit & Mitbestimmungsrechte in allen öffentlichen Angelegenheiten
  • Gegensatz: Glaube, dass "es dr Markt schon richten werde"
•  

1.)

• so hohe Produktivitätssteigerung, dass das Produktions- & Versorgungsproblem der Gesell. gelöst & Lebensstandart mit 15 Wochenarbetisstunden 8 mal höher als 1930
• übersteigerte Gelddenken schrumpft wiedr auf angemessene Rolle als blosses Mittel zu gutem Leben
• Das Wirtschaften wird zur Nebensache
• Mensch hat mehr Zeit für anderes als wirt. Existenzkampf wie soz. Beziehungen, Bildung
• Ziel: schrittweise Befreiung des Menschen aus eintönigen "Abeitsleben" 

2.)

• nicht verstanden, was Wettbewerb ist, weil er die strukturelle Parteilichkeit des Marktes für die Marktkonform-handelnden Menschen nicht beachtete
• Härte des Existenzkampfes in Arbeits- und Dienstleistungswelt hat zugenommen, wachsender Anteil, der nicht mithalten kann
• Keynes konnte Globalisierung & die Aushebelung des Primats der Politik vor dem Markt nicht vorhersehen
• Keynes dachte, dass die nationale Politik den sinnvollen Umgang mit der steigenden Produktivität sichern würde

3.) bzgl. Surrogatbefriedigung (Ersatzbefriedigung), gemäss der Logik des Marktes

• müssen wir mehr konsumieren, damit mehr produziert werden kann
• doch: grenzlose KOnsum-Steigerung und -Übersteigerung führt dazu, dass Konsum zum Hauptinhalt des Lebens wird (Konsumismus) = Kehrseite des Laborismus
• Laborismus = Verherrlichung der Arbeit
• Laborismus & Konsumismus: gehörten untrennbar zusammen

1. die gleiche, real lebbare Freizeit aller
2.  

• Freiheit des Einen findet ihre legitime Grenzen in der gleichen Freheit des andern
• Freiheit ist politisch konstituiert, beruht auf einer freiheitlichen Verfassung & damit auf dem Rechtsprinzip

3. 

• sind frei kraft ihrer Bürgerrechte = Persönlichkeits, Staatsbürger und Wirtschaftsbürgerrecht --> = 3 Generationen von Grundrechten

4.

• = Unantastbarkeit (psychisch und physisch) einer Person, Folterverbot
• jeder hat Recht auf die Führung selbstbestimmtes Leben, aber MEINE Freiheit darf die des ANDEREN nicht tangieren
• es gilt: Vorrang der Gleichberechtigung aller Bürger vor individuellen Ideen des guten Lebens
• Staat muss neutral bzgl. Weltanschauung & Lebensformen der Bürger sein

Wie muss das Verhältnis von Wirtschaft und Staat sein, um ein solches Zusammenleben zu realisieren? Es haben sich 2 Realsierungen des liberalen Prinzips entwickelt (siehe Teil2 und 3)

1.  Versuchte als Erster die Begründung einer liberalen Gesellschaft auf einem rational den Eigennutzen verfolgenden Menschen (HOMO ÖCONOMICUS) zustützen

• Mensch = soz. desinterressiert, keine freiwillige Rücksichtsnahme
• eine freiheitliche Gesellschaft = unpersönliches funktionierendes System des Egoismus
• Überzeugung: wenn jeder für sein Eigenwohl schaut, dient das schlussendlich auch dem Gemeinwohl --> Sichtweise hat sich in einer speziellen Art mit der neoliberalen Wende der 1980er durchgesetzt

2.)

• Schlachtruf: Alle Macht dem Markt
• dominante Wirtschaftstheorie
• Forderungen: Deregulierung, Liberalisierung, Privatisierung --> = Liberalismusverständnis mit versch. blinde Flecken

3.)

• man benutzt die Methaphysik des Marktes (marktliberale Gemeinwohlfiktion) um die Parteilichkeit des Marktes zu verbergen
• falscher Gegensatz zwischen liberal und sozial unterstellt
• das allgemine-Bürgerfreiheit-Ideal (liberales Prinzip) wird auf den "freien" Markt reduziert
• Kritik am Sozialstaat = kurz gegriffen --> Sachzwanglogik --> es braucht pol & keine marktokonforme Antworten

1.  = Menschbetrachtung --> Mensch von Grund auf ein soziales Wesen

• soz. Beziehungen= Grundlage für Identitäsentwicklung und Lebensquali des Menschen --> in der Teilnahme an der res publica (Gemeinschaft) entsteht Freiheit
• Kant: Zusammenhang zw. Bürgerfreiheit und Demokratie tritt beim öffentlichen Vernunftgebrauch hervor
• vorrangiges Gestaltungskriterium = Gerechtigkeit, nicht Markteffizienz
• Staat ist nicht Gegenpool der Freiheit (mehr Freiheit, weniger Staat), sondern die Garantie einer gerechten Gesellschaft freier Bürger (anstatt unantastbare Privateigentums-Garantie)

2.)

• Umfassender Bürgerstatus --> Vorausetzung: starke allg. Bürgerrechte
• Bürgersinn:
  • Durch Bürgervereinigungen nehmen Bürger ihre priv und gemeinschaftliche Angelegenheiten selbst in die Hand --> Bürger fühlt sich mitverantwortlich für die res publica --> Bsp.: basis-demokr. Politsystem der CH
• Zivilisierung des Marktes ebenso wie der Staat:
  • Markt klare Regeln setzten
  • Staat, potentieller Leviathan (Hobbes), bändigen
  • ohne Kontrolle: Entwicklung freiheitsbedrohender Macht
  • freie Bürger vor freiem Markt und übersteigendern Staat
•  

1.)

• Kern der Demütigung = Glaube daran wird geraubt, eigene Lebenskontrolle bewahren zu können
• besonders demütigend: Erfahrung der strukturellen Ohnmacht
  • eigene Existenz kann nicht durch eigene Leistung sichergestellt werden im ggs. zu Arbeitslosen
  • Amartya Sen: entwickelte dazu  mögliches Lösungsmodell "Voraussetzung lebbarer Bürgerfreiheit"
• Lösungsmodell
  • Grundidee: es braucht nicht nur Grundrechte & Ausbildungsmöglichkeit, sondern auch den Zugang zu Kredit & Kapital
  • Grund: seine Ansicht, jeder sollte faire Chance haben, selber wirtschaftliche Existenz aufbauen zu können
  • was es dazu braucht: 1 sozial./entwicklungspolitisches orientiertes Mikro-Kreditsystem für die Besitzlosen wie bei Grammeen Bank in Bangladesh
• Ziel des Modells:
  • statt Arbeitslosen und Sozialgeldern ursächliche strukturelle Ohnmacht beseitigen mittels Wirtschaftsbürgerrechte in Indien UND hochentwickelten DL und Industriestaaten
• Wenn Arbeitsmarkt nicht mehr alle Bürger in vwl Produktions und Konsumprozesse miteinbeziehen kann:
  • müssen wir das Sozialprodukt nach neuen gesellschaftspolitischen Prinzipien verteilen um der Freiheit willen

2.)

• Wirtschaftsbürgerrechte auf Erwerbsarbeit für alle
  • Staat muss geschützte Arbeitsmärkte machen/Arbeitszeit im Produktivitäts-Anstieg-Verhältnis kürzen
• These 2: Wirtschaftsbürgerrechte auf ein erwerbsunabhängiges Grundeinkommen
  • nötig: Entkoppelung von Einkommen und Arbeit
  • Verhindern von Arbeitsmarktregeln auf die ges. Lebenslage einer Person
• These 3: Wirtschaftsbürgerrecht auf Teilhabe am vwl Sachkapital für alle (Bürgerkapital)
  • wenn Kapitalismus gesiegt hat müssen alle zu Kapitalisten gemacht werdne um am Sieg teilzuhaben (Volkskapitalsimus)

1. Vorstellung, dass das republikanisch-liberale Konzept des Bürgers auf Unternehmen übertragen werden

• Grund: Unternehmen handeln ähnlich wie Personen

2. 

• grosse Anspruchsgruppe stellt Erwartungen an Unternehmung
• Unternehmung ist wie Markt parteilich: bevorzugt die Kapitalgeber, v.a. die Eigentümer
• Politik des "Shareholder value": wenn die Unternehmung alle ihre Massnahmen auf die Erhöhung des Unternehmungwertes für den Eigentümer ausrichtet
  • Eigentümer einer AG = shareholders erhalten gegen Investitionen Aktiven (shares)
  • wenn unternehmungwert steigt, steigt der Aktienwert (value)
  • nur darauf ausgerichtet, den Wert der Unternehmung zu steigern, auch wenn andere Anspruchsgruppen dabei zu Scahden kommen

3.) siehe s. 14

• altmodisch: am strikten Gewinnprinzip festhalten
• aktuell: Zugeständnisse im Sinne der corporate Social Responsibility = der gemeinschaftlichen Verantwortung der Unternehmen
  • zuerst jedoch: Abschied ovm Gewinnprinzip bzw. von seiner historischen Spätform der Shareholder-Value-Doktrin ist nur vordrgründig, deshalb halten Punkt 2 und 3 immernoch indirekt am Gewinnprinzip fest; deshalb sind sie nur HALBE Unternehmensethiken

2.)

• Problematik bei Investor, der seine Kapitalrentabilität durch geschickte Anlegungen maximieren möchte, ohne zu fragen, unter welchen humanitären, sozialen, politischen und ökologischen Bedingungen das Kapital sich vermehrt

3.)

• Ethik wird zum Erfolgsfaktor, zur Investition in eine lange Erfolgssicherung des Unternehmens --> Problematisch
• problematisch weil: Ethik bleibt nur solange Handlungsalternative wie sie sich betriebswirtschaftlich lohnt 

siehe s. 15/16