OR Teil 1
OR Teil 1
OR Teil 1
-
- 1 / 50
-
Flashcards
Grundlagenirrtum
Art. 24 Abs. 1 Ziff. 4
Der Käufer hat sich in der Grundlage getäuscht. Die Willenserklärung die gemacht wird, entspricht dem tatsächlichen Willen der Partei. Der Wille wurde jedoch auf Grund falscher Tatsachen gebildet, er basiert auf einer falschen Annahme. (wird auch ein qualifizierter Motivirrtum genannt)
Zu prüfen sind:
Subjektive Wesentlichkeit
Objektive Wesentlichkeit
Erkennbarkeit
Grundlagenirrtum - Subjektive Wesentlichkeit
Notwendige Grundlage, Tatsache für den Käufer wichtig und wesentlich den Kauf zu tätigen. Der Vertragspartner sieht etwas als unerlässlich an.
Grundlagenirrtum - Objektive Wesentlichkeit
Wäre diese Tatsache für einen anderen Käufer auch eine notwendige Grundlage.
Grundlagenirrtum - Erkennbarkeit
Ist es für den Verkäufer erkennbar, dass für den Käufer diese Tatsache / dieser Umstände eine wesentliche Rolle spielt. Aus der Sicht des Irrtumgegners.
Erklärungsirrtum
Art. 24 Abs. 1 Ziff. 1-3 OR:
Versprecher, Verschreiber ect.
Art. 31 OR
Es handelt sich hier nicht um eine Verjährungs- sondern um eine Verwirkungsfrist, d.h.:
- Diese wird von Amtes wegen geprüft
- die Frist kann weder erstreckt noch unterbrochen werden
- Forderung geht unter wenn Frist nicht eingehalten wird
Willensmängel
Irrtum Art. 23-27 OR (Erklärungsirrtum / Grundlagenirrtum)
Absichtliche Täuschung Art. 28 OR
Drohung Art. 29 + 30 OR
Theorienstreit - Anfechtungstheorie
Besagt dass ein Vertrag gültig ist und erst ab dem Zeitpunkt der Anfechtung ungültig. Das heisst selbst wenn ein Willensmangel vorliegt erlangt der Vertrag Gültigkeit, bis zu dem Zeitpunkt an welchem der Willensmangel geltend gemacht wird.
Theorienstreit - Ungültigkeitstheorie
Ein Vertrag bei dem ein Willensmangel besteht, ist gar nie zustande gekommen. Wenn ein Willensmangel vorliegt ist gar nie ein Vertrag zustande gekommen. Einzige Möglichkeit einen solchen Vertrag zu heilen wäre Art. 31 OR.
(Praxis des Gundesgerichts)
Absichtliche Täuschung
Art. 28 OR
Die Absichtliche Täuschung bedeutet, dass ein Irrtum erregt wurde. Vertragspartner bewirkt, dass ich in einen Irrtum gerate. Gemäss Art 8 ZGB liegt die Beweislast in einem solchen Fall jedoch beim Irrenden, was bedeutet dass der Käufer nachweisen muss, dass er getäuscht wurde, was ein Nachteil bedeuten kann. Der Vorteil liegt darin, dass nicht nachgewiesen werden muss, dass der Irrtum für den Abschluss des Vertrags nicht wesentlich gewesen sein muss.