Modul 2d - PV-Themen

Landwirte besitzen Grund und Boden, welche sie in direkter Linie an ihre Kinder vererben.

Wer einen kompletten Bauernhof erbt und auf einem solchen aufgewachsen ist, der kann aufgrund seiner entsprechenden Kenntnisse und Fertigkeiten, welche er in seinem Elternhaus erworben hat, diesen landwirtschaftlichen Betrieb weiterzuführen, zudem er gesamt Hof, Maschinen und Viehbestand erbt. Damit erfolgt die Reproduktion dieser Berufsklasse in 1. Linie über die direkte Vererbung durch Grund und Boden. Die Landwirtschaft ist ein schrumpfender Sektor und deckt seinen Personalbedarf komplett aus den eigenen Reihen. Es kann sogar zu einem Personalüberschuss (weitere Geschwister des Hoferben) kommen, dann müssen diese in andere Bereiche abwandern.

In der oberen Dienstklasse ist der Bildungserwerb die zentrale Bedingung für die Reproduktion dieser Berufsklasse, welche sich aus hochqualifizierten Arbeitskräften zusammensetzt. Sie tragen Obsorge, dass ihre Kinder eine gute schulische Ausbildung erhalten. Durch ihr Know-how können sie ihnen mit Rat und Tat zur Seite stehen. Bei der Notwendigkeit von Nachhilfe kann diese problemlos finanziert werden. So erlangen diese Kinder eine gute Bildung, was sie wiederum in die Lage versetzt, ebenfalls Positionen im oberen Dienstklassensektor einnehmen zu können. Die Dienstklasse vergrößert sich, womit ein Zustrom aus anderen Klassen notwendig wird.

Im Fall der Kinder von Landwirte, wird vor allem das ökonomische Kapital in Form von Grund und Boden, Tierbestand, Saatgut, Maschinen, Gebäuden etc. weitergegeben. Zudem erhalten die Kinder auch kulturelles Kapital in Form von Fachkenntnissen, die durch den frühen Kontakt der Kinder mit dem landwirtschaftlichen Betrieb der Eltern entstehen, also inkorporiertes kulturelles Kapital. Den größeren Teil wird hier jedoch das ökonomische Kapital ausmachen. Kinder bekommen dagegen weniger an kulturellem und sozialem Kapital mit. Höhere Bildungslaufbahnen werden vor allem in Haushalten mit wenig kulturellem Kapital eher als Risiko (Gefahr des Scheiterns) gesehen. Mobilitätschancen werden also häufig aus klassenspezifischer Wahrnehmung nicht ergriffen.

Kinder aus der oberen Dienstklasse, wird vorrangig kulturelles Kapital in Form von Wissen (inkorporiertes kulturelles Kapital) wie auch in Form von Bildungsabschlüssen, deren Erwerb durch die häuslichen Umstände deutlich vereinfacht wird (institutionelles kulturelles Kapital) weiter gegeben. Ferner sind die sozialen Kontakte der Eltern vorteilhaft für die Kinder. Sie ermöglichen einen einfacheren Berufseinstieg bzw. -wechsel in eine andere Position. Damit nimmt neben dem kulturellen auch das soziale Kapital eine wichtige Position ein. Aus den sozialen Netzwerken der Eltern ergeben sich dann neue interessante soziale Kontakte für die Kinder.

Gem. Grafik S. 211 haben es in den Jahren 2002 bis 2006 nur 2,2% geschafft, aus der Gruppe der Armutsgefährdeten heraus in eine einkommensstarke Gruppe zu kommen. 31,6% schafften es in die Mittelschicht, während 66,2% armutsgefährdet blieben. Wahrscheinlichkeit für Armutsgefährdete aufzusteigen lag von 2002 zu 2006 bei 31,6% zum Aufstieg in die Mittelschicht und zu den Einkommensstarken bei 2,2%.

• Wahrscheinlichkeit für Mittelschicht aufzusteigen zu Einkommensstarken lag von 2002 zu 2006 bei 11,1%.
• Wahrscheinlichkeit für Mittelschicht abzusteigen zu Armutsgefährdeten lag von 2002 zu 2006 bei 14,4%.

Bildet man kleinere Gruppen erhöht sich allerdings die Mobilität. Von den Einkommensarmen bleibt z.B. nur ein kleiner Teil über mehrere Jahre einkommensarm. In den 80er Jahren zeigt sich, dass nur 2-3% der Bevölkerung über mehrere Jahre einkommensarm bleiben und somit über weniger als 50% des Durchschnittseinkommens verfügen. Neuere Studien aus den 90er Jahren bestätigen dies.

Betroffen sind 4 Gruppen (Kombination aus Alter und Nationalität):

1) ältere Franzosen

2) ältere Einwanderer und Gastarbeiter

3) junge Franzosen

4) junge Einwanderer und Gastarbeiter

Unmittelbar Leidende: ältere Franzosen, ältere Einwanderer und Gastarbeiter, junge Franzosen und junge Einwanderer/Gastarbeiter.

1) ältere Franzosen (Gruppe 1), die meist Arbeiter in Krisenbranchen und –regionen sind und von Arbeitslosigkeit bedroht sind. Landwirte (Familienbetriebe) sowie kl. Geschäftsleute, welche arbeitslos sind, ihren Hof aufgeben mussten oder bedroht sind, dies tun zu müssen. Folgen daraus sind die Entwertung der eigenen Lebensleistung, Existenz- und Identitätsbedrohung, sie sehen keine Perspektive => Perspektivlosigkeit und Zukunftspessimismus, Bruch gewerkschaftlicher Solidarität, sie haben das Vertrauen in den Staat verloren, der helfen soll, und sehen auch bei sich selbst Schuld.

2) ältere Einwanderer und Gastarbeiter (Gruppe 2): hierzu zählen Arbeiter in Krisenbranchen oder kleine Geschäftsleute, welche ebenfalls wie die Gruppe 1 von Arbeitslosigkeit oder drohender Arb.losigkeit sowie von bzw. Geschäftsverlust bedroht sind. Sie leiden unter Diskriminierung/Ausgrenzung in der Nachbarschaft wie auch durch staatliche Behörden. Die kulturelle Entwurzelung lässt sie weder Frankreich (leben zwar schon lange hier, sind aber noch immer Fremde) noch in ihrem Ursprungsland dazuzugehören. Sie stehen in Konkurrenz zu Frankreich Gebürtigen. Die beiden Gruppen 1+2 waren in die Arbeitsgesellschaft inkludiert, d.h. sie haben schonmal zur Gesellschaft dazugehört, sind jedoch Exkludiert (herausgefallen) oder von Exklusion bedroht. Das unterscheidet sie von den Jugendlichen der Gruppe 3+4, welche noch nicht zur arbeitenden Gesellschaft gehören und noch nicht inkludiert wurden.

3) junge Franzosen (Gruppe 3): hierzu zählen Jugendliche mit Schulabschluss bzw. welche kurz davor stehen, die keine Lehre oder Arbeit finden. Sie schlagen sich mit Gelegenheitsjobs durch.

4) Junge Einwanderer und Gastarbeiter (Gruppe 4): Kinder von Einwanderern, die häufig arbeitslos sind, die Schule abgebrochen haben bzw. wenn sie Schulabschlüsse haben, fallen diese oft schlechter aus als jene der Franzosen. Dies liegt auch an der Sprachbarriere. Häufig werden sie durch die Schule von ihren Eltern kulturell entfremdet. Sie sind konfrontiert mit Inflation höherer Bildungsabschlüsse (als Folge der Bildungsexpansion in den 60ern).

Die beiden Gruppen 3 + 4 haben aufgrund ihres Alters Chancen in die Arbeitsgesellschaft schaffen integriert zu werden. Diese Tatsache birgt aber auch Versagensängste, was zu desillusionierten Zukunftsperspektiven (leben durch den hohen Erwartungsdruck oft ziellos, nehmen ihr Schicksal mit abgeklärtem Fatalismus hin) führt. Einzige Alternative ist das Leben am Rande der Gesellschaft: Kriminalität (Gewalt, Vandalismus, Bandenrivalitäten), Obdachlosigkeit, Drogensucht.

Mittelbar Leidende

5) Geschäftsleute/Hausmeister in "schlechteren" Stadtvierteln

6) ehrenamtliche Interessensvertreter von unmittelbar Betroffenen (Gewerkschafter, Initiatorinnen von Frauenhäusern etc.)

7) professionelle staatliche Betreuer von unmittelbar Leidenden (Sozialarbeiter, Polizisten, Richter, Lehrer u.a.)

Kollektive Akteure der Gruppe 6 (ehrenamtliche Mitglieder, Gewerkschaftsaktivisten, Initiatorinnen von Frauenhäusern) können immer weniger den unmittelbar Leidenden helfen, trotz des Gefühls der Verbundenheit zu ihnen (Identifikation). Teilweise gehören sie sogar selbst zu den unmittelbar Leidenden (wenn Gewerkschaftsaktivisten selbst Arbeiter sind). Die Bereitschaft zu kollektivem Widerstand der Arbeiter fehlt zunehmend. Folge dessen zerbricht die Macht der Gewerkschaften und damit auch die Unterstützungsmöglichkeit. Durch Leiharbeit kämpfen Arbeiter gegen Arbeiter => solidarisieren sich nicht mit mehr miteinander gegen Verschlechterungen ihrer Lagen.

Für die in Gruppe 7 zusammengefassten Personen, wie Sozialarbeiter, Polizisten, Richter und Lehrer gestaltet es sich schwierig, Inklusionsarbeit zu leisten, da die Betroffenen resignieren (Selbstaufgabe), sich diese Gruppe aber ihrem Auftrag persönlich verpflichtet fühlen. Zusätzlich verschlechtern sich auch die Arbeitsbedingungen (Rahmenbedingungen für Arbeit) für die kollektiven Akteure auf politischen und organisatorischen Ebenen. Hinzu können interne Streitereien über Ziele, Strategien, etc. kommen, was ein Eingreifen in diese Entwicklung erschwert oder unmöglich macht. Verfügbaren Ressourcen für die Inklusionsarbeit werden immer weniger (Steuerbelastung auf Kosten der Gruppen 1- 4), staatlicher Ausgaben (für Sozial- und Bildungswesen) werden aufgrund des Neoliberalismus gesenkt, was zur Folge hat, dass dieser Mangel durch einen höheren persönlichen Arbeitseinsatz kompensiert wird, was zu familiären und psychischen Krisen führt, z.B. Burnout. Es entsteht ein Gefühl der Machtlosigkeit.

Bourdieu spricht diesbezüglich von der linken (Inklusionsarbeiter) und rechten Hand (Finanz- und Wirtschaftsministerium) des Staates.

Ökonomisches Kapital: Geld oder ähnliche Werte, die in Geld umgewandelt werden können. Ist in hohem Maße konvertierbar: Ressourcen (wirtschaftliche Möglichkeiten wie Wertpapiere, Unternehmen) können gekauft werden (jedoch nicht Schulabschlüsse, künstliche Anerkennung oder wissenschaftlichen Ruf). Ökonomisches Kapital schafft in anderen sozialen Feldern günstige Bedingungen für eine Karriere (man kann Zeit und Geld in eine Laufbahn stecken). Risiken sind Fehlinvestition (Falsche Wertpapiere) oder auch Inflation (Wertverlust).

Soziales Kapital: Beziehungen, Gruppenzugehörigkeiten, Netzwerke, bietet breite Möglichkeiten der Konversion (Übertritt) und Investition, gute Netzwerke sind dabei eine wichtige Bedingung in vielen sozialen Feldern. Stellt eine wichtige Bedingung für Karriere dar (Wissenschaft: Ko-Autorenschaften, Zitationswerke,  Wirtschaft: „Old Boys- Netzwerke“, Mentoren in Unternehmen). Hohes Risiko: Hierbei ist die Wahl der richtigen Beziehungen (auswählen und pflegen) wesentlich, da sonst die Gefahr der Beziehungsfalle (Undankbarkeit) oder Freundschaftsfalle (Verpflichtung zur Unterstützung auch wenn eigener Schaden entsteht) droht. Wo soziale Beziehungen in andere Ressourcen umgemünzt werden, kann der Geruch der Korruption entstehen (wenn Freunde Verwandte in Leitungspositionen gehoben werden, Aufträge zugeschanzt werden, (Geruch der Korruption).

Kulturelles Kapital: a) Inkorporiertes kulturelles Kapital (=erlernte Fähigkeiten und Dispositionen, die durch investierte Zeit und Geld dem Körper einverleibt werden können) ist nicht direkt konvertierbar, aber eine wichtige Voraussetzung für den Erwerb von Bildungstiteln und ökonomischen Gratifikationen (Entschädigungen). Voraussetzung: Vorhandensein von Bildungszertifikaten! Risiko dabei ist: Wissen ist veraltet, Wertverlust durch Migration, Fehlinvestition (Computerspiel-Fachmann hat nur wenige Möglichkeiten, dieses am Arbeitsmarkt einzusetzen). Die Problematik ist, dass das Wissen Teil der eigenen Identität ist und damit die Gefahr von Identitätsverlust bei Entwertung droht.

b) Objektiviertes kulturelles Kapital (Musikinstrumente, Gemälde, Bücher) kann gut auf Märkten getauscht und konvertiert werden, jedoch besteht ein höheres Risiko für Fehlinvestitionen als beim ökonomischen Kapital! (Unsicherheit über zukünftige Wertentwicklung ist bei Kulturgütern viel größer).

c) Institutionalisiertes kulturelles Kapital (Bildungstitel, Zertifikate, Schulabschlüsse) hat relativ breite Möglichkeiten der Konversion und Investition, sofern Bildungszertifikate am Arbeitsmarkt nachgefragt werden (Gefahr der Bildungsinflation: bei zu viele Bildungszertifikaten nimmt die Nachfrage und Bildungsrendite ab, womit Einkommen und höhere Berufspositionen nicht mehr garantiert sind).

Symbolisches Kapital: ergibt sich aus der Ausstattung einer Person mit den anderen Kapitalformen oder auch aus der wahrgenommenen Ausstattung, womit es insofern eine hohe Ähnlichkeit mit dem Begriff Prestige hat.

Soziale Schließung bedeutet, dass Chancen und Ressourcen monopolisiert werden. Diese steht nur eine eingeschränkten Gruppe von Beteiligten offen und führt damit zu einer besseren Ressourcenausstattung. Hiermit wird laut Weber eine geschlossene soziale Beziehung erzeugt (im Gegensatz zu einer offenen Beziehung). Prozesse sozialer Schließung bewirken soziale Ungleichheit, da Personen oder Gruppen von bestimmten Handlungsmöglichkeiten und/oder Ressourcen ausgeschlossen werden.

Werden Personen bei gleicher Leistung auf der Grundlage askriptiver Merkmale (= unabhängig von erworbenen Merkmalen und stellen Charakteristika wie z.B. soziale Herkunft, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, Beeinträchtigung, dar) durch entsprechendes Verhalten benachteiligt, liegt Diskriminierung vor. Diese basiert häufig auf gesellschaftlich etablierten und individuell gelernten Stereotypen (generalisierte Überzeugungen) und Vorurteilen (Bewertungen, affektive Haltungen).

Ausbeutung ist dann gegeben,

1. wenn eine Gruppe sich auf Kosten einer anderen bereichert,
2. wenn diese Gruppe auch die Kontrolle über zentrale Produktionsmittel in einer Gesellschaft besitzt und die andere davon ausschließt und
3. wenn diese Gruppe sich die Arbeitserträge der anderen Gruppe aneignet (E. Wright, 1997).

Hoher Wohlstand einer Gruppe hängt vom geringeren Wohlstand einer anderen ab. Diese Gruppe wird von der Kontrolle über die zentralen Produktionsmittel innerhalb einer Gesellschaft ausgeschlossen. Ihre Arbeitserträge eignet sich eine andere Gruppe an, was als Ausbeutung bezeichnet wird. Ausbeutung ist ein Spezialfall sozialer Schließung. Personen ohne Eigentum an zentralen Produktionsmitteln sind davon ausgeschlossen. Die Arbeitserträge der Ausgeschlossenen werden von den Produktionsmitteleigentümern angeeignet. 

primärer Effekt = Leistungsunterschiede durch soz. Herkunft, sekundäre Effekte= über Leistungsunterschiede hinausgehende Differenzen in den familiären Bildungsenscheidungen.

BOUDON unterscheidet zwischen primären und sekundären Effekten sozialer Herkunft, um die Entstehung von Bildungsungleichheit je nach sozialer Herkunft systematisch zu erklären.

Primären Effekten: Kinder aus Familien mit unterschiedlichen Klassenlagen zeigen im Bildungssystem unterschiedlich gute Leistungen. Damit nimmt der Sozialisation der Kinder im Elternhaus mit unterschiedlicher Ressourcenausstattung eine wesentliche Rolle für deren Lernerfolg ein. Im Speziellen sind materielle Bedingungen im Elternhaus (Erwerb von Lehrmitteln, Arbeitsplatz, Nachhilfe) gemeint, um Leistungsanforderungen zu ermöglichen/bewältigen.

Sprachliche Fähigkeiten, die im Haushalt vermittelt werden, sollen auf das gesprochene und gelesene Wort (und das Verstehen dieser) in der Schule vorbereiten. Zudem sind auch Einstellungen und Werte, die in unterschiedlichen Klassenlagen unterschiedlich vermittelt werden und somit in unterschiedlich hohem Ausmaß zu den kulturellen Standards passen, gemeint. BOURDIEU spricht hier von inkorporiertem Kulturkapital, welches früh in der Familie durch Sozialisationsbedingungen geprägt wird und damit schulische Leistungen beeinflusst.

Die Fülle spezifischer Bedingungen der sozialen Lage des Elternhauses beeinflusst die Schulleistungen der Kinder und stellt damit den primären Herkunftseffekt her.

Der sekundäre Effekt zeigt sich darin, dass bei gleicher schulischer Leistung Kinder aus höheren Klassenlagen häufiger zu weiterführenden Schulen als Kinder unterer Klassenlagen gehen.

(1) Eltern aus verschiedenen sozialen Klassen treffen trotz gleicher Leistungsfähigkeit ihrer Kinder unterschiedliche Bildungsentscheidungen. Unteren Klassenlage entscheiden sich eher gegen ein Gymnasium (obwohl eine höhere Punktzahl als Entscheidungsgrundlage dient), gehobenen Klassenlagen entscheiden sich trotz niedriger Punktzahl für ein Gymnasium.

(2) Lehrer treffen bei gleicher Leistungsfähigkeit der Kinder unterschiedliche Empfehlungen. Kindern höherer Klassenlagen geben Lehrer eher eine Gymnasialempfehlung als Kindern aus Arbeiterschichten. Lehrer gehen davon aus, dass hier nicht adäquat unterstützt werden kann. Damit wird das Leistungspotenzial der Kinder klassenspezifisch eingeschätzt und in Bezug auf folgende Bildungsinstitutionen klassenspezifisch entschieden.

Hier können Kosten und Opportunitätskosten (Zweckmäßigkeit) genannt werden, welche bei der Finanzierung einer Ausbildung entstehen können und die für zu hoch eingeschätzt werden. Zudem könnte in der Zeit bereits ein Verdienst erzielt werden. Andererseits bildet ein Realschulabschluss einen positven Ausblick auf eine kaufmännische Lehre und bedeutet für den Akteur der Arbeiterklasse bereits ein Aufstieg. Dieselbe Bildungslaufbahn würde für ein Kind aus der Dienstklasse bereits sozialen Abstieg bedeutet.

Danach sind Bildungserträge immer relativ zum Status des Herkunftshaushaltes zu sehen.

Da immer mehr Menschen höhere Bildungsabschlüsse erwerben, verlieren diese ihren elitären (auserlesenen) Wert, was als Bildungsinflation bezeichnet wird. Sie gelten immer noch als eine notwendige Voraussetzung für höhergestellte Berufe, sind aber gleichzeitig kein Garant dafür.

Bei vielen Bewerbern für eine bestimmte Position, wobei alle gute Abschlüsse vorweisen können, wird es für den Einzelnen schwerer, diese Position zu bekommen. Inkorporiertes sowie institutionalisiertes kulturelles Kapitals in ökonomisches Kapital umzuwandeln stellt keine Garantie mehr dar, sondern wird mit dem Erwerb von Wissen und Zertifikaten lediglich wahrscheinlicher. Es findet eine Abwertung der Abschlüsse und Zertifikate bei gleichzeitiger Notwendigkeit derselben statt.

Beim äquivalenzgewichteten Nettohaushaltseinkommen geht man von einer reinen Pro-Kopfverteilung der Einkünfte aus, welche jedoch ein Ungleichgewicht hervorrufen würde.

Daher werden Einspareffekte einkalkuliert, welche entstehen, wenn mehrere Personen gemeinsam leben und wirtschaften. So ist es z.B. günstiger für 5 Personen zu kochen als nur für eine. Man verbraucht nur 1 x Strom, Miete wird nur 1x gezahlt, Wäsche wird gemeinsam gewaschen, usw.

Bei der Äquivalenzgewichtung wird am häufigsten die OECD-Skala verwendet, die das Einsparpotential je nach Haushaltsgröße angibt und die Personen "gewichtet" und Zahlen zuordnet. Anschließend werden die Gewichte summiert und das Haushaltseinkommen durch die Summe dividiert. Ergebnis ist das Pro-Kopf-Einkommen.

Haushaltsvorstand bzw. Hauptverdiener     :  1

Weitere Familienmitglieder über 15 Jahren  : 0,5

Weitere Familienmitglieder unter 15 Jahren : 0,3

Eine 5-köpfige Familie mit dem Vater als Hauptverdienerin würde daher so gewichtet:

Vater                                     1

Mutter                                    0,5

Kind 17 Jahre                        0,5

Kind 14 Jahre                        0,3

Kind   7 Jahre                        0,3

Zusammen                             2,6

Quintile sind 5 Gruppen eines Ganzen.

Das bedeutet, dass sich im 1. Quintil die 20 Prozent einkommensärmsten Haushalte befinden und im 5. Quintil die 20 Prozent der einkommensstärksten Haushalte. Hierbei ist das 2. Quintil von Bedeutung, welches 20 Prozent der Haushalte mit der zweitniedrigsten Stufe der Einkommen erzielen.

In den Jahren 1993 und 2005 wurden die Einkommen der Haushalte nach ihrer Höhe gereiht und in 5 Gruppen (Quintile) hierarchisch eingeteilt. Die niedrigste Einkommensgruppe (20%) findet sich daher im 1. Quintil. Im 2. Qintil ist erkennbar, dass im Jahr 1993 20% der Bevölkerung 10,2% des Markteinkommens bezogen haben, im Jahr 2005 hatte dieselbe Einkommensgruppe nur mehr 7% des Markteinkommens zur Verfügung. Es gab also eine Zunahme der Ungleichheit betreffend dem Markteinkommen (dabei sind Steuern und staatliche Transfer nicht berücksichtigt).

Das Markteinkommen hat sich in dem Zeitabschnitt verringert.

1. die Zahl der Arbeitslosen oder Sozialhilfeempfänger hat sich erhöht, womit die Einkommensschwächeren noch weniger Markteinkommen erhielten.

2. die Einkommensreichsten haben zugelegt.

Somit hat sich die Ungleichheit der Vermögen vergrößert.

Der Gini-Koeffizient basiert auf der Lorenzkurve und ist eine Maßzahl für die Messung der Ungleichheit. Er variiert zwischen 0 und 1. Hätte man in einer Gesellschaft eine absolute Gleichverteilung der Einkommen, wären die Lorenzkurve und die Winkelhalbierende gleich. Je mehr die Lorenzkurve durchhängt, umso stärker ist die Ungleichverteilung. Der Ginikoeffizient ergibt sich aus der Berechnung dieser Fläche.

In der Lorenzkurve ergibt sich der Giniindex auf der Grundlage der Fläche zwischen Gleichverteilungslinie und empirischen Lorenzkurve (s. Grafik 3.3 S. 162).

Die Lorenzkurve:

x-Achse: Anteil der Haushalte oder Personen

y-Achse: Höhe der Einkommen oder andere Merkmale

0 = absolute Gleichverteilung

1 = wenn ein einziger Haushalt das gesamte Einkommen eines Landes erzielt

Gini-Koeffizient = 0 bedeutet, dass die Einkommen absolut gleichverteilt sind. Je näher der empirische Gini-Koeffizient dem Wert 0 kommt, umso weniger Ungleichverteilung liegt vor.

Gini-Koeffizient = 1 bedeutet, dass ein Haushalt das gesamte Einkommen eines Landes erzielt. Je näher der empirische Wert dem Wert 1 kommt, desto höher ist die Ungleichverteilung.

Ein hoher Gini-Koeffizient zeigt auf eine große Ungleichheit der Einkommensverteilung, wobei die Einkommen hierbei weit auseinanderliegen und die Einkommensunterschiede groß sind.

Ein niedriger Gini-Koeffizient weist auf eine niedrige Ungleichheit der Einkommensverteilung hin. Bei einem niedrigen Wert sind die Einkommensunterschiede geringer.

Absolute Armut: orientiert sich am physischen Existenzminimum, d.h. was braucht ein Mensch, um zu überleben? "Ein Dollar pro Tag“-Regel der Weltbank besagt, dass, wer weniger als ein Dollar pro Tag zur Verfügung hat, als absolut arm gilt, da er seine lebensnotwendigen Grundbedürfnisse nicht mehr befriedigen kann (Essen, Trinken, Dach über dem Kopf, etc.).

Relative Armut: orientiert sich an den soziokulturellen Standards einer Gesellschaft.

Unter Armut versteht man das Unterschreiten von bestimmten Mindeststandards, welche sich am jeweiligen sozioökonomischen und kulturellen Entwicklungsniveau einer Gesellschaft bemessen.

Modulbetreuer: Während absolute Armut also immer das Unterschreiten des physischen Existenzminimums bezeichnet, kann relative Armut sich in unterschiedlicher Form manifestieren. Stets ist mit relativer Armut jedoch das Unterschreiten eines sozio-kulturellen Standards gemeint, welcher sich an der jeweiligen Gesellschaft orientiert. So kann jemand z.B. relativ arm sein, im Sinne der Einkommensarmut, sofern sein Einkommen unterhalb des Durchschnitts der jeweiligen Gesellschaft liegt. Auch eine relative Armut im Sinne von z.B. Lebenslagenarmut oder Deprivationsarmut ist denkbar, sofern hier sozio-kulturelle Standards unterschritten werden (SB 33159: S. 175-177).

Einkommensarmut ist in der Forschung der am häufigsten verwendete Indikator zur Bestimmung relativer Armut. Er wird nach Ausstattung mit monetären Ressourcen der Haushalte bemessen und mit dem gesellschaftlichen Standard (= Mittelwert oder Median der Einkommensverteilung) verglichen. Eine Person gilt als arm, wenn ihr bedarfsgewichtetes Pro-Kopfeinkommen einen bestimmten Prozentsatz des Durchschnittseinkommens (Meridian oder arithmetisches Mittel) in einem Land unterschreitet.

bei Marx ist der Klassenbegriff dichotom (zweiget3eilt). Klassenzugehörigkeit basiert auf Besitz oder Nichtbesitz von Produktionsmittel. Zugehörigkeit zu einer sozialen Klasse führt zu Klassenbewusstsein und gemeinsamen Handeln im sozialen Wandel.

Webers Klassenbegriff ist mehrdimensional, es gibt neben Stände auch Parteien als soziale Gruppe. Zugehörigkeit führt NICHT notwendigerweise zu gemeinsamen Handeln und Klassenbewusstsein. Ferner unterscheidet er Besitz-, Erwerbs- und soziale Klassen.

Entscheidend für den moderner Kapitalismus ist für Weber nicht der Klassencharakter, sondern die wachsende Bedeutung der Zweckrationalität mit bürokratischen Organisationen. Die Zugehörigkeit zu einer Klasse geht nicht zwangsläufig mit Klassenbewusstsein und gemeinsamen Handeln einher, d.h. eine Entwicklung zu einer Klasse "für sich" ist eher unwahrscheinlich.

Prestige ist das soziale Ansehen (Wertschätzung, Qualifikation, Einkommen), nicht das persönliche Ansehen aufgrund persönlicher Merkmale.

Prestige kann als objektives Ungleichheitsmerkmal durch ungleiche Verteilung von Einkommen erkannt werden.

Prestige ist als subjektive Wertung nicht nach festen Maßstab zählbar.

Status ist die Stellung eines Positionsinhabers, welche hoch oder niedrig in einer Schichtungshierarchie sein kann, z.B. hoher Richterstatus, der sich aufgrund seiner Qualifikation ergibt. Damit genießt der Richterberuf auch Prestige und wird somit als wertvoll erachtet.

Weber verwendet den Begriff Lebensführung im Bereich der Stände. Merkmale der Mitglieder einzelner Stände erkennt man an der gemeinsamen Lebensführung, d.h. Personen haben ähnliche Konsumvorlieben, teilen Werte. Expressives Darlegen dieser Merkmale signalisiert der Umwelt die Standeszugehörigkeit, den Anspruch auf soziale Anerkennung dieser Gruppe und grenzt sie zu anderen Ständen ab. Der Stand bei Weber basiert auf dem sozialen Prestige, auf Ehre im Gegensatz zur ökonomischen geprägten Klasse.

Diese Anschauung wird in ähnlicher Form in den modernen Lebensstil und Milieuansätzen vertreten. Weber erstellt somit einen ersten soziologischen Zugang zum Begriff "Stil".

Zentral für den Lebensstilbegriff sind Prinzipien, Ziele und Routinen, nach denen die einzelnen ihr Leben relativ beständig ausrichten. Lebensstile sind gekennzeichnet durch einfache Vorlieben und Konsumpräferenzen und zeigen sich durch die Beständigkeit von Verhaltensformen.

Lüdtke gliedert Lebensstile nach verschiedenen Verhaltensformen,

1.) expressives Verhalten (z.B. Freizeit- und Konsumverhalten),

2.) interaktives Verhalten (Partnerwahl, Freundschaftsverhalten u.a.),

3.) evaluatives Verhalten (Werte, Wahlverhalten etc.) und

4.) kognitives Verhalten (z.B. subjektive Zugehörigkeiten).

Hradil erkennt ebenfalls das Verhalten, vor allen in den drei erstgenannten Dimensionen, als kleinsten gemeinsamen Nenner von Lebensstilen.

Heutige Lebensstilansätze sind gekennzeichnet durch Ansätze aus der der Marktforschung und werden nicht mehr derart gebraucht traditionell wie ihr es oben beschrieben). Jetzt geht es um 'lifestyle', um Werbung und Konsum (Zuordnung einzelnern Produkte zu den jeweiligen Käuferschichten, angesagte Trend, was 'Mann' und 'Frau' braucht um 'in' zu sein).

Bourdieu betrachtet den Sozialen Raum als eine Art Lankarte mit vertikaler und horizontaler Domension.

Vertikal: misst das Gesamtvolumen des Kapitals, über das Akteure verfügen.

Horizontal: ist das Verhältnis von ökonomischem und kulturellem Kapital.

LG (Fernuni Hagen): Entlang der horizontalen Achse verfügen alle Positionen über eine ähnliche Gesamtmenge an Kapital, jedoch variiert hier die Zusammensetzung von kulturellem und ökonomischem Kapital sowie mitunter auch der jeweilige Lebensstil. Je mehr sich diese beiden Dimensionen einander annähern, umso mehr sind kulturelles und ökonomisches Kapital im Gleichgewicht (vgl. Rehbein 2006: 168-173). Diese relativ komplexe Struktur lässt sich vereinfacht in einem Schaubild darstellen (vgl. Der soziale Raum). Dieses wird von Bourdieu als dreidimensionaler Raum bezeichnet. Das Schaubild bringt die sozialen Positionen und Lebensstile in Relation zu den jeweiligen Kapitalarten (vgl. Rehbein 2006: 169). Die wesentlichen Ressourcen, aus denen sich die Position im Sozialen Raum ergibt, sind ökonomisches sowie kulturelles Kapital. Vernachlässigt wird bei der Konstruktion des Sozialen Raums das soziale Kapital, welches als eine Art Multiplikator für die beiden anderen Kapitalarten fungiert (vgl. Fuchs-Heinritz/König 2005: 167).

Es wird zwischen ökonomischen Kapital, welches relativ direkt in Geld konvertierbar ist, kulturellen Kapital, das unterteilt in inkorporiertes (Wissen, Erziehung, Bildung), objektiviertes (Besitz von Kulturgütern) und institutionalisiertes Kulturkapital (formal erworbene Titel) und sozialem Kapital, das auf der Zugehörigkeit zu Gruppen beruht (soziale Netzwerke) und von der familiären Herkunft abhängig ist (Kontaktpflege ist wichtig) unterschieden. Das inkorporierte Kapital kann man nicht kurzfristig kaufen oder verschenken, da der Erwerb Zeit kostet. Wie eine Person sich das Kapital zu Beginn aneignet, ist prägend für diese (Sprechweise). Das objektivierte Kulturkapital wird strategisch eingesetzt oder angeeignet, um das Kapital zu erhöhen. Das institutionalisierte Kapital sichert dem Besitzer einen rechtlich garantierten und relativ dauerhaften Wert, welcher in ökonomisches Kapital übertragen werden kann. Die Übertragbarkeit kann sich mit der Zeit ändern. Die unterschiedlichen Kapitalarten stehen in einem engen Zusammenhang zueinander. Jeder besitzt oder erarbeitet sich unterschiedliche Kapitalsorten im Laufe seines Lebens, womit der Mensch unterschiedlich am gesellschaftlichen Leben teilnimmt. Wie das Teilnahme in den verschiedenartigen Kapitalsorten eines Individuums festgelegt ist, zeigt sich in der sozialen Anerkennung, die man erhält oder bekommt bzw. hineingeboren wird. Dies bezeichnet Bourdieu auch als symbolisches Kapital (Prestige).

LG: ökonomisches-, kulturelles- und soziales Kapital stellen "Haupt-" Kapitalsorten dar. soziale Kapital = eine Art "Multiplikator für die beiden anderen Kapitalsorten. Das soziale Kapital kann also im Idealfall dazu genutzt werden, ökonomisches- oder kulturelles Kapital zu vermehren. Man stelle sich hier beispielsweise jemanden vor, der durch einen Bekannten im Verein von einer günstigen Anlagemöglichkeit für sein Vermögen erfährt und so in der Lage ist dieses zu vermehren.

Bourdieu unterteilt das kulturelle Kapital in:

• das inkorporierte Kulturkapital: Bildung, Wissen, Erziehung. dessen Erwerb kostet (Lern)Zeit.
• das objektivierte Kulturkapital: kulturelle Besitztümer, wie Bücher, Gemälde, Instrumente. Dieses ist einerseits auf andere übertragbar, andererseits benötigt man Fachwissen (inkorporiertes Kulturkapital), um die Kulturgüter als wertvoll zu erkennen bzw. um etwas damit anfangen zu können.
• das institutionalisierte Kulturkapital: formale Bildungstitel, die in ökonomisches Kapital überführt werden können, da diese institutionell anerkannt sind und damit eine kulturelle Kompetenz bescheinigen. Allerdings kann sich auch der "Wert" von Zeugnissen im Lauf der Zeit verändern.

Bourdieu erkennt Sozialstruktur einer Ges. als Sozialen Raum (mit vertikalen und horizontalen Dimensionen). Vertikal wird das Gesamtvolumen des Kapitals, über welches der Akteur verfügt, gemessen. Horizontal stellt das Verhältnis von ökonomischen und kulturellen Kapital dar. Damit wird die soziale Position und Lebensstilezu jeweiligen Kapitalarten in Verbindung gebracht. Wesentliche Ressourcen, aus denen sich die Position im Sozialen Raum ergibt, sind ökonomisches sowie kulturelles Kapital., soziales Kapitel wird bei der Konstruktion des Sozialen Raums vernachlässigt.

Der Habitus meint eine sich ergebende Grundhaltung gegenüber der Welt, die sich durch kollektive Wahrnehmungs-, Denk- und Handlungsschemata zeigt: z.B. Geschmack, Selbstsicherheit...

Bourdieu unterscheidet in seiner Studie "Die feinen Unterschiede" zwischen legitimem, prätentiösem und populärem Geschmack.

Legitimer Geschmack: Sinn für Distinktion und zum Teil Vorliebe für Luxusartikel, asketischer Ästhetizismus u.a. - kennzeichnet obere Klassen.

Prätentiöser Geschmack: z.B. Bildungsbeflissenheit, Abnehmer von Massenkultur - kennzeichnet mittlere Klassen.

populärer Geschmack: Orientierung am Praktischen - kennzeichnet untere Klassen.

In der späteren Studie "La misere du monde" (1993) betont Bourdieu, dass der Habitus Positionen und subjektive Perspektiven betont.

Der Habitus erzeugt nach Bourdieus Worten: Ein Erzeugungsprinzip objektiv klassifizierbarer Praxisformen (Werke, Meinungen), die klassifiziert werden können und sich damit zur Unterscheidung (Distinktion) und Bewertungen eignen.

Der Habitus ermöglicht es somit auch auf die soziale Position eines Menschen zu schließen und verknüpft somit die Ebenen soziale Position und Lebensstil miteinander.

Die Funktion des Habitus ist die eines Gruppenzugehörigkeitsmerkmal einerseits und eines Abgrenzungsmechanismus andererseits.

Ulrich Beck (*1944) schrieb mit seiner „Risikogesellschaft“ eine Gegenwartsdiagnose für die westliche Gesellschaft seit den 60er Jahren des 20. Jh. Er stellt die These auf, dass es in Deutschland sowie auch in anderen modernen Gesellschaften zu einem Individualisierungsschub gekommen ist. Individualisierung meint eine Freisetzung aus bestimmten sozialen Bindungen begleitet durch Risiken, Unsicherheiten und zudem neue Einbindungen.Das Individuum hat mehr Entscheidungsfreiräume und Freiheiten für eigene Lebensentwürfe (inkl. Konsequenzen), welche aus diesen Entscheidungen folgen. Diese Freiheit und der Zwang sich selbst zu entscheiden führen zu einer "Bastelbiografie".

Individualisierung weist laut Beck drei entscheidende Merkmale auf, die Individualisierung definieren:

1. Freisetzung aus traditionellen Bindungen durch Loslösen von z.B. Geschlechterrollen, mehr Mobilität und Wahlfreiheit bei Heirat/Kindern, Berufswunsch. So hat man die Möglichkeiten, sich selbst einen Lebenslauf zusammenbasteln („Bastelbiographie“).

2. Entzauberung: das ist die negative Seite der Freisetzung: durch den Verlust der Handlungsorientierungen kommt es zu Unsicherheiten und Risiken bei der Wahl, da man unsicher ist, die richtige Entscheidung getroffen zu haben, womit man für seine Entscheidungen selbst gerade stehen muss.

3. Reintegration in die Gesellschaft: Freiheit ist nicht unendlich, denn die Entscheidungen sind begrenzt durch Institutionen, z.B. Arbeitsmarkt/Schulpflicht, es kommt zu einer Wiedereinbindung und Restriktionen in neuer Form.

Fahrstuhleffekt: der wirtschaftliche Aufschwung nach dem 2. Wk. bewirkte, dass es allen Schichten besser ging, sie konnten sich mehr leisten, was Beck als Fahrtstuhleffekt (alle "eine Etage höher") bezeichnet, wobei die ökonomischen Unterschiede bestehen blieben. Dies hatte zur Folge, dass die räumliche und soziale Mobilität zunahm. Die Menschen hatte mehr Geld zur Verfügung, die Lebensqualität stieg an und die Lebenserwartung nahm zu. Die Unterschiede zwischen arm und reich bleiben jedoch objektiv gleich. Die individuelle Bindung an eine Klasse nahm ab.

Wohlfahrtsstaatliche Absicherung: Erleichterung Entscheidungen, wie z.B. Scheidung u. Trennung für Eltern (Bafög, Unterhaltsregelungen, Sozialhilfe, Kindergeld )

Bildungsexpansion in den 60er Jahren u. technische Entwicklung: Mehr Entscheidungsfreiheiten betreffend Ausbildung (v.a. für Frauen), verändern Werte (weg von Tradition und Ungleichheit); damit stieg der Anteil der Frauen mit Studienabschluss bzw. abgeschlossener Ausbildung. Der Wert der Frauen wandelt sich durch die Bildung.

Technische Helfer im Haushalt erleichtern Arbeit; Familienplanung kann durch Antibabypille geregelt werden; Arbeitsteilung zw. Mann und Frau im Haushalt und bei der Kinderbetreuung Durch verstärkte räumliche u. soziale Mobilität verbringt man nicht mehr sein ganzes Leben im gleichen Umfeld.

Lebensbedingungen haben sich z.B. durch den Fahrstuhleffekt radikal verändert, Ungleichheitsrelationen bleiben jedoch ähnlich (s. SB S. 137). Die Sozialstruktur mit Großgruppen kann laut Beck nicht mehr angemessen beschrieben werden. Durch den Prozess der Individualisierung und Diversifizierung von Lebenslagen und Lebensstilen greift das Hierarchiemodell sozialer Klassen und Schichten nicht mehr.

Wir leben laut Beck in Deutschland in Verhältnissen jenseits der Klassengesellschaft,
• da sich die Lebensbedingungen der Bevölkerung durch den Fahrstuhleffekt des wirtschaftlichen Aufschwungs grundlegend verändert/verbessert haben, wobei Ungleichheiten objektiv gleich geblieben sind (aber eine „Etage höher“).
• da durch erhöhte soziale und räumliche Mobilität die individuelle und traditionelle Bindung an eine Klasse bedeutungsloser wird
• da sich durch die Bildungsexpansion auf dem Arbeitsmarkt mehr Möglichkeiten bieten (was wiederum eine erhöhte soziale Mobilität mit sich führt)
• da wohlfahrtsstaatliche Absicherungen persönliche Entscheidungen (z.B. gegen eine traditionelle Rollenzuweisung) erleichtern.

Klassenidentitäten und –bindungen verlieren also immer mehr an Bedeutung oder verschwinden vollends und es wird der Weg geebnet für den einsetzenden Prozess der Individualisierung und Diversifizierung von Lebenslagen und Lebensstilen.

Unter der ersten Moderne ist die industriegesellschaftliche Moderne zu verstehen, welche in einem Prozess einfacher Modernisierung aus der Agrargesellschaft hervorgegangen ist. Den Übergang von der der ersten zur zweiten Moderne, also den Übergang in die Risikogesellschaft, bezeichnet er als reflexive Modernisierung

Passiert durch Eigendynamik der Industriegesellschaft, fortschreitende (reflexive) Modernisierung, Merkmale der zweiten Moderne zeigt sich am Reichtum und an Risiken.

Industriegesellschaft ist aufgrund der problematischen Nebenfolgen des Fortschritts mit sich selbst konfrontiert. der Übergang in die zweite Moderne zeichnet sich durch Reflexivität aus, weshalb auch von reflexiver Modernisierung gesprochen wird. Dies bedeutet, dass die ‚fortschrittliche‘ Gesellschaft sich auf sich selbst zurückbesinnt, denn der technische und wissenschaftliche Fortschritt ist nicht nur positiv für die Menschheit zu bewerten, sondern birgt auch unerwünschte und oftmals auf den ersten Blick nicht ersichtliche Nebenfolgen und Risiken.

Der Übergang passiert ungewollt, ungesehen (latent, im Verborgenen) und zwanghaft durch einen eigendynamisch verlaufenden Prozess, der den wissenschaftlich-technischen Fortschritt immer weiter vorantreibt.

Es gibt keinen Bruch, bei dem das Vorangegangene überwunden wurde (wie beim Übergang von der Agrargesellschaft zur ersten Moderne, der sich bewusst von der Tradition abwandte). Es kommt zu einer Weiterentwicklung der Wissenschaft und Technik in dem Sinne, dass - nachdem in der ersten Moderne der technische Fortschritt überhaupt erst möglich gemacht wurde, allerdings auch Risiken mit sich führte - nun in der zweiten Moderne wissenschaftliche Methoden und Verfahren entwickelt werden, um Risiken als solche zu erkennen und zu definieren. Somit wird auch die Wissenschaft reflexiv. Menschen der zweiten Moderne haben beim Übergang in diese den Glauben an die Technik und Wissenschaft keinesfalls verloren, sondern sind weiterhin der festen Überzeugung, dass sich jegliche Schwierigkeiten mit Technik und Wissenschaft überwinden lassen.

Diese Risiken haben moderne Ursachen (im Gegensatz zu natürlichen Ursachen: Erdbeben, Flut etc.). Sie sind ein „Modernisierungsbeiprodukt“. Modernisierungsrisiken zeigen sich als Nebenfolgen industrieller Produktion. Sie sind Koproduktionen der Teilsysteme Wissenschaft, Wirtschaft und Politik.

Kennzeichen von Modernisierungsrisiken:

Positiv bewertete Folgen der Modernisierung zeigen sich als Reichtum. Risiken, als negativ bewertete Folgen, stellen eine Bedrohung dar, die es möglichst zu vermeiden gilt. Negative Folgen der materiellen Güterproduktion bergen hohes Konfliktpotential. Die Forderung nach Sicherheit steht im Gegensatz zur Forderung nach Gleichheit in der Industriegesellschaft im Vordergrund.

Risiken in der Industriegesellschaft betrafen hauptsächlich Arme. In der Risikogesellschaft betreffen Modernisierungsrisiken alle und erwischen früher od. später auch die, die sie herbeiführen oder von ihnen profitieren, erreichen also alle sozialen Schichten. Beck sagt: „Not ist hierarchisch, Smog demokratisch.“

Modernisierungsrisiken sind neben materiellem Wohlstand ein charakteristisches Merkmal unserer Gesellschaft. In der Risikogesellschaft gibt es Forderungen nach Sicherheit von Gefährdungs- und Risikolagen (z.B. Smog ist demokratisch, allekönnen davon betroffen sein), denn sie fühlen sich durch die negativen Folgen der materiellen Güterproduktion bedroht und gefährdet.

Modernisierungsrisiken sind global. Sie beschränken sich nicht auf Landesgrenzen. Weltrisikogesellschaft.

Sie sind latent. Um wahrgenommen zu werden, muss man sie erst definieren. Nur die Wissenschaft verfügt über die Definitionsmacht, Ursache-Wirkungs-Komplexe aufzudecken. Modernisierungsrisiken = vielschichtig (nur Fachleute können dies erklären), was die Gesellschaft abhängig von wissenschaftlichen Definitionen durch Experten macht. Das Wissen um Risiken erzeugt Betroffenheit, es bleibt allerdings zunächst ein abstraktes Wissen. Deshalb spricht Beck von Wissensabhängigkeit.

Modernisierungsrisiken sind abhängig von Massenmedien, über die Information verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden. Beck fällt auf, dass das Gefühl der Betroffenheit stärker bei Gruppen zu finden ist, die sich aktiv informieren und über bessere (Aus)bildung verfügen.

Beck versteht unter Individualisierung die Herauslösung/Freisetzung des Menschen aus den Sozialformen der Industriegesellschaft (SB S. 19). Lebensformen der zweiten Moderne werden "enttraditionalisiert", d.h. Menschen sind nicht mehr traditionellerweise in Klassen, Familien und Geschlechterrollen eingebunden. Es fehlen feste soziale Strukturen und damit auch Bindung und Orientierung. Menschen sind daher für ihre Existenzsicherung, ihre Biographieplanung etc. selbst verantwortlich und vom Markt abhängig.

Entzauberungsdimension: Der Mensch wird aus eingebundenen Ritualen gerissen und muss sich neu finden, d.h. mehr auf sich Selbst gestellt und für sein Handeln auch verantwortlich. Dadurch verlieren wir an Orientierung und Risiken müssen die Akteure selber verantworten.

Individuen werden in zunehmendem Maße auf sich selbst gestellt bzw. müssen ihr Leben in eigener ‚Regie’ führen und ‚Sinn’ herstellen.

Als Ursache der Individualisierung kann angeführt werden, dass durch den wirtschaftlichen Aufschwung in den 50er-60er Jahren des letzten Jahrhunderts ein Fahrstuhl-Effekt nach oben erfolgte, was bedeutet, dass allgemein die Lebensbedingungen derart verbessert wurden, dass jedermann im Schnitt länger lebte, weniger arbeitete, aber mehr verdiente, und sich somit mehr leisten kann. Durch die Bildungsexpansion konnten immer mehr Menschen (v.a. Frauen) an immer besseren Bildungsangeboten teilnehmen. Die Mobilität (sowohl die räumliche als auch die soziale) stieg an..

Allgemein gilt: Je mehr Bildungsangebote vorhanden, desto größer ist auch die Wahlfreiheit und der Entscheidungszwang, je mehr Konsumgüter, desto mehr muss sich das Individuum entscheiden und das für ihn passende auswählen. Und je mehr Geld er hat, desto mehr kann er auch davon ausgeben für z.B. Bildung und Konsumgüter.

Ein Arbeiterkind konnte in der Industriegesellschaft durch die traditionale Bindung an Familie nur Arbeiterkind bleiben, in der zweiten Moderne hat es nun, z.B. durch BAföG (Stichwort: sozialrechtliche Versorgung), die Chance zu studieren und einen anderen, besseren bzw. besser bezahlten Weg einzuschlagen, als seine Eltern (Stichwort: soziale Mobilität).

Allerdings blieben trotz aller Verbesserungen und dem allgemeinen Mehr an Bildung, Recht, Mobilität, Wissenschaft, Einkommen und Konsum die sozialen Ungleichheitsrelationen größtenteils gleich. Auch die Ungleichheit zwischen Mann und Frau bleibt gleich, bzw. fällt noch mehr auf als zuvor.

Die Rahmenbedingungen bezüglich der Individualisierung verändern Lebenszusammenhänge (Klasse, Familie).

Die gesellschaftlichen Ungleichheitsrelationen bleiben trotz Fahrstuhleffekt bestehen. Die Ungleichheit zwischen Männern und Frauen wird sichtbar. Frauen profitierten zwar durch die Bildungsexpansion in den 60er Jahren, jedoch auf dem Arbeitsmarkt sind sie weiter benachteiligt. Allerdings gelingt es Frauen, sich aufgrund der erlangten Bildung aus der Abhängigkeit/Versorgung durch Ehemänner zu lösen.

Aufgrund der beruflichen Mobilitätserfordernisse werden Partnerschaften zu Bindungen auf Zeit. Die Normalbiographie weicht einer "Bastelbiographie". Es entstehen neue Abhängigkeiten: das Individuum wird abhängig vom Arbeitsmarkt, der Bildung, von Konsumangeboten uvm.

Die Individualisierung bietet Chancen (Vielzahl an Wahlmöglichkeiten), jedoch damit verbunden auch den Entscheidungszwang und den Zwang zur Autonomie.

Jeder Mensch ist für sich selbst verantwortlich.

Hierunter versteht man eine Gesellschaft, in der fast alle Lebensbereichen von formalen Organisationen getragen wird. Diese Organisationen sind als legale Herrschaft mit einem bürokratischen Verwaltungsstab vergleichbar (Staatsverwaltung, Unternehmen, (Hoch)Schulen, Gerichte, Spitäler). Organisationen haben eine tragende Rolle. In der modernen Gesellschaft gibt es kaum mehr organisationsfreie Räume (Familie, Kunst, ambulante Versorgung im Gesundheitswesen).

Organisation "von unten" sind Interessenorganisationen. Es handelt sich um Zusammenschlüsse aufgrund gemeinsamer Interessen (Sportvereine oder Kleingartenvereine). Auf Basis gemeinsamer Interessen schließen sich "gleiche" Individuen zusammen.

Organisationen "von oben" = Arbeitsorganisationen:
Ein Individuum oder eine kleine Gruppe von Individuen bildet den Träger, dieser gründet den korporativen Akteur und leitet ihn. Korporative Akteure sind Organisationen, die von einem Eigentümer oder einer hierarchischen Führung kontrolliert werden. Um seine Interessen durch den korporativen Akteur zu realisieren, benötigt der Träger weitere Individuen. Diese müssen zwar mit seinen Interessen nicht übereinstimmen, aber zur Kooperation motiviert werden können. Nur so können die Interessen der Organisation realisiert werden Man kann sie auch Arbeitsorganisationen; z.B. Unternehmen oder Organisationen die Lohnempfänger beschäftigen, nennen. Arbeitsorganisationen sind Zusammenschlüsse, welche "von oben" gebildet werden. Beispiele: Unternehmen und alle Organisationen, welche Mitglieder als Lohnempfänger beschäftigen.

Zentraler Unterschied zwischen den "von unten" und den "von oben" gebildeten Organisationen besteht im gemeinsamen Interesse der Individuen, das in der "von unten" gebildeten Organisation als Basis des Zusammenschlusses gilt und bei der "von oben" gebildeten Organisation nicht bestehen muss. Bei der "von oben" gebildeten Organisation sind die Anreize, welche die Individuen zur Kooperation motivieren sollen, vordergründig.

Sobald eine Korporation zustande kommt, bilden die beteiligten Individuen einen korporativen Akteur. Damit werden Ressourcen (alle individuelle Einflusspotentiale der einzelnen Akteure) zusammengelegt, Ressourcen werden für alle frei zugänglich und Einflusspotentiale der Mitglieder der korporativen Akteure werden gebündelt.

Korporative Akteure der alte Art bestehen aus Personen und nicht aus Positionen, kontinuierliche Mitgliedschaft, Sozialbeziehungen. Als Beispiel kann die Familie angesehen werden. Die Kontinuität der Familie hängt von kontinuierlicher Mitgliedschaft der besonderen Personen ab, die die Familie bilden. Ein korporativer Akteur der alten Art ist eine überschaubare Gruppe von Menschen, zwischen denen persönliche Beziehungen, zumeist persönliche Herrschaftsbeziehungen bestanden (Beispiel: Der Grundherr als Oberhaupt, der Frau, Kindern, Gesinde und Sklaven beherrscht), also wo die „Ressourcenzusammenlegung“ auf eine bestimmte Person an seiner Spitze (Mann als Oberhaupt) zugeschnitten war.
 

Neue Art = formale Organisationen. Diese korporativen Akteure sind groß, anonym und kultivieren Unpersönlichkeit (z.B. Finanzamt, Arbeitsmarktservice, politische Parteien). Die 3 Hauptmerkmale sind:

Anonymität: Die korporativen Akteure der neuen Art sind (sehr) groß. Hier kennt bei weitem nicht jeder jeden. Austauschbarkeit: Ausnahmslos alle Mitglieder können ersetzt werden (durch andere Personen oder sogar durch Maschinen). In einem korporativen Akteur gibt es lediglich Positionen, die besetzt werden können, und keine Personen. Der Wegfall eines Mitgliedes gefährdet nicht die Existenz eines korporativen Akteurs der neuen Art, sondern das Mitglied wird einfach ersetzt und so die Kontinuität gewährleistet. Unpersönlichkeit: Statt persönlicher Bekanntschaft herrschen universalistische Regeln (= Merkmal bürokratischer Organisationen). Dies gilt aber auch für die Leistungsspitze, sprich persönliche Belange und Interessen der Organisation müssen auseinandergehalten werden, z. B. Politiker/Partei- und Staatsräson).