M5 Moral Kooperation Wettbewerb + Wikis 4 von 4

Sanfey et al. (2003): Spieler in einem Ultimatum-Spiel reagierten mit negativeren Emotionen auf ein
unfaires Angebot von einem menschlichen Mitspieler als von einem Computer (fMRT)

Knoch et al. (2006): konnten über experimentelle Hemmung der neuronalen Aktivität im rechten
vorderen Stirnlappen (DLPCF) mit Hilfe eines Magnetstimulators die Akzeptanz von unfairen Angebo-
ten im Ultimatum-Spiel signifikant erhöhen.

Kosfeld et al. (2005): in einem auf Vertrauen basierenden Spiel erhöht intranasale Verabreichung
von Oxytozin Risikobereitschaft signifikant (im Vergleich zu einer Placebo-Gruppe).
 

Unter evolutionärer Perspektive erscheint Moral als Eigenschaft, die z.B. über die Ermöglichung von
kooperativem Verhalten einen evolutionären Vorteil bietet.

• Moral wird zu „normalen Gegenstand“ empirischer Forschung
• Moral = „abhängige Variable“ (wird operationalisiert, aber nicht normativ definiert)
• Indem Moral durch die unabhängige Variable kausal erklärt wird, reduziert die Forschung sie auf funktionalistisches Verhalten

Erklärung im Sinne Bowlbys:
Erfahrungen des Säuglings mit seiner Hauptbezugsperson sind von entscheidender Bedeutung für die
weitere Entwicklung seiner Persönlichkeit, insb. bzgl. der Selbstsicherheit bzw. Ängstlichkeit gegenüber anderen Personen

Keller et al. (2007) konnte nachweisen, dass Kombinationen von elterlichen Erziehungsstilen und
Bindungspräsentationen Einfluss auf den soziomoralischen Entwicklungsstand der Kinder haben.

Blasis Arbeit liegt die Vermutung zugrunde, dass moralische Unangepasstheit möglicherweise in ei-
nem engen Zusammenhang mit der frühkindlichen Erfahrung unserer Bindung steht. Tatsächliche
lassen sich die Ergebnisse weitgehend in diese Richtung interpretieren.

Greve zeigt den Schluss: „Varianz ist nicht nur generell die Voraussetzung für Evolution, in diesem
Fall kann die (insbesondere soziokulturelle) Evolution sogar durch die vorangetrieben werden.“

Da das Individuum Verhaltensweisen aufgrund kontingenter Verstärkungen erlernt (Modell des operan-
ten Lernens, Skinner), erscheint Lehren als quasi paralleler Prozess aus der Sicht desjenigen, der die Ver-
stärkungsbedingungen kontrollieren kann. Lehren besteht also darin, den Lernenden für die zu ler-
nenden Verhaltensweisen zu stärken.

 Kontrolle über die Verstärkungsbedingungen ist beschränkt, d.h. wir können meist nur einen mehr oder weniger geringen Teil aller relevanten Verstärker kontrollieren.

Behavioristen sprechen bewusst von moralischem Verhalten: Die Ursache des Verhaltens liegt in der Umwelt, das auf ein autonomes moralisches Urteil gegründete moralische Handeln ist aus dieser Sicht rationalisierende Selbsttäuschung.

•  Reduzierung der menschlichen Moral auf moralisches/unmoralisches  Verhalten
•   Damit erscheinen Theorien von Piaget und Kohlberg als willkürliche Komplikationen

Eine behavioristische Moralerziehung hat daher nicht den moralischen Menschen als Ziel, sondern Menschen, die sich moralische verhalten.

Moralisches Verhalten(im behavioristischen Sinn) ist lehrbar(konditionierbar),was aber noch nicht sagt, dass dies auch für die Entwicklung des moralischen Urteils im  Sinne Kohlbergs gilt. Auch wenn wir Menschen auf mehr oder weniger subtile Weise dazu bringen können, sich unsren Wünschen gemäß zu verhalten, so ist dieses Verhalten noch nicht "moralisch", sondern allenfalls "sozial" im Sinne von auf ein bestimmtes soziales System hin funktionales Verhalten.

Über die genauem Bedingungen der Entwicklung moralischer Kompetenz und Performanz im Sinne Kohlbergs wissen wir recht wenig.Das behavioristische Verstärkungsparadigma erscheint wenig geeignet,die Akkomodation moralischer Denkschemata zu erklären.Kohlberg geht davon aus, dass die Weiterentwicklung in Richtung auf die jeweils nächsthöhere Stufe die Störung des Gleichgewichts auf der bisherigen Denkstufe vorraussetzt.Solange jemand mit seinem Denken nicht in Konklikte gerät,ist eine Änderung der Denkstrukturen nicht erforderlich.

Konflikte sind eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für eine Weiterentwicklung.Neue Informationen können in die bestehende kognitive Struktur assimiliert werden,ohne dass es zu strukturverändernden Akkomodationsprozessen kommt.Die Assimilation diskrepanter,ein bestehendes Gleichgewicht potentiell  störender Informationen wird über Abwehr-undBewältigungsprozesse ermöglicht.

Eine naheliegende Methode zur Stimulierung des moralischen Urteil liegt in der +1-Konvention. Wenn man  Schüler mit moralischen Argumenten konfrontiert, die eine Stufe über ihrer liegen, scheint dies eine relativ günstige Vorraussetzung für  die Initiierung eines entwicklungsfördernden Konfliktes zu sein. Es muß ein konträres +1-Argument sein, da es von der Struktur her überzeugender als die eigenen Position wirkt,dieser inhaltlich jedoch entgegengestzt ist.

(M. Blatt (1969) erste Untersuchung mit der +1-Konvention-Methode)
-  Veränderungen der moralischen Urteilsentwicklung während einer Studie in Schulen von M. Blatt, ein Doktorand Kohlbergs (führte über 18 Wochen gelenkte Gruppendiskussionen; Ergebnis: signifikanter Anstieg der moralischen Urteilsfähigkeit der Beteiligten)

-  konkrete Realisierbarkeit von +1-Argumentationen zweifelhaft (Berkowitz, 1986)
-  Systematische Intervention nahezu unmöglich/ kontraproduktiv, da sinnvolle Diskussion durch ständige Intervention des Lehrers gestört wird (Heidbrink, 1991)
-  Moralische Stimulation durch „Stufenmischungen“ (Schuster, 2001)

Interventionsprogramme sprechen insbesondere diejenigen an, deren moralische Entwicklung gegenüber der
kognitiven stark verzögert ist.

►von unmoralisch zu moralisch lernt sich besser als von moralisch zu moralischer

(gegenseitiges Zuhören) - Formulierungen (Berkowitz, 1986):

• Vergewisserung
• Ergänzungen/ Korrekturen
• Widerspruch/ Kritik
• Konsenssuche

Für Kohlberg (1987) besteht moralische Erziehung im Wesentlichen in der Schaffung optimaler Anregungsbedingungen für die Entwicklung moralischen Urteils. Die Entwicklung selbst wird somit zum
eigentlichen Ziel der Erziehung. Er sieht in der „Demokratie das Mittel der Erziehung“. Seine Idee einer „Gerechten Gemeinschaft“ (just community) wurde in zahlreichen Schulversuchen erprobt.

Umfasst nicht nur Demokratie und Fairness, sondern berücksichtigt auch das Gefühl der Fürsorge füreinander
– Kohlberg spricht hier zusammenfassend von einem „Gemeinschaftssinn“. Hiernach soll Gerechtigkeit durch
die moralische Atmosphäre gemeinschaftlichen Lebens zu einem Leitprinzip werden. 

Die Aufspaltung des Wissens in die verschiedenen Schulfächer kann man als kognitive „Segmentierung“ bezeichnen, die die Übertragung des Wissens zwischen verschiedenen Bereichen erschwert bzw. unmöglich macht.

Die (gezielte) Beeinflussung der moralischen Entwicklung durch die Schule könnte zu einer Segmentierung der Moral führen. (Edelstein, 1986)
-  Moralisches Engagement nur, wenn im Stundenplan vorgeschrieben (zeitl.)
-  Entsprechend dem Schulwissen würde Schule Schulmoral erzeugen (örtl.)

Gefahr: moralische Diskursivität bzw. Transaktivität könnte zur bloßen Diskussionstechnik verkommen (auch außerhalb dem Segment „Schule“ benutzbar).

Intentionale Erziehung bietet als „heimlicher Lehrplan“ (Zinnecker, 1975) die Chance, der Krankheit
der „Segmentierung“ entgegenzuwirken.

Ursache:  
Mit dem Stufenmodell seien die „konkreten moralischen Überzeugungen und Motive der Menschen“ sowie die „vielfältigen Prozesse der normativen Sozialisation und Enkulturation“ nicht erfasst bzw. erfassbar.

Eine richtige, aber irritierende Annahme:
Kohlbergs Stufenmodell hat eine andere Intention, da es die Strukturen erfassen und beschreiben will, die den „konkreten moralischen Absichten und Motiven“ zugrunde liegen. Im Hinblick auf die angemahnten „Prozesse der normativen Sozialisation und Enkulturation“ ist zutreffend, dass Kohlbergs Theorie sie – wie jede andere Theorie auch – nicht in aller Vielfalt erfasst. So bleibt neben Kohlbergs Theorie noch viel Raum für andere, ergänzende oder auch konkurrierende Theorien innerhalb der Moralpsychologie.

schleichen sich in die Beziehung ein und können diese schrittweise ruinieren

-  Gedanklicher Rollentausch (Reise nach Jerusalem)
-  Austausch mit vertrauenswürdigen Personen  
-  Psychodrama (s.u.)
-  Mediation (s.u.)
-  Themenzentrierte Interaktion (TZI)

 (therapeutische Variante des „Moral Musical Chair“):
Berücksichtigt v.a. auch die unbewussten Anteile der moralischen Gefühle, die Protagonist über verbalisierten Intuitionen der anderen Teilnehmer und des Therapeuten annehmen/ zurückweisen kann.

In dieser “Therapie in der Gruppe” erhält der Protagonist die Möglichkeit, sein “Drama” auf die Bühne zu brin-
gen, mit der Unterstützung des Leiters und anderer Mitglieder der Gruppe. Die realen Personen (Ehepartner,
Kinder, Eltern, Freunde etc.) werden durch Rollenspieler ersetzt, die sich der Protagonist aus dem Kreis der
Teilnehmer wählt – in der Erwartung, dass er intuitiv „passende“ Besetzungen vornimmt.
T

echnik des Doppelns:
Ein Teilnehmer steht hinter Protagonisten; teilt ihm seine Gedanken beim intuitiven Einfühlen mit.

Sharing:
Die Zuschauer teilen ihre Gefühle und Gedanken mit, die sie während der Aufführung bekamen.

Verfahren zur Konfliktlösung, bei dem die einzelnen Schritte unter Anleitung eines Mediators den zerstrittenen
Parteien wirksam helfen können, ihre unterschiedlichen Perspektiven mit dem Ziel einer gemeinsamen Lösung
zu koordinieren.

1.Vorbereitung
2.Konfliktanalyse
3.Beilegung der Konflikte
4.Mediationsvereinbarung
5.Evaluation

Besonders geeignet, moralische Entwicklung in Gruppen zu fördern; besonders wichtig ist hier die Berücksichtigung von Gefühlen in Gruppen Will das Anliegen der einzelnen Person (Ich), das Interesse der Gruppe (Wir) und die gemeinsame Aufgabe, das Thema (Es), die die Gruppe mit der Umwelt verbindet, gleichwichtig berücksichtigen. Zusätzlich sollen die Einflüsse des Umfeldes (Globe) einbezogen wer-
den. Das Modell soll die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit lenken, eine dynamische Balance (Ziel) zwischen den Faktoren zu erreichen. Selbständigkeit und Eigenverantwortung (Autonomie), gegenseitige Abhängigkeit (Interdependenz) und die Angewiesenheit auf ein Ziel/Thema soll erfahren und von allen Teilnehmern berücksichtigt werden.

Postulate:
„Sei deine eigene Chairperson!“ und „Störungen haben Vorrang!“ (konkretisieren Zusammenhang von
Autonomie und Interdependenz in der Interaktion mit anderen)

Stellt eine Art Metamethode des Gruppenleitens dar, die vielfältige  andere Formen und Methoden
integrieren kann. Da ihre Wurzeln in der Psychoanalyse liegen, berücksichtigt sie v.a. auch unbewusste Wünsche und Motive der Teilnehmer, v.a. durch die gezielte Schulung der Intuition.

-  Moralische Unterschiede beinhalten nicht zwangsweise Qualitätsurteile
-  Dobbelstein-Osthoff (1991): Auf jeder Stufe gebe es „Vorstellungen über Fairness, Gerechtigkeit und die Tragfähigkeit einer Wertentscheidung, die nicht von einem übergeordneten „moralischen Standpunkt“ aus bewertet und ohne Beachtung der moral-kognitiven Entwicklung abqualifiziert werden können“.

Im Sinne Kohlbergs sind höhere Urteilsstufen tatsächlich besser als niedrigere, was aber nicht heißt , das auch die Personen, die auf höheren Stufen urteilen, besser sind, da der Wert eines Menschen im absoluten Sinn einfach sein Wert als Mensch ist, völlig unabhängig von dem, was er ist,tut und denkt

Mittlerweise gibt es zahlreiche Studien, die die Bedeutung des Stirnhirns für soziales bzw. antisoziales Verhalten belegen

Geringe graue Masse im mittleren Bereich des Stirnhirns bei soziale auffälligen Personen

Stärkere Aktivierung im vorderen Stirnhirn bei moralischen Problemen

Bei Verletzungen der Stirnregion  Werden moralische Dimensionen von Aufgaben nicht mehr
erkannt:
Der Betroffene rechnet nur noch

Fragen wir uns aber zunächst, was es mit unseren spontanen Gefühlen bei moralischen Problemen auf sich hat. Warum können wir häufig spontan sagen, dass wir eine bestimmte Handlungsweise richtig oder falsch finden, obwohl wir noch gar nicht nachgedacht haben? Dieses Nachdenken benötigen wir erst dann, wenn wir uns  aufgefordert  sehen,  unsere  Meinung  zu  rechtfertigen.  Wir  fragen  uns  dann selbst, wieso wir dieser Meinung sind. In gewisser Weise haben wir es also wieder mit einer Situation zu tun, die uns im Libet-Experiment schon begegnet ist. Zwar folgt hier unser willentlicher Entschluss nicht einem bestimmten Vorgang im Gehirn (zumindest wissen wir in diesem Moment nichts davon), aber wir fassen einen Entschluss, ohne dass wir seine Gründe kennen.

Keineswegs – dies meinte bereits der schottische Philosoph David Hume (1711–1776), der die Auffassung vertrat, dass wir gar nicht aufgrund rationaler Gründe handeln.

 Um etwas zu tun, benötigen wir ein Handlungsmotiv, das nach Hume aus einem Gefühl besteht. Unsere Vernunft brauchen wir nur, um unsere arationalen Handlungsmotive möglichst gut in die Tat umzusetzen. Des-
wegen erklärte Hume die Vernunft zum »Sklaven« der Affekte.

In der Theorie Kohlbergs kann jemand aufgrund seiner moralischen Urteilsstruktur zu dem Schluss kommen, dass eine bestimmte Handlung falsch ist, diese dann aber dennoch ausführen. Es ist also ein Widerspruch zwischen Urteil und Handlung  möglich.  Hume  sieht  dies  ganz  anders:  Moralische  Urteile  beruhen  seiner
Auffassung nach auf Gefühlen. Gefühle haben wir oder wir haben sie nicht, jedenfalls können sie nach Hume nicht im Widerspruch zur Vernunft stehen. Vernunfturteile repräsentieren nach Hume immer etwas – entweder eine analytische oder empirische Tatsache. Erst durch diese Repräsentation können sie richtig oder falsch sein, da sie die behaupteten Tatsachen korrekt oder inkorrekt wiedergeben können. Weil sich Gefühle aber auf nichts außerhalb von uns selbst beziehen, sie also keinen repräsentationalen Inhalt besitzen, können sie auch nicht richtig oder falsch  sein.  Dies  heißt  nicht,  dass  Gefühle  nicht  durch  etwas  ausgelöst  werden.

Nach Hume ist das moralische Gefühl nicht nur für die Bewertung einer Handlung ausschlaggebend, sondern auch für die Motivation, diese Handlung auszuführen.  Unser  »stärkstes«  Gefühl  bestimmt  also,  für  welche  Handlung  wir  uns entscheiden.  Die  gefühlsbedingten  moralischen  Urteile  scheinen  gegenüber  der
rationalistischen  Fassung  von  Kohlberg  eine  elegante  Lösung  des  Urteil-Handlungs-Problems zu bieten: Urteil und Handlung fallen gewissermaßen zusammen. Zwar kann sich der Handelnde immer noch irren, wenn seinem Gefühl beispielsweise  falsche  Annahmen  zugrunde  gelegen  haben  oder  sich  die  Handlung  zur
Befriedigung  der  Motive  als  ungeeignet  erweist.  Erkennt  man  einen  derartigen Fehler, passen sich nach Hume Gefühl und Urteil allerdings dieser Einsicht automatisch  an  (vgl.  Döring,  2002).  Wenn  wir  erfahren,  dass  unser  Chef  sich  nicht negativ, sondern sogar positiv über uns geäußert hat, weicht unser Ärger unmit-
telbar einer gewissen Genugtuung.

So ganz plausibel scheinen die Humeschen Annahmen allerdings nicht zu sein: »Es  läuft  der  Vernunft  nicht  zuwider,  wenn  ich  lieber  die  Zerstörung  der  ganzen  Welt  will  als einen Ritz an meinem Finger. Es widerspricht nicht der Vernunft, wenn ich meinen vollständigen Ruin auf mich nehme, um das kleinste Unbehagen eines Indianers oder einer mir gänzlich unbekannten Person zu verhindern« (Hume, 1973, S. 154). 

„Viele der aktuellen neurowissenschaftlichen Untersuchungen zu moralischen Phänomenen stützen sich allerdings explizit auf die Humesche Annahme vom Primat des Gefühls.“ 

Hastedt (2005) schlägt vor, Gefühle als Oberbegriff für die vielen anderen Gefühlsausdrücke zu be-
nutzen. Er unterscheidet acht Unterbegriffe:

• -  Leidenschaft       Begeisterung, Eifersucht, Enthusiasmus, Hass, Liebe/Erotik, Zorn
• -  Emotionen       Angst, Freude, Liebe, Melancholie, Trauer, Vertrauen
• -  Stimmungen       Fröhlichkeit, Stimmung (frostig, gedrückt etc.)
• -  Empfindungen      Ekel, Depression, Scham, Schmerz, Sexualität, Wohligkeit
• -  Sinnliche Wahrnehmungen   Tasten, Riechen, Schmecken, Hören, Sehen
• -  Wünsche       Bedürfnisse, Interessen, Lust, Neigungen
• -  Erkennende Gefühle     emotionale Intelligenz, Intuition, Kreativität, Phantasie
• -  Gefühlstugenden     Geiz, Gewissen, Mitleid

Diese Gefühle lassen sich in zwei konzentrischen Kreisen anordnen:

-  Allgemein, weil wir alle Gefühle haben
-  Besonders, weil wir durch sie uns selbst und die Welt besonders empfinden

Eine wesentliche Funktion von Gefühlen:  
Sie gewichten die Bedeutung, die Personen, Sachen und Vorstellungen für uns haben und erleichtern und auf diesem Wege unsere Entscheidungen.
 

Der Fall "Elliott" ist ein "moderner Phineas Gage".Dieser Fall wurde von A.R.Damasio(1997) ausführlich untersucht.

Durch einen Tumor wurden Teile des Stirnhirnes zerstört. Er konnte seinen Altag nicht mehr meistern,da ihm alles gleichgültig war. Gefühle waren ihm nicht mehr wichtig. Er war auch nicht mehr zur Planung fähig.Nach der Operation blieben Intelligenz und Gedächtnis erhalten,aber sein eigenes Schicksal ließ ihn kalt.

Durch ausführliche Test erwies sich , dass er aber noch die Verhaltenstrategien kannte, an die er sich nicht mehr hielt:er konnte Aufgaben zu sozialen Konventionen und moralischen Problemen lösen.Auch im Standard Issue Moral Judgement Test schnitt er hervorragend ab und erreichte einen Wert, der der Stufenzuordnung 4/5 von Kohlberg entspricht(Übergang konventionellem zu postkonventionellem Denken):die Schädigung? des Stirnhirns hatte sein soziales Wissen und seine moralische Urteilskompetenz nicht beeinträchtigt.

Das Auffälligste an ihm war die Distanziertheit dem eigenen Schicksal gegenüber.Er war nicht zu einer sinnvollen Vorausplanung fähig und verlor das ursprüngliche Ziel aus den Augen.Er war zwar in der Lage, Konsequenzen unterschiedlicher Handlungsweisen richtig zu durchdenken, dies führte dann anber nicht zu einer entsprechenden Entscheidung.

Damasio bezeichnete diese emotionale Bewertung von Handlungen als "somatische Marker", die im Frontalhirn lokalisiert sind.Sie bestimmen nach Damasio,welche Alternativen bei der Entscheidungsfindung überhaupt zur Vorlage kommen und welche unterdrückt werden. Durch somatische Marker werden unsere Erinnerungen an bestimmte Ereignisse mit emotionalen und physiologischen Reaktionen verbunden. Sowohl bei Phineas Gage als auch bei Elliot funktionieren diese somatischen Marker aufgrund von Schädigungen im Frontalhirn nicht mehr.

-  Ohne Gefühle keine Entscheidung
o  Keine Vorausplanung von Handlungen
o  Leichte Ablenkbarkeit (mangels Gewichtung/ Prioritäten setzen)
-  Somatische Marker
o  Orientierung: Welche Emotionen verbinde ich mit einem bestimmten Ereignis?

Testverfahren nach Bechara et.al . (2005) zu risikobehaftetem Verhalten von Personen mit Läsionen im präfrontalen Kortex

Bei diesem Test gibt es vier Kartenstapel.
>zwei,die auf Dauer zu Gewinn führen C,D, aber momentaner niedriger Gewinn
>zwei, die auf Dauer zu Verlust führen A,B, aber momentaner hoher Gewinn

Die meisten Spieler erkennen erst nach 40-50 Durchgängen, dass die Stapel mit den hohen Gewinnen die schlechten sind.
Die gesunden Spieler fangen aber weitaus früher an, diese Stapel zu meiden und bevorzugt von denn beiden anderen zu ziehen. Patienten mit Läsionen im orbitofrontalen Kortex(wie Elliot) ziehen auch weiter von den schlechten Stapeln, wenn das Risiko erkannt wurde, weiter von dem schlechten Stapel.

Bei gesunden Spielern kann man nach ca. zehn Versuchen einen antizipatorischen Anstieg der Hautleitfähigkeit beim Ziehen vom schlechten Stapel messen.Bei Läsionspatienten hingegen nicht.

Inwieweit die Erhöhung des Hautwiderstandes als physiologisches Anzeichen für die Bildung eines somatischen Markers gelten kann, ist allerdings umstritten.

-  Verfrüht
-  Phinea Gage und Elliot haben nur gezeigt, dass Gefühle für Entscheidungen zwar notwendig
sind. Dies bedeutet aber noch nicht, dass sie auch hinreichend sind.
-  Erfahrungen beeinflussen gefühlsmäßige Entscheidungen

Bei Billy Budd hat ein für ihn verdeckter somatischer Marker seine unglückliche (und in der Folge tödliche)
Entscheidung maßgeblich beeinflusst. Natürlich kannten weder Melville noch der Waffenmeister Damasios
Theorie der somatischen Marker, aber sie wussten, dass es vorteilhaft sein kann, wenn wir das Verhalten einer
anderen Person in einer bestimmten Situation gut voraussehen können.

Jonathan Haidt (2001)kehrte den Einfluss von Gefühlen und Verstand gegenüber den Ansätzen von
Piaget und Kohlberg um: Nicht der Verstand wedele beim moralischen Urteil mit dem Gefühl, sondern
das Gefühl mit dem Verstand.  
Haidt ist der Auffassung, dass die meisten Menschen intuitiv wissen, dass Handlungen, wie z.B. Sex
zwischen Geschwistern „falsch“ sind 11 . Nach Haidt ist daher die umgekehrte Richtung plausibler:
Wenn ich gegen Abtreibung bin, dann passt hierzu die Auffassung eines möglichst frühen Beginns
menschlichen Lebens, die gut als nachträgliche Begründung der Intuition verwendet werden kann.

rationalistisches Modell:
>moralische Situation wird analysiert
>aus dem Ergebnis wird ein Urteil gebildet
>Gefühle sind dabei nebensächlich

sozial-intuitives Modell:
>es wird sich nach Intuitionen gerichtet
>es gibt Gefühle für Schaden,Reziprozität,Hierarchie,Bezugsgruppe und Reinheit
>in der Gesellschaft findet man bestimmte Ethik
 

Bild

Modell als Interaktion von zwei Personen; moralisches Urteilen als sozialer Prozess

-  Schaden
-  Reziprozität
-  Hierarchie
-  Bezugsgruppe
-  Reinheit

Haidt orientiert sich bei dieser Einteilung an Shweder et al. (1997), die:
-  Schaden und Reziprozität einer Ethik der Autonomie,
-  Hierarchie und Bezugsgruppe einer Ethik der Gemeinschaft,
-  Reinheit einer Ethik des Göttlichen zuordnen.

Gigerenzer (2007) übernimmt diese Unterteilung mit anderen Begriffen (intuitiv verständlicher):
-  Ethik des Individuums
-  Ethik der Familie
-  Ethik der Gemeinschaft

v.a. im Jugendalter: Jugendliche (9-15-Jährige)orientieren sich an der Gruppe der Gleichaltrigen und
entwickeln ihre Verhaltensweisen, Einstellungen und moralischen Intuitionen innerhalb der Peer-gruppe. (Harris, 1995; Minoura, 1992)
Auch neuere Studien zur Entwicklung des Gehirns stützen die Auffassung einer besonders sensiblen
Phase für die Übernahme sozialer und moralischer Normen während der Pubertät (vor Beginn der
Pubertät erfolgt eine nach dem Kleinkindalter zweite Phase einer beschleunigten Entwicklung des Gehirns).