M5 Moral Kooperation Wettbewerb + Wikis 1 von 4

(1) Rein motorisches und individuelles Stadium (0–3 Jahre)
(2) Egozentrisches Stadium (2–6 Jahre)
(3) Beginnende Zusammenarbeit (7–10 Jahre)
(4) Kodifizierung der Regeln (ab 11 Jahre)

Das Kind spielt mit den Murmeln nach eigenen Wünschen und Gewohnheiten; es entwickelt mehr oder weniger ritualisierte Schemata; da es jedoch allein spielt, handelt es sich um motorische Regeln, also noch nicht um Regeln des Zusammenspiels

Kind versucht Spielregeln nachzuahmen, spielt aber auch, wenn es mit anderen zusammen ist, noch allein. Hier kann jeder noch Gewinner sein. Nachahmen und individuelle Anwendung bezeichnet Piaget hier als Egozentrismus.

Jeder versucht, seine Mitspieler zu besiegen. Daher ergibt sich die Notwendigkeit zur gegenseitigen Kontrolle und Vereinheitlichung der Spielregeln. Kinder können sich meist über die Spielregeln einigen. Allerdings gibt es (einzeln befragt) widersprüchliche Regelkenntnisse und -interpretationen.

Nicht nur einzelne Spielpartien werden peinlich genau geregelt, sondern allen Mitspielern sind die Regeln in ihrer Gesamtheit bekannt. Kaum widersprüchliche Auskünfte. Piaget bezeichnet dieses Stadium als das „Interesse für die Regeln als solche“.

1. Individuelle Riten
2. Heteronomie
3. Autonomes Regelverständnis

Entspricht dem motorischen und individuellen Stadium der Spielpraxis, allerdings ist nicht klar, inwieweit es sich um vom Kind selbst erfundene Rituale handelt oder um die bewusste Übernahme von außen beeinflusster regelhafter Handlungen.

Kind geht zwar mit den Regeln willkürlich um, trotzdem besteht es darauf, dass die Regeln schon immer so gewesen seien (durch erwachsene Autorität –Vater, Stadtrat, Gott etc.). Hier gehen Bewusstsein und Verhalten weit auseinander. Ein extremer Konservatismus des Bewusstseins verbindet sich mit einer verblüffenden Lockerheit des Verhaltens.

Die Regel wird vom Kind nicht mehr als ein von außen kommendes unveränderbares Gesetz aufgefasst, sondern als Ergebnis eines auf gegenseitige Absprache beruhenden freien Entschlusses. Dafür gibt es drei Symptome (Piaget):
(1)  Auf die Gerontokratie und die Theokratie 3  folgt die Demokratie: Regeln können gemeinsam verändert werden.
(2)  Hieraus folgt unmittelbar, dass Regeln nicht mehr als heilig, ewig gültig bzw. unveränderbar angesehen werden.
(3)  Der Ursprung von Spiel und Regeln wird realistisch gesehen. Nicht mehr Gott hat das Murmelspiel in grauer Vorzeit erfunden, sonders es ist durch Generationen von Kindern langsam entwickelt worden.

Mit 14/15 Jahren geben Kinder das Murmelspiel auf. Bei 11-13jährigen entwickelt sich das Spiel weitgehend
ohne Einfluss von Partnern. Autonomie entwickelt sich hiernach also v.a. unter Gleichberechtigten, die Anwe-
senheit von „Autoritäten“ sieht er eher als hemmend für die Entwicklung an.

beruht auf dem moralischen Zwang der Erwachsenen und bewirkt beim Kind den
moralischen Realismus. So bezeichnet Piaget die kindliche Neigung, die Pflichten und die
sich auf sie beziehenden Werte als etwas Äußerliches, objektiv Gegebenes anzusehen.
Folglich hält das Kind jede Handlung, die im Einklang mit den Regeln der Erwachsenen
steht, für gut, jede Handlung, die die Regeln verletzt, für schlecht. Der
Interpretationsspielraum ist recht eng: Eine Regel wird wörtlich genommen, nicht ihrem
Sinn nach verstanden.
Dem moralischen Realismus entspricht eine objektive Auffassung von der Verantwortung
– nicht die Absicht zählt, sondern die tatsächliche Konsequenz des Handelns.

Beruht auf Zusammenarbeit und Kooperation der Kinder untereinander. Die einseitige Achtung elterlicher Autorität wird abgelöst durch die gegenseitige Achtung der Kinder. Erst wenn die gegenseitige Achtung stark genug ist, im Individuum das Bedürfnis auszulösen, andere so zu behandeln, wie es selbst behandelt sein möchte, gelingt der Übergang zur autonomen Moral.

Laut Piaget besteht auch ein Zwischenstadium, in dem das Kind nicht mehr ausschließlich an der erwachsenen Autorität orientiert ist, sondern an der verallgemeinerten Regel. Die Autonomie ist hier aber „erst zur Hälfte verwirklicht“.

Bild

◦ Mon (6 1/2 Jahre): ›Der Lehrer schimpft uns.‹
◦ Dep (6 1/2 Jahre): ›Die Lehrerin bestraft uns.‹
◦ The (6 1/2 Jahre): ›Weil das schlimm ist.‹
◦ Mir (6 1/2 Jahre): ›Das ist hässlich, man wird bestraft.‹
◦ Mart (9 Jahre): ›Er durfte von seinem Kameraden nicht abschreiben.‹ – ›Warum darf man nicht
abschreiben?‹ – ›Weil das Betrug ist.‹
◦ The (9 Jahre, 7 Monate): ›Man muss es selbst suchen. Es ist nicht gerecht, dass sie die gleiche Note
haben. Er muss es selbst finden.‹
◦ Wild (9 Jahre, 4 Monate): ›Das bedeutet, dass er ihm seine Arbeit stiehlt.‹ – ›Und wenn der Lehrer es
nicht weiß?‹ – ›Es ist hässlich wegen der Nachbarin.‹ ›Warum?‹ – ›Die Nachbarin hätte recht haben
können (eine gute Note haben können), und man nimmt ihr ihren Platz weg.‹
◦ Camp (11 Jahre, 10 Monate): ›Was denkst Du vom Betrügen?‹ – ›Die, welche nicht lernen können,
müssen ein wenig sehen dürfen, aber bei denen, die lernen können, ist es nicht recht.‹ – ›Ein Kind hat
(…) von seinem Nachbarn abgeschrieben. Ist das recht?‹ – ›Es hätte nicht abschreiben dürfen. Wenn es
aber nicht gescheit war, durfte es das ein wenig‹« .

-  Grundlegende Zweifel an einer qualitativen, in Stadien verlaufenden Entwicklung
-  Vorwurf einer teilweise verwirrenden Terminologie
-  Vermutung, dass Ergebnisse Piaget mglw. Kunstprodukte seiner Befragungsmethode seien
-  Variierende Altersangaben

Lickona (1976) – Bestätigung Piagets:
-  Das moralische Urteil entwickelt sich in Abhängigkeit von Alter, Erfahrung und von der sozialen und kulturellen Umgebung (bestätigte Annahme)
-  Autoritätsgläubigkeit der heteronomen Moral beruht weniger auf einseitiger Achtung der
Erwachsenen als auf realistischen Anerkennung ihrer größeren Macht (empir. weniger gut belegt)

Epstein (1965) – Differenzierung zu Piaget:
-  Differenziert Regeln heteronom orientierter Kinder: Ein Grund für heteronom orientierte Kinder (Piaget: Regeln sind heilig, unantastbar) im Umgang mit Regeln liegt daran, dass die Kinder bis ca. 4 Jahre nicht zwischen Veränderung und Übertretung einer Regel unterscheiden könne (ab 5. Jahr möglich).

Unterschätzung früher kognitiver Leistungen von Säuglingen und Kleinkindern:

Sodian (2008): von Geburt an grundlegendes Objektwissen  (Wissen über Performanz von Objekten bereits
sehr früh nachweisbar)  „grundlegende Wissen“ nicht mit Piagets Modell einer langsamen, schrittweisen Konstruktion fundamentaler Konzepte in den ersten beiden Lebensjahren vereinbar.  

Piagets Annahmen (kognitive Fähigkeiten entwickeln sich zunächst aus den motorischen; Begreifen mit der Hand ist „Vorläufer“ des kognitiven Begreifens) widersprechen neueren Befunden. Konsequenz wäre, dass Kinder bestimmte Fähigkeiten nicht erst entwickeln müssten, da sie vielleicht angeboren sind.

Anwendung von Faustregeln – einfache Heuristiken sind bereits angeboren (z.B. beim Ball fangen)

Tauschgerechtigkeit: Es geht um die Gleichwertigkeit der getauschten Gegenstände bzw. um deren gerechten Preis

Verteilungsgerechtigkeit: Es geht um die Kriterien, nach denen knappe Güter (z.B. Studienplätze) und Belastungen (z.B. Steuern, Wehrdienst) verteilt werden sollen.

Ein Dilemma ist eine Zwangslage, in der man sich zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden muss. Beide Möglichkeiten beinhalten etwas negatives: ein Dilemma hat also die Form eines Aversions-Aversions-Konfliktes. Zudem können moralische Probleme subjektiv sehr unterschiedlich interpretiert werden.

In einer derartigen Zwangslage sieht sich z. B. Kapitän Vere in Herman Melvilles Roman
»Billy Budd«. Billy ist »unschuldig vor Gott«, aber schuldig vor dem Kriegsgesetz. Indes
stellt sich die Frage, ob seine Entscheidung »moralisch« oder »unmoralisch« ist

Drei moralische Ebenen (Kohlberg):
I.  Präkonventionelle Ebene
II.  Konventionelle Ebene
III.  Postkonventionelle Ebene
 
Sechs moralische Stufen (Kohlberg):
Sind den drei Ebenen zugeordnet.

»In einem fernen Land lag eine Frau, die an einer besonderen Krebsart erkrankt war, im Sterben. Es gab
eine Medizin, von der die Ärzte glaubten, sie könne die Frau retten. Es handelte sich um eine besondere
Form von Radium, die ein Apotheker in der gleichen Stadt erst kürzlich entdeckt hatte. Die Herstellung war
teuer, doch der Apotheker verlangte zehnmal mehr dafür, als ihn die Produktion gekostet hatte. Er hatte
200 Dollar für das Radium bezahlt und verlangte 2000 Dollar für eine kleine Dosis des Medikaments. Heinz,
der Ehemann der kranken Frau, suchte alle seine Bekannten auf, um sich das Geld auszuleihen, und er
bemühte sich auch um eine Unterstützung durch die Behörden. Doch er bekam nur 1000 Dollar
zusammen, also die Hälfte des verlangten Preises. Er erzählte dem Apotheker, dass seine Frau im Sterben
lag, und bat, ihm die Medizin billiger zu verkaufen bzw. ihn den Rest später bezahlen zulassen. Doch der
Apotheker sagte: »Nein, ich habe das Mittel entdeckt, und ich will damit viel Geld verdienen.« – Heinz hat
nun alle legalen Möglichkeiten erschöpft; er ist ganz verzweifelt und überlegt, ob er in die Apotheke
einbrechen und das Medikament für seine Frau stehlen soll«

Ist natürlich ein Widerspruch in sich - das Individuum handelt ja im
Interesse der Reproduktion der eigenen Gene. Vielleicht wäre es sinnvoller, von
»nepotistischem Egoismus« zu sprechen, da es aus der Sicht der Soziobiologie einen
uneigennützigen Altruismus kaum geben kann. Individuen, die vollkommen altruistisch
handeln, schaden sich als Konkurrenten bei der Verbreitung des eigenen Erbgutes selbst
und erhöhen die Chancen der weniger altruistischen Mitkonkurrenten.

Es gibt keine universellen, nichtwillkürlichen Moralprinzipien. Wenn unterschiedliche
kulturelle und gesellschaftliche Verhältnisse zur Ausbildung unterschiedlicher moralischer
Normen führen, lässt sich nicht entscheiden, was letztlich »richtig« oder »falsch« ist.

Wird meist im Alltag benutzt. Grundlage eines solchen Urteils ist dabei der Vergleich mit
Normen, die wir als wichtig und richtig ansehen. Die Erörterung des Zusammenhangs
zwischen konkreten Verhaltensweisen und unterschiedlichen Normen und Werten ist eine
Frage der »Ethik«, die zur »praktischen Philosophie« gerechnet wird, die sich mit dem
menschlichen Handeln befasst.

In der Moralpsychologie und den empirischen Sozialwissenschaften verwendet. Wenn hier
also von einem »moralischen« Urteil die Rede ist, ist hiermit keine Wertung ausgesprochen
– es kann sich also im normativen Sinne auch um ein »unmoralisches Urteil handeln.

»Man darf ein Leben opfern, wenn man dadurch viele andere retten kann«

Bei Nützlichkeitserwägungen spricht man in der Moralphilosophie von utilitaristischen
(zum Wohle der Gemeinschaft) bzw. teleologischen Gründen,

bei der Orientierung an Normen auch von deontologischen (Pflicht erfüllend) Gründen

Aus der Sichtweise einer utilitaristischen Moral spielen also vor allem die Handlungsfolgen
eine wesentliche Rolle für die Entscheidung, aus deontologischer Sichtweise kann eine
Handlung auch dann moralisch »richtig« sein, wenn ihre Folgen fatal sind.

Das vom Kapitän eingesetzte Kriegsgericht verurteilt Billy zum Tode, das Urteil wird am nächsten Tag
vollstreckt. Billy wird hingerichtet, obwohl der Kapitän und seine Offiziere, die das
Kriegsgericht bilden, wissen, dass Billy unschuldig ist.

Sollte man nicht strikt das Kriegsgesrecht durchführen ohne Rücksicht auf die Hintergründe einer Tat?

Wenn man aber Milde walten lässt rebeliert die Crew

Der Begriff »Moral« geht auf das lateinische »mos« zurück (Sitte, Brauch, Gewohnheit,
Charakter) (moralis: die Sitte betreffend) und wird seit dem 16. Jahrhundert in der
Bedeutung »sittliche Nutzanwendung; Sittlichkeit« und seit dem 17. Jahrhundert auch als
Synonym für »Sittenlehre« (philosophia moralis) benutzt.

1. System von auf Tradition, Gesellschaftsform, Religion beruhenden sittlichen
Grundsätzen u. Normen, das zu einem bestimmten Zeitpunkt das
zwischenmenschliche Verhalten reguliert
3. philosophische Lehre von der Sittlichkeit
4. das sittliche Verhalten eines einzelnen od. einer Gruppe
 

Ethik:
- Teilgebiet der Philosophie
- Wird zur „praktischen Philosophie“ gerechnet, die sich mit dem menschlichen Handeln befasst
- Gegenstand ist die systematische Erörterung des Zusammenhangs zwischen konkreten Verhaltensweisen und unterschiedlichen Normen &Werten.

Es ist zunächst zu klären, welchen Verhaltensweisen überhaupt das Attribut »moralisch«
zugesprochen werden soll. Auch im Alltagsverständnis rechnen wir beispielsweise soziale
Konventionen nicht zum Bereich der Moral.

Kommunikation nimmt „moralische Qualität an, wenn und soweit sie menschliche Achtung oder
Missachtung zum Ausdruck bringt.“ (Luhmann, 1993)

gesinnungsethisch kann eine Handlung moralisch schlecht sein, selbst wenn ihre Folgen
positiv erscheinen mögen (deontologisch)

verantwortungsethisch muss die Gesamtheit der voraussichtlichen Folgen einer
Handlung berücksichtigt werden (utilitaristisch)

Existenz eines „freien Willens“ v.a. von Neurowissenschaftlern heftig umstritten

Libet: Unser Gehirn leitet Handlungen bereits in die Wege, wenn wir uns noch gar nicht bewusst zu dieser
Handlung entschieden haben.

(1)  Die kognitive Perspektive: Wie beeinflusst das Denken unsere Moral?
(2)  Die situative Perspektive: Wie beeinflussen die Umstände unsere Moral?
(3)  Die emotionale Perspektive: Wie beeinflussen die Gefühle unsere Moral?

Je nach Perspektive werden unterschiedliche Aspekte menschlicher Moral beleuchtet.
Trotz aller Unterschiedlichkeiten finden sich aber auch einige Gemeinsamkeiten und Überschneidungen.

Philosophie  Betrachtet das moralische „Sollen“

• wie sollen Menschen handeln

Psychologie   Betrachtet das moralische „Sein“

• wie und warum handeln Menschen so, wie sie handeln

Neisser: Der  Begriff  »Kognition«  meint  »alle  jene  Prozesse,  durch  die  der  sensorische Input  umgesetzt,  reduziert,  weiter  verarbeitet,  gespeichert,  wieder  hervorgeholt und schließlich benutzt wird. Er meint diese Prozesse auch dann, wenn sie ohne das  Vorhandensein  entsprechender  Stimulation  verlaufen  wie  bei  Vorstellungen und Halluzinationen. Begriffe wie Empfindung, Wahrnehmung, Vorstellung, Behalten, Erinnerung, Problemlösen und Denken nebst vielen anderen beziehen sich auf hypothetische Stadien oder Aspekte der Kognition.

Die kognitive Perspektive sucht vor allem nach den Unterschieden im moralischen
Denken zwischen den Personen, versucht aber auch zu erklären, wie sie sich entwickeln.

Fragen wir also danach, wie sich die »Moral« im Laufe des Lebens entwickelt, in der
Hoffnung, dass wir über die Unterschiede zwischen der Moral von Kindern und
Erwachsenen auch etwas über die Unterschiede zwischen Personen erfahren.

Hier sind zwei Forscher wichtig: der Schweizer Jean Piaget und den Amerikaner Lawrence
Kohlberg.

Tatsächlich ist die Beziehungen zwischen den Begriffen »kognitiv« und »affektiv« schwer.

Nach Neissers Definition ist es nicht möglich, Emotionen bzw. Affekte ohne Rückgriff auf
kognitive Prozesse zu bestimmen. Kognitionen sind also affektiv besetzt. Ab einer
bestimmten Stärke dieser affektiven Valenzen bezeichnen wir Kognitionen als Gefühle.

Valenzen (Wertigkeit) als subjektive Kategorisierungen kognitiver Bewusstseinsinhalte

Ab einer bestimmten Stärke dieser affektiven Valenzen bezeichnen wir Kognitionen als Gefühle.
◦ Negative Valenzen: Angst, Ekel oder Wut,
◦ Positive Valenzen: Freude, Glück oder Liebe,