M4_3408 Kap. 5-8 Sozialpsychologie II

• wenn collective action frame geteilt wird
• 3 Kompontenten:
  1) Ungerechtigkeitskomponente
  2) Identitätskomponente
  3) Handlungskomponente

Zuschreibung eigener Verantwortlichkeit

• Kombiniert Erwartungs-Wert-Theorie mit Collectiv Action Theory
• Funktion der erwarteten Kosten und Nutzen der Teilnahme
• Unterscheidung zw. kollektiven und selektiven Anreizen
• 3 Motive zur sozialen Bewegungsbeteiligung
  1) Kollektives Motiv
  2) Soziales bzw. normatives Motiv (Erwartung darüber, wieviele andere teilnehmen)
  3) Belohnungsmotiv

• Teilnehmer nur als Kosten-Nutzen Analytiker
  -> Mitglieder engagieren sich auch wenn sie keinen Nutzen davon tragen
• Vernachlässigung Einflüsse von Gruppenprozessen auf Entscheidungsprozesse

Simon, Stürmer & Steffens, 2 Wege zur Teilnahmemotivation:

1. Kalkulation von Kosten und Nutzen
2. Identifikation mit der politisierten Gruppe
    

• Familiärer Hintergrund
• Sozio-ökonomischer Status und Bildungsgrad
• Politische Selbstwirksamkeitserwartung

FG-Mitgliedern wird mehr geholfen als EG-Mitgliedern

Ja, bei EG-Mitgliedern. Bei FG-Mitgliedern nicht.

individuelle Nutzenerwartung hat zentralen Stellenwert bei der Erklärung ehrenamtlichern Engagements:

Mögliche Motive:

• Ausdruck zentraler humanitärer Werte
• Erwerb von Wissen
• persönliches Wachstum und Selbstwertsteigerung
• soziale Integration
• Steigerung der Berufschancen
• Ablenkung von eigenen Problemen

Aufrechterhaltung von Macht- und Statusdifferenzen

• Unterstützung kann eigenem Machterhalt dienen
• Formen von Unterstützung:
  autonomieorienterte U: langfristig selbstständige Lösung von Problemen der anderen Gruppe
  abhängigkeitsorienterite U: Unabhängigkeit der anderen Gruppe wird verhindert

Aufrechterhaltung positiver sozialer Identität

• EG will durch Helfen in einem postiven Licht erscheinen
• oder negativem Stereotyp über EG entgegenwirken

• Instrumentelle Interessen: Aufzeigen der Vorteile von prosozialem Verhaten
• Normen und Werte: def. sich Gruppe über humanitäre Werte, müssen diese auch gezeigt werden
• (Re-)Definition der Gruppengrenzen: EG wird Teil einer sozial inklusiveren Gruppe -> fördert altruistisch motiviertes Helfen
   

• Paternalistische Stereotype: Wett - niedrig, Komp - niedrig
• Verächtliche Stereotype: Wett - hoch, Komp - niedrig
• Bewundernde Steretype: Wett - niedrig, Komp - hoch
• Neidvolle Stereotype: Wett - hoch, Komp - hoch

• nach innen gerichtete Aktivitäten (Aufbau von Netzwerken)
• nach außen gerichtete Aktivitäten (Ziel: sozialer Wandel)
  -> moderat (Flugblätter) vs. militant (Sitzblockaden)
  -> innerhalb (genehmigte Demo) vs. außerhalb (Verwüstung öffentl. Gebäude) eines gesellschaftl. def. Rahmens

• Soziale Diskriminierung, Ungerechtigkeiten
• Machtdifferenzen müssen als illegitim angesehen werden
• fraternale relative Deprivation

(Self-Blame führt zur Akzeptanz der bestehenden Verhältnisse und gehen einher mit Selbstwertminderung und Resignation)

• sozial geteilte Identität
• "Wir" als Abgrenzung zum pol. Gegner
• Prozesse, durch die sozial geteilte Identitätskonstruktionen mit politischer Bedeutung versehen werden

• Wahrnehmung soziale geteilter Missstände
• Ursachenzuschreibung auf den Gegner
• Triangulation der weiteren Gesellschaft (Konfrontation mit Gegner wird auf umfassenderen Machtkampf ausgeweitet)

• Überzeugung, dass kollektive Ziele durchgesetzt werden können
  1) Glaube an Veränderbarkeit der Strukturen
  2) Wirksamkeit des kollektiven Handelns und Ressourcen ausreichend und wirksam
• Empowerment (Prozess, der der Ausbildung dieser Überzeugungen zugrunde liegt)

potentieller Teilnehmer muss auf konkrete Aktionen aktiviert werden

• Massenmedien wenig effektiv
• Netzwerke wichtig
• Rekrutierungsnetzwerke bestimmen Reichweite
• en-bloc-Rektrutierung

• Theorie des geplanten Verhaltens: Verhaltensbereitschaft nur dann einfluss, wenn unter willentlicher Kontrolle
• unkontrollierbare Barrieren können Teilnehmer an Teilnahme hindern (Krankheit)

• Soziale Realität des Intergruppenkonflikts (gemeinsames Gruppenschicksal, gemeinsamer Gegner)
• Sozio-strukturelle Charakteristika
  -> Selbstdefinition wird gestärkt, wenn Gruppengrenze undurchlässig und niedriger Status als illegitim und instabil wahrgenommen

Stereotype über Fremdgruppen

Stereotyp vom Stereotyp (Überzeugung darüber, welche Stereotype Mitglieder einer FG über EG haben)

Eigenschaften von EGmitgliedern

Stereotype über die EG

Unterschiede der Stimuli innerhalb einer Kategorie werden unterschätzt = Assimilation

Unterschiede zw. Stimuli unterschiedlicher Kategorien werden überschätzt = Kontrastierung

• Positive Differenzierung (Abgrenzung der EG von FG in überlegenen Merkmalen -> positive Distinktheit)
• Kausale Erklärung (für soziale Phänomene)
• Soziale Rechtfertigung (darüber, wie ich FG behandle)

Innerhalb einer Gesellschaft weitgehend geteilte Überzeugungssysteme, die dazu dienen, bestehende Status- und Machtunterschiede zw. Gruppen zu rechtfertigen.

Jost et al.

Erklärt Aktzeptanz sozialer Ungleichheit.

Ungleiche Statusbeziehungen zw. Gruppen werden durch Legitimierende Mythen unterstützt und von Mitgliedern statushoher und statusniedriger Gruppen aktzeptiert.

Sozial geteilte Meinungen und Vorstellungen über bestimmte Sachverhalte innerhalb einer Gesellschaft (Krankheit, politische Systeme...), die in sozialen Diskursen innerhalb und zw. Gruppen konstruiert werden.

• Erklärungs- und Kommunikationsfunktion (Kommunikation der Gesellschaft über bedrohliche Ereignisse auch ohne Erfahrungen)
• Koordinationsfunktion (Erklärungen bilden Grundlage für gesellschaftl. koordinierte Reaktion)
• Legitimationsfunktion (moralisch Grundlage für Handeln)

1. Verankerung
2. Vergegenständlichung

Vorhersagen über Merkmale der FG, inhaltl. Dimensionen: Wärme und Kompetenz

Zuschreibung der Eigenschaften hängt ab vom:

1. Intergurppaler Wettbewerb (Konkurrenz vs. Kooperation)
2. Statusverhätnis zw. EG und FG

• Motivation zur Kontrolle von Vorurteilen
• Verarbeitungskapazität (Kontrolle benötigt kognitive Ressourcen, wenn Aufmerksamkeit an etw. anderes gebunden, ist automatischer Einfluss wahrscheinlicher)

wenn starke Identifikation mit EG, wird Diskriminierung abgepuffert

-> von Selbstwertminderungen Personen betroffen, die sich mit EG nicht identifizieren

Angst stereotypisch beurteilt zu werden löst Gefühl der Bedrohung aus

• Negative Interdependenz
• Relative Deprivation: Gefühl, weniger zu haben als einem zusteht
  Egoistische r.D.: interpersonale Vergleiche (Person nimmt wahr weniger zu haben als eine andere)
  Fraternale r.D.: intergruppale Vergleiche (fühlt sich selber nicht benachteiltig, aber EG)
• Negative soziale Identität

• Soziale Mobilität
• Soziale Kreativität
  - neue Vergleichsdimension
  - Re-interpretation des Vergleichsergebnisses
  - Vergleichsgruppe wechseln
  wenn Gefühl, dass Status quo zw. EG und FG zwar ungerechtfertigt, aber nicht zu ändern ist
• Sozialer Wettbewerb
  Ziel: sozialer Wandel
  nur möglich, wenn hohe Identifiaktion mit EG

soziale Kategorisierung als notwendige Voraussetzung für Stereotypisierung und soziale Diskriminierung

1. Dekategorisierung (Ziel: geringere Salienz d. Kategorien) durch
   - Förderung personalisierten Kontakt
   - Kreuzkategoreien finden
2. Rekategorisierung
   -> inklusivität d. Kategorie erhöhen
3. Wechselseitige Differenzierung
   Ziel: positive Interdependenzbeziehung
   Kategorien bleiben bestehen

• gemeinsame übergeordnete Ziele
• Kooperation
• gleicher Status
• Autoritäten, Normen und Gesetze
• Freundschaftspotential (erweiterter Kontakteffekt)