Lohaus Kapitel 5

Traditionelle Entwicklungstests orientieren sich bei ihren Aussagen ausschließlich am Lebensalter eines Kindes: Der Entwicklungsstand eines Kindes wird daran gemessen, ob es in einem gegebenen Alter den Entwicklungsstand zeigt, den auch andere Kinder dieses Alters zeigen.

• Es ergeben sich kaum Aussagemöglichkeiten über die spezifischen Bedingungen, die zu den aufgefundenen Defiziten geführt haben, und damit über gezielte Fördermöglichkeiten.
• Die Anwendbarkeit beschränkt sich im Wesentlichen auf Lebensaltersgruppen, bei denen eine stärkere Reifungsabhängigkeit vermutet werden kann (d. h. vorrangig frühe Lebensabschnitte).

Trotz der damit verbundenen Nachteile ist jedoch zu konstatieren, dass Entwicklungstests, die sich am Lebensalter orientieren, in der Praxis noch immer über den größten Verbreitungsgrad verfügen.

Hier wird davon ausgegangen, dass die Entwicklung in typischen Sequenzen erfolgt, die sich theoretisch und empirisch aufweisen lassen. Wenn eine Sequenz der kognitiven Entwicklung bekannt ist (wie z. B. sensumotorisches, präoperationales, konkret-operationales und formal-operationales Entwicklungsstadium), dann lässt sich nach diesem
Ansatz durch entsprechende Tests feststellen, in welchem Entwicklungsstadium sich ein Kind befindet. Das Alter spielt dabei nur sekundär eine Rolle.

Ein Vorteil dieses Ansatzes ist darin zu sehen, dass er über die gesamte Lebensspanne einsetzbar ist, da keine Abhängigkeit vom Lebensalter vorliegt. Weiterhin wird eine genaue Bestimmung des Entwicklungsstandes ermöglicht und dadurch eine gezielte Förderung auf der Basis der vorliegenden Entwicklungsbedingungen.

Diesen Vorteilen steht jedoch der entscheidende Nachteil gegenüber, dass zunächst eine Entwicklungssequenz präzise bestimmt sein muss, bevor man versuchen kann, einen Test zur Erfassung des Entwicklungsstandes innerhalb dieser Sequenz zu konstruieren. Es gibt jedoch nur wenige Entwicklungsbereiche, in denen der Forschungsstand so weit fortgeschritten ist, dass dies problemlos möglich wäre. Dies dürfte der wesentliche Grund dafür sein, dass lebensaltersorientierte Entwicklungstests noch immer den höchsten Verbreitungsgrad aufweisen.

Nachdem zunächst der zu erfassende Merkmalsbereich definiert wurde, stellt sich die Frage, wie die zu erfassenden Merkmale (wie z. B. Sprachverständnis) operationalisiert werden können. Die Frage ist dabei, welches Spektrum an Aufgaben ein Kind lösen können muss, damit ihm ein bestimmter Entwicklungsstand zugeschrieben werden kann. Dazu müssen Aufgaben bestimmt werden, die die relevanten Merkmale möglichst gut und repräsentativ abbilden.

Am Ende dieses Konstruktionsschrittes liegt eine Anzahl von Aufgaben vor, die Kinder eines bestimmten Alters oder Entwicklungsstandes lösen können sollten. Der folgende Schritt besteht nun darin, die Angemessenheit der ausgewählten Aufgaben zu überprüfen. Hier geht es um die folgenden Fragen:

1. Ist die Aufgabe vom Schwierigkeitsgrad her so gewählt, dass es gelöste und nicht gelöste Aufgaben gibt? Als ideal gilt dabei, dass der Anteil gelöster Aufgaben zwischen 20 und 80% liegt. Wenn alle oder fast alle Kinder die Aufgabe lösen bzw. nicht lösen, ist die Aufgabe ungeeignet. Es würde ja beispielsweise zur Differenzierung zwischen den Kindern nichts beitragen, wenn alle Kinder die Aufgabe lösen würden,
oder wenn eine Aufgabe so schwierig ist, dass überhaupt kein Kind sie lösen kann.

2. Bildet die Aufgabe das angezielte Merkmal ab? Bei altersorientierten Tests stellt sich die Frage, ob die Aufgabenbeantwortung mit dem Alter korreliert: Die Aufgabe muss von älteren Kindern eher gelöst werden als von jüngeren. Wenn von Entwicklungssequenzen ausgegangen wird, muss die Aufgabe von Kindern gelöst werden, die auf der Entwicklungsstufe stehen, der die Aufgabe zugeordnet ist.

Die Frage ist dabei, welches Spektrum an Aufgaben ein Kind lösen können muss, damit ihm ein bestimmter Entwicklungsstand zugeschrieben werden kann. Dazu müssen Aufgaben bestimmt werden, die die relevanten Merkmale möglichst gut und repräsentativ abbilden.
Es ist allerdings zu konstatieren, dass nicht für alle gängigen Entwicklungstests eine derartige
theoretische Ableitung vorliegt. In vielen Fällen wird vielmehr von empirischen Beobachtungen
ausgegangen, die den Testaufgaben zugrunde gelegt werden.

1. Ist die Aufgabe vom Schwierigkeitsgrad her so gewählt, dass es gelöste und nicht
gelöste Aufgaben gibt? Als ideal gilt dabei, dass der Anteil gelöster Aufgaben zwischen
20 und 80% liegt.

2. Bildet die Aufgabe das angezielte Merkmal ab? Bei altersorientierten Tests stellt sich
die Frage, ob die Aufgabenbeantwortung mit dem Alter korreliert: Die Aufgabe
muss von älteren Kindern eher gelöst werden als von jüngeren.

Mit Objektivität ist gemeint, dass das Testergebnis unabhängig sein muss von Einflüssen des Untersuchers.

Bei der Objektivität unterscheidet man zwischen

• Durchführungsobjektivität,
• Auswertungsobjektivität und
• Interpretationsobjektivität.

Erreichbar ist dies durch

• Durchführungsinstruktionen an die Testleiter,
• Auswertungsschablonen, die die Auswertung objektivieren
• Interpretationshilfen für die Testresultate.

Reliabilität bezieht sich auf die Zuverlässigkeit, mit der ein Test das misst , was er misst (unabhängig davon, ob es das ist , was er messen soll).
Bei der Reliabilitat geht es darum zu bestimmen, ob die Messgüte eines Messinstruments hinreichend ist. Das Merkmal, das ein Test misst, soll er zuverlässig messen, auch wenn an dieser Stelle noch unklar ist, ob das angezielte Merkmal angemessen erfasst wird. Es werden im Wesentlichen vier Formen der Reliabilitat unterschieden:
- Retest -Reliabilitat,
- Parallel test-Reliabilitat,
- Split -Half-Reliabilitat
- Konsistenzanalyse.

Zur Bestimmung der Retest-Reliabilitat wird der Entwicklungstest nach einem bestimmten Zeitintervall wiederholt (z B. nach 4 Wochen). Wenn der Test zuverlässig misst, sollte er bei beiden Messungen zu einem vergleichbaren Ergebnis gelangen. Dies ist allerdings gerade bei Entwicklungstests ein Problem, da auch das zu messende Merkmal sieh verändert. Eine mangelnde Übereinstimmung der Messungen kann also auch Ausdruck von Entwicklungsveränderungen sein. Daher ist die Bestimmung der Retest -Reliabilitat nur bei einem Zeitintervall sinnvoll, in dem noch nicht mit Entwicklungsveränderungen zu rechnen ist.

Voraussetzung zur Bestimmung der Paralleltest -Reliabilitat ist,
dass zu einem Entwicklungstest ein Paralleltest mit vergleichbaren Aufgaben vorliegt.
In diesem Fall können beide Tests in kurzem Zeitabstand parallel zueinander eingesetzt
werden. Wenn beide Tests zu einem vergleichbaren Ergebnis kommen, dann spricht
dies für eine hohe Zuverlässigkeit der Messungen. Auch hier gilt einschrankend, dass
das Zeitintervall zwischen beiden Messungen nieht so hoch sein darf, dass Konfundierungen
mit Entwieklungsveränderungen auftreten können.

Wenn kein Paralleltest vorliegt, besteht eine mögliche Alternative in der Bestimmung der Split-Half-Reliabilitat. Dazu splittet man den Test in zwei vergleichbare Testhälften und vergleicht ansehließend das Testergebnis der beiden Testhalften. Bei einem zuverlässigen Test sollten beide Testhälften zu einem vergleiehbaren Testergebnis führen. Da hier eine zeitgleiche Messung durchgeführt wird, kann es nicht zu Konfundierungen mit Entwicklungsveränderungen kommen.

Ähnliches gilt fur die Konsistenzanalyse, die als Verallgemeinerung des Split-Half-Verfahrens aufzufassen ist. Beim Split-Half-Verfahren wird eine spezifische Testhalbierung vorgenommen. Das Ergebnis kann dabei davon abhangen, welche Halbierung vorgenommen wurde. Die Konsistenzanalyse bildet bellebige Testhalbierungen und berechnet die durchschnittliche Reliabilitat, die sieh bei beliebigen Testhalbierungen
ergeben würde.

Bei der Prüfung der Validität wird analysiert, ob der Test in der Tat das misst, was er messen soll.

Validität bezieht sich auf die Frage, ob ein Test das misst, was er messen soll. Voraussetzung für eine Validität ist das Vorliegen einer reliablen Messung. Wenn ein Test unreliabel misst, ändert sich das Testergebnis bei jeder Messung. Wenn die Reliabilität der Messung sichergestellt ist, kann also nach der Validität der Messung gefragt werden. Dabei werden im Wesentlichen drei Validitätsformen unterschieden:

• die Inhaltsvalidität,
• die kriterienbezogene Validität und
• die Konstruktvalidität.

Bei der Inhaltsvalidität wird lediglich vom Augenschein her überprüft, ob der Test das angezielte Merkmal abbildet. Bei einigen Merkmalen kann diese Art der Validitätsbestimmung ausreichend sein. Vor allem bei Motoriktests ist oft unmittelbar evident, dass der Test das Merkmal optimal abbildet. Wenn es darum
geht festzustellen, ob ein Kind laufen kann, ist der optimale Test, das Kind laufen zu lassen. In solchen Fällen wäre es unsinnig anzunehmen, dass der Test nicht valide ist.

Die Bestimmung der kriterienbezogenen Validität ist erforderlich, wenn nicht unmittelbar klar ist, ob ein Test ein Merkmal optimal abbildet. In diesem Fall ist es notwendig, nach Außenkriterien zu suchen, die ebenfalls das Merkmal abbilden. Der Test sollte dann mit diesen Außenkriterien korrelieren. Wennein Test beispielsweise seine Aussagen zum Entwicklungsstand am Lebensalter orientiert, dann sollten die Testergebnisse mit dem Lebensalter korrelieren: Kinder mit höherem Lebensalter sollten besser abschneiden als Kinder mit geringerem Lebensalter.

Weitere Außenkriterien könnten Expertenurteile zum Entwicklungsstand sein, die mit den Testergebnissen korreliert werden. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, einen anderen, schon existierenden Entwicklungstest einzusetzen und dessen Ergebnisse mit dem neuen Test zu korrelieren. Beide Testergebnisse müssten miteinander korrelieren, wenn sie dasselbe Merkmal messen sollen.

Ein wichtiger Bestandteil der kriterienbezogenen Validität ist die prognostische Validität eines Entwicklungstests. Der Entwicklungstest sollte in der Lage sein, die künftige Entwicklung zu prognostizieren. Um dies zu überprüfen, kann man spätere Entwicklungsergebnisse mit dem zuvor gemessenen Entwicklungsstand in Beziehung setzen.

Ein wichtiger Bestandteil der kriterienbezogenen
Validität ist die prognostische Validität eines Entwicklungstests. Der
Entwicklungstest sollte in der Lage sein, die künftige Entwicklung zu prognostizieren.
Um dies zu überprüfen, kann man spätere Entwicklungsergebnisse mit dem zuvor gemessenen
Entwicklungsstand in Beziehung setzen.

Bei der Bestimmung der Konstruktvalidität wird der Frage nachgegangen, ob die Konstrukte, die erfasst werden sollen, tatsächlich mit dem Erhebungsinstrument erfasst wurden. Viele Entwicklungsmerkmale sind lediglich Konstrukte, die nicht unmittelbar erkennbar sind, sondern nur erschlossen werden können.

Bei der Konstruktvalidität stellt sich also die Frage, ob das theoretisch postulierte Konstrukt
empirisch durch das entwickelte Erhebungsinstrument erfasst werden kann.

Als abschließende Phase der Testkonstruktion folgt die Normierung des Tests. Hier geht es um die Erhebung von Normen, an denen ein Testergebnis gemessen werden kann. Der Test wird an einer möglichst umfangreichen und repräsentativen Stichprobe durchgeführt. Die Ergebnisse späterer Testdurchführungen können dannmit dieser Normstichprobe verglichen werden. Dadurch lässt sich eine Aussage
darüber treffen, wie über- oder unterdurchschnittlich ein Kind im Verhältnis zu seinen Altersgenossen entwickelt ist.

Um einen raschen Eindruck über den Entwicklungstand eines Kindes zu erhalten, bieten sich Screeningtests an, die keinen hohen Zeitaufwand erfordern und lediglich eine allgemeine Aussage darüber zulassen, ob ein Kind altersentsprechend entwickelt ist oder ob ggf. Entwicklungsauffälligkeiten vorliegen. Bei Auffälligkeiten ist das Testergebnis durch den Einsatz weiterer (umfangreicherer) Tests zu objektivieren und zu differenzieren.

Zu nennen ist in diesem Zusammenhang beispielsweise die »Erweiterte Vorsorgeuntersuchung « (EVU) und das »Neuropsychologische Entwicklungsscreening« (NES)

Es handelt sich hierbei um ein diagnostisches Instrument, das in Ergänzung zu den üblichen kinderärztlichen Vorsorgeuntersuchungen U4 bis U9 eingesetzt werden kann. Der Zeitbedarf liegt zwischen 10 und 20Minuten. Das Instrumentarium ist dadurch sehr ökonomisch einsetzbar. Durch standardisierte Untersuchungen werden die Entwicklungsbereiche motorische Entwicklung, Sprachentwicklung und kognitive Entwicklung erfasst. Weiterhin wird den Eltern ein Fragebogen zur Erhebung früh auftretender Verhaltensauffälligkeiten vorgelegt. Mit diesem Instrument lässt sich lediglich feststellen, ob ein Entwicklungsbefund unauffällig ist, ob ein grenzwertiger Befund vorliegt oder ob eine Entwicklungsgefährdung besteht.

Der NES von Petermann und Renziehausen (2005), das zum Einsatz in den ersten beiden Lebensjahren
gedacht ist, als ein weiteres aktuelles Screeningverfahren für die frühkindliche Entwicklung zu nennen.

Als Beispiel für einen allgemeinen Entwicklungstest, der über den Anspruch, ein kurzes Screeningverfahren zu sein, hinausgeht, ist der »Wiener Entwicklungstest« von Kastner-Koller und Deimann (2002) zu nennen. Dieses Instrumentarium überprüft sechs für die Entwicklung zwischen 3 und 6 Jahren relevante Funktionsbereiche. Es handelt sich um

• Motorik,
• visuelle Wahrnehmung,
• kognitive Entwicklung,
• Sprache,
• Gedächtnis und Lernen sowie
• sozial-emotionale Entwicklung.

Die Durchführungsdauer liegt beim Wiener Entwicklungstest zwischen 75 und 90 Minuten. Es liegen nicht nur Angaben vor, die die Reliabilität und Validität des Verfahrens belegen, sondern auch eine Normierung mit einer Stichprobe von über 1200 österreichischen und deutschen Vorschulkindern.

Neben den allgemeinen Entwicklungstests, die die Entwicklung über mehrere Funktionsbereiche
hinweg erfassen, gibt es spezielle Entwicklungstests, die auf einzelne Funktionsbereiche (wie Sprache oder Motorik) bezogen sind.

Der MSVK von Elben und Lohaus prüft das Sprachverständnis von Kindern im Alter von 5–7 Jahren in den
Bereichen

• Semantik mit den Untertests »Passiver Wortschatz« und »Wortbedeutung«,
• Syntax mit den Untertests »Satzverständnis« und »Instruktionsverständnis« und
• Pragmatikmit den Untertests »Personenbezogene Sprachzuordnung« und »SituationsbezogeneSprachzuordnung«.

In allen Untertests wird mit Bildmaterial gearbeitet. Den Kindern werden jeweils Sprachäußerungen präsentiert, die sie anschließend dem korrekten Bild (bei jeweils mehreren Auswahlbildern) zuordnen sollen. Von den Kindern selbst werden keine Sprachäußerungen verlangt, es geht vielmehr ausschließlich um das Sprachverständnis.