Forschungsgrundlagen

Vom Besonderen wird auf das Allgemeine geschlossen

Richtigkeit einer Theorie kann nie bewiesen werden (ausser wenn gesamte Population verfuegbar ist)

Bei logischem Empirismus benutzt (Ontol Prinzip : Realismus und epist Prinzip d Empirismus)

1- Beobachtungen sind oft durch Zufallseinfluesse mitbestimmt

>> probalistische Falsifizierung : Theore ist praktisch falsifizierbar d wiederholte, stark abweichende Beobachtungen

2- bei Ueberpruefung v Hyp sind immer Zusatzannahmen noetig (Guete Messinstrumente, Stoereinfluesse, Wirksamkeit der exp Manipulation)

>> praezise hyp, moeglichst genaue Messungen, sorgfaeltige exp Manipulationen

1- Theorie (rel komplex)

2- Forschungshypothese (eingegrenzter)

3- Statistische Hyp (nochmal verfeinert)

4- Design d Studie (was, wie zu welchem Zeitpunkt)

5- Durchfuehrung  (Befragung / Beobachtung in Psy)

6- Interpretation d Daten

7- Implikationen f d Theorie (die sich wieder auf Schritt 1 auswirkt)

> oft kommt etwas anderes heraus >>> Theorie aendern oder pruefen Ergebnisse evtl verfaelscht

1- Latente Variablen:

Was sind Intelligenz, Emotion, Gedächtnis, Motivation

usw?

2- Verhältnis zwischen Forscher und „Erforschten“:

Wer erforscht hier wen?

Bed, bath, bicycle? > oft zufaellig , wenn man gerade nicht dran denkt oder hinterher ist (aber schon Vorwissen hat)

1- Intuition

Brainstorming

Tagträumen

Alltagspsychologie

2- Induktion

Beobachtung (man sieht etwas ungewoehnliches)

Vorhandene Daten/Theorien (Diskrepanzen zw beob u Exploration)

Erkundungsstudien

3- Metaphern

Dampfmaschine (Psychoanalyse/ Freud)

Computer

Statistik (signale Deckungstheorie > Modell d Signifikanztests, Fluglotse Rauschen > Schnittstelle Technik u Mensch)

Generelle Vorgehensweise:

1.Empirische Vorhersage (Hypothese/Fragestellung) aus

Theorie ableiten

2.Vorhersage operationalisieren

3.Überprüfen, ob Operationalisierung funktioniert hat (sind die

in der Vorhersage formulierten Bedingungen tatsächlich

erfüllt?)

4.Ergebnis mit Vorhersage vergleichen

5.Rückschluss auf Theorie

1- Asch Konf Gruppen

2-  Sperry Gehirnlateralisierung

3- Schachter 2-Faktoren Theorie d Emotionen

4- Darley : Bystander Phaenomen

3-Beispiel: „Zweifaktorentheorie der Emotionen“(Schachter & Singer)

Theorie (Kur zfassung): Für die Entstehung von

Emotionen müssen zwei Voraussetzungen erfüllt sein: a)

physiologische Erregung und b) (sozialer) Kontext, auf

den die Erregung zurück geführt werden kann

Forschungshypothesen

: z. B. Wenn physiologische Erregung nicht erklärt werden kann (durch

Medikamentenwirkung), entscheidet die Interpretation des

sozialen Kontexts über die Art der Emotion

Operationalisierung:

Statistische Hypothese : z. B. Das durchschnittliche Ausmaß der

(beurteilten) Emotionen ist deutlich höher, wenn die

physiologische Erregung nicht erklärt werden kann als wenn es

eine plausible Erklärung (Medikamentenwirkung) gibt

4- Beispiel: Bystander Phänomen (Darley & Latane)

Theorie (Kurzfassung): Wenn mehrere Leute

gleichzeitig eine Notfallsituation beobachten, kommt es

zur Verantwortungsdiffusion (keiner fühlt sich richtig

verantwortlich für Hilfeleistung)

Forschungshypothesen

: z. B.

Die Bereitschaft, in einem medizinischen Notfall zu helfen, sinkt

mit der Anzahl der (vermeintlichen) Zeugen des Geschehens

Operationalisierung

: 0, 2, 5 vermeintliche Zeugen, Kontakt via„Interkom“, „Notfall“ vom Tonband

Statistische Hypothese: z. B. Der Anteil der Zeugen, die

innerhalb einer Minute helfen, sinkt mit der Anzahl der

(vermeintlichen) anderen Zeugen des Geschehens

1-Theorie

2- Forschungshypothese

3- Operationalisierung

(Angabe der zur Messung/Erfassung notwendigen Operationen

der Unabhängigen und Abhängigen Variablen)

4- Messung

5-Zuordnung von Objekten oder Ereignissen (empirisches Relativ) zu Zahlen (numerisches Relativ–Skala)

1-Variable:

Bezeichnung/Symbol für eine Menge von Merkmalsausprägungen

z. B. Alter [0,120], Geschlecht {m,w}, Studienfach {Soziologie,

Psychologie, ...}, Temperatur, Windstärke, Intelligenz usw.

2- Unabhängige Variable (UV):

Variable, die während einer Untersuchung/eines Experiments

systematisch variiert oder kontrolliert wird

z. B. Training {JA, NEIN}, Gruppenzugehörigkeit

3- Abhängige Variable (AV):

Variable, anhand derer der auf die UV zurückführbare Effekt

festgestellt wird

z. B. Lernerfolg [Anzahl der Aufgaben], Ausmaß der Zustimmung

Bei Messung:

\Abbilden von empirischen auf numerischem Realtiv

wenn strukturerhaltend : homomorphe Abb ( Personen > Groesse)

1- 2-Faktorentheorie d Emotionen ( Schachter Singer)

Theorie

(Kurzfassung): Für die Entstehung von Emotionen müssen zwei

Voraussetzungen erfüllt sein: a) physiologische Erregung und b) (sozialer) Kontext, auf

den die Erregung zurück geführt werden kann

Forschungshypothesen

: z. B.

Wenn physiologische Erregung nicht erklärt werden kann (durch

Medikamentenwirkung), entscheidet die Interpretation des sozialen Kontexts über die

Art der Emotion

Operationalisierung

UV

: z. B. Erwartung: „Wirkung“ vs.“keine Wirkung“

AV: z. B. Stärke des angegebenen Ärgers

nicht vorhanden 1 2 3 4 5 6 sehr stark

Messung: Wertangabe auf Ratingskala (z. B.5)

2- Asch - Experiment

Theorie

: Auswirkung von Gruppendruck auf Meinungsäußerung

Forschungshypothese

: Bei Abweichung zwischen Gruppenurteil

und eigener Meinung

Tendenz zu Gruppenurteil

Operationalisierung

UV

: 2 Gruppen: „Abweichung“ und „keine Abweichung“

AV

: Wahlaufgabe

Messung: Gruppenkonformes Urteil? (JA/NEIN)

Abb v empirischen auf numerischen Relativ

Frage : Gelten die Annahmen des numerischen Relativs (Skala)

auch für das empirische Relativ?

1- Repräsentationsproblem:

Ist Merkmal messbar? (Kann numerisches Relativ gefunden

werden, das die Strukturen des empirischen Relativs abbildet?)

Eindeutigkeitsproblem:

Welche Transformationen sind erlaubt? (Je weniger, desto „eindeutiger“ ist Messung)

Bedeutsamkeitsproblem:

Welche Kennwerte (z. B. Lage- und Streuungsmaße) sind zulässig? Wie kann man sie interpretieren?

 >>>>>Skalentypen/Skalenniveaus

In Psy v a 3!

>> Skalenniveau ist auch abhängig von der Fragestellung

>> In Zweifelsfällen sollte begründet werden, welches Skalenniveau man annimmt, und warum

Problem Messung ungleich Sinnesempfindungen

Beispiele: Helligkeit, Nutzen, Empfindungsstaerke, Lautstaerke

Steigen nicht linear / proportional

(= Instrumente zur Messung von Persönlichkeitseigenschaften,

Begabung, Vorlieben, usw.)

Hauptgütekriterien

1-Objektivität

(Unabhängigkeit vom Untersucher)

2- Reliabilität

(Genauigkeit, mit der der Test misst, was er

misst)

Validität (Genauigkeit, mit der der Test das misst, was er

messen soll)

1- Durchführungsobjektivität

(Unabhängigkeit der Testergebnisse von Verhaltensvariationen des Untersuchers

während der Testdurchführung)

2- Auswertungsobjektivität

(Unabhängigkeit der Werte- //Kategorienzuordnung vom Wertesystem des Untersuchers)

3- Interpretationsobjektivität

(Unabhängigkeit der Interpretation des Testergebnisses von der Person des interpretierenden

Psychologen)

>>>>

Optimierung: Genaues Festlegen der

Testdurchführung,- auswertung und -interpretation

(gilt ähnlich auch für Tests im engeren Sinn)

1. Entscheidung über Form des Fragebogens

Frage/Feststellung („Glauben Sie, dass Popper recht hat?“ vs „Ich glaube, dass Popper recht

hat“)

Antworttypus (JA/NEIN, Ratingskala, Multiple Choice)

2. Auswahl der Items (Testaufgaben/Fragen)

Ableitung aus psychologischen Theorien

faktorenanalytisch gewonnenes Konstrukt

andere Fragebögen

Vorstudien, Vorgespräche

Expertenbefragung

(2a. Revision der Itemauswahl)

08.05.2014

3. Itemanalyse  
SchwierigkeitsanalyseWie hoch ist der Lösungsanteil für ein Item?

z. B. Wie hoch ist der Anteil der Drittklässler, die die Aufgabe 3 + 4 = ?“ richtig lösen?

Trennschärfenanalyse : Passt die Aufgabe zu den anderen Aufgaben?

z. B. Sind die Kinder, die „3+4 = ?“ lösen auch die, die im Gesamttest gut abschneiden?

4. Reliabilitätsbestimmung

5. Validitätsbestimmung

(6. Eichung/Normierung)

Mögliche Vorteile
•Kostenersparnis
•Zeitersparnis
•Bequemlichkeit für Befragte
•Anonymität
•Kein Interviewereinfluss
•Standardisierung
•Zugänglichkeit

Mögliche Nachteile
•Oft geringe Rücklaufquoten
•Unvollständige Daten
•Unkontrollierbare Erhebungssituation (außer bei Gruppenbefragung)
•Mangelnde Flexibilität

Mögliche Vorteile
•Flexibilität
•Spontaneität
•Non-verbale Reaktionen erfassbar
•Identifikation (pers. Stellungnahme)
•Vollständigkeit
•Teilweise geringe Verweigerungsquote
•Lese- und Schreibfähigkeit nicht essentiell

Mögliche Nachteile
•Kostenaufwand
•Zeitaufwand
•Eingeschränkte Anonymität
•Belästigung
•Interviewereinfluss
•Geringe Standardisierung

(Auswahl) Ist jede Frage erforderlich?

Enthält das Interview Wiederholungen? (Wenn ja, funktional?)

Sind Fragen überflüssig? (andere Quellen?)

Sind alle Fragen einfach und eindeutig formuliert? (evtl. aufsplitten)

Gibt es negativ formulierte Fragen? (Probleme mit doppelter Verneinung, z. B. “Trifft es nicht zu, dass Sie das nicht gesagt haben?“)

Sind Fragen zu allgemein formuliert?

Können die Fragen von allen Befragten im Prinzip beantwortet werden?

Können die Fragen die Befragten in Verlegenheit bringen ( einfühlsamere Formulierungen; oder ans Ende?)
Könnte ein Sequenzeffekt auftreten?
Enthält Interview genügend Abwechslung?
Sind Fragen suggestiv formuliert? („Sie sind sicher auch der Meinung, dass...“)
Eröffungs- und Abschlussfragen gut durchdacht/formuliert?

1-Kontrolle bei Itemkonstruktion,-selektion

(Items mit gleicher Trennschärfe z. B. Ich schließe nicht leicht Bekanntschaften anstatt ich halte mich für einen wenig kontaktfreudigen Menschen)

2- Kontrolle durch Antwortmodus (z. B. Forced choice Aufgaben mit vergleichbarer (vorher ermittelter) sozialer Erwünschtheit- Präferenz für „hilfreiches Verhalten“ oder „Leistung“):

A Ich helfe gern Freunden, wenn sie in Schwierigkeiten sind

B Bei allem was ich tue, gebe ich gerne mein Bestes.

3- Kontrolle durch Variation der Untersuchungssituation und späteren Vergleich (z. B. Internetbefragung vs. „normale“ Befragung)

4- Kontrolle durch Kontrollskalen (z. B. Extraversion- Neurotizismus-Rigidität Fragebögen): (E+)

Pflegen Sie schnell und sicher zu handeln? (N)Träumen Sie tagsüber oft von Dingen, die doch nicht verwirklicht werden?(R+)Sorgen Sie immer dafür, daß Ihre Arbeit sorgfältig geplant und organisiert ist?

5- Kontrolle durch Instruktion

Tempo

-Instruktion? Besser: Hinweis auf Einfluss sozialer Erwünschtheit

6- Kontrolle durch Abweichungsinstruktion

faking good, faking bad

7- Kontrolle durch garantierte Anonymität

Die Skala als Kontext

Bipolare vs. unipolare Skalen (1-100 vs -50 bis +50)

“Hochfrequente“ vs. „niedrigfrequente“ Skalen (wie lange sehen sie taeglich fern?)

Anordung der Antwortalternativen

Vorausgehende (implizite) Informationen

Vergleichsrichtung bei Komparativurteilen (lehrer vs lehrerinnen)

1-Offenes vs. geschlossenes Antwortformat
The most important thing for children to prepare them for life?
„To think for themselves“
a) keine Liste von Antwortalternativen: 4,6%
b) als Teil einer Liste von Antwortalternativen: 61,5%

2- Referenzperioden bei Häufigkeitsskalen
Wie oft waren Sie ärgerlich
a) letzte Woche „kleine Ärgernisse“
b) letztes Jahr „große Ärgernisse“

3- Angenommenes Interesse des Befragers
„Warum passierte dieser Massenmord?“
Unterschiedliche Briefbögen
a) Institute for Personality Research: Erklärung eher mit Persönlichkeitsfaktoren
b) Institute for Social Research: Erklärung eher mit sozialen Kontextfaktoren

Analyse physikalischer Spuren z. B
•Graffiti auf Toiletten Sexualgewohnheiten
•Flaschen im Müll Alkoholkonsum
•Nasenabdrücke auf Vitrine in Museum Interesse/Alter der Besucher
•Abnutzung von Treppen/Teppichen Interesse
•Gekaufte Nahrungsmittel Nahrungsvorlieben

Benutzung von Statistiken/Archiven z. B.
•Steuerstatistik regionale Einkommensunterschiede
•Zeitungsüberschriften Einstellung unterschiedlicher Medien
•Stellenanzeigen Entwicklungen auf Arbeitsmarkt
•Krankheitsstatistiken Arbeitszufriedenheit
•Kontaktanzeigen

1•Selektion Auswahl von Verhaltensweisen/Ereignissen (z. B. lautes Fingerschnippen)
2•Abstraktion Reduktion der Verhaltensweise/des Ereignisses auf wesentliche Bedeutung (z. B. aktive Unterrichtsbeteiligung)
3•Klassifikation Zuordnung von Zeichen/Symbolen zu Kategorien (z. B. Klassifikation Unterrichtsbeteiligung bei aktiver und ruhiger Unterrichtsbeteiligung)
4•Systematisierung Zusammenstellen eines Gesamtprotokolls aufgrund der Klassifikation (mit Zeichen, Zahlen oder Begriffen)
5•Relativierun Berücksichtigung möglicher Einschränkungen bei der Interpretation (z.B. unvorhergesehene Ereignisse, untypisches Geschehen, Probleme mit vorherigen Schritten...)

1- Ausmaß der Standardisierung

a-freie Beobachtung keine Beobachtungsrichtlinien (bei weitgehend unerforschten Gebieten)

b-halbstandardisiert zentrierte Beobachtung, aber offene Kategorien (z. B. Beobachtung bei betriebsinternen Spannungen)

c- standardisiert (bei genügender theoretischer Vorarbeit)

2- Art der Stichprobe Zeitstichprobe

a-vorgegebene Beobachtungsintervalle (eher zur Beschreibung des gesamten Geschehens)

b-Ereignisstichprobe vorgegebene Ereignisse (eher zur Dokumentation bestimmter Verhaltensweisen)

1- Verzerrte Wahrnehmung

2- Unzulässige Interpretation

3- Gedächtnis täuschungen

(z. B. bei nachträglicher Protokollierung)

a-Hindsight

b-Misinformation effect

c-Implizite Theorien

4- FalscheWiedergabe

(z. B. Asch-Experiment)

1- Halo-Effekt: Gesamteindruck/dominierendes Merkmal bestimmt Wahrnehmung (unsympathischfaul, unbegabt)

2- Erwartungseffekt: selektive Wahrnehmung oder (unbeabsichtigte) Beeinflussung der experimentellen Vorgehensweise

3- Observer drift: Veränderung des Standards (z. B. durch Ermüdung, nachlassende Motivation, zunehmende Vertrautheit mit Beobachtungsgegenstand, etc.)

4- Die Logik des Experiments (Wann sind Kausalschlüsse

möglich?- Interne Validität)

2- Was kann Kausalschlüsse beeinträchtigen und was kann

man dagegen machen? (Störvariablenund ihre Kontrolle)

3- Wie sind Experimente aufgebaut? (Experimentelle und

quasi-experimentelle Designs)