Führungsstile
-
- 1 / 28
-
Lernkarten
Die Erkenntnis, dass autoritäre Führung und kooperative Führung selten in Reinform zu beobachten
sind, sondern in Mischformen auftreten, legt die Vermutung nahe
dass es typische
Mischformen, also besondere Ausprägungen autoritärer bzw. kooperativer Führung gibt.
Bei der autoritären Führung unterscheidet man in Anlehnung an den Soziologen Max Weber
vor allem vier Unterformen:
• autokratische Führung
• patriarchalische Führung
• charismatische Führung
• bürokratische Führung
Die autokratische Führung ist die historische Grundform autoritärer Führung. Es handelt
sich um die
uneingeschränkte Alleinherrschaft einer Person, die eine Institution verkörpert.
Typische Ausprägungen sind die Monarchien und insbesondere die Herrscher des Absolutismus.
Die Person als solche tritt dabei oft hinter die – allgemein respektierte und anerkannte,
weil vermeintlich von Gott eingesetzte – Autorität der Institution zurück;
die Macht wird
deshalb durch besondere Insignien (Krone, Thron, Zepter) verdeutlicht und über klare Nachfolgeregelungen
(Thronfolge) gesichert.
In bestimmten Fällen tritt bei grundsätzlich autokratischer Führung doch die Person in den
Vordergrund;
dann entsteht entweder ein patriarchalischer oder ein charismatischer Führungsstil.
Eine patriarchalische Führung ist gegeben, wenn die Führungsperson
über die formale autoritäre
(autokratische) Führung hinaus sich zu den Untergebenen wie ein Vater hinwendet
und insbesondere Fürsorge und Wohlwollen spüren lässt.
Eine patriarchalische Führung ist gegeben, wenn die Führungsperson
über die formale autoritäre
(autokratische) Führung hinaus sich zu den Untergebenen wie ein Vater hinwendet
und insbesondere Fürsorge und Wohlwollen spüren lässt.
Ein patriarchalischer Führer ist
durch
autoritäre Strenge und eventuell Willkür, aber auch durch liebende Fürsorge und Anteilnahme
am Schicksal der Untergebenen gekennzeichnet. Patriarchalische Monarchen haben
in der Vergangenheit oft respektvolle Verehrung erfahren, die sich unter anderem in Beinamen
wie „der Gütige“ oder „der Große“ zeigt
Eine charismatische Führung ist gegeben, wenn die Führungsperson
ihre Autorität weniger
auf die Institution stützen muss, sondern aufgrund einer persönlichen Ausstrahlung
(Charisma) die Untergebenen in den Bann zieht.
Die Untergebenen sind aufgrund einer
emotionalen, irrationalen Bindung an den charismatischen Führer zu ergebenem, blinden
Gehorsam bereit. Charismatische Führung findet sich insbesondere bei Kriegsführern, Diktatoren
und auch Sektenführern.
Diese drei historisch beobachtbaren Unterformen autoritärer Führung sind allesamt durch
Willkür und den Anspruch auf Alleinherrschaft gekennzeichnet
Bei der bürokratischen Führung herrscht – wie bei der autokratischen Führung – auch eine
Institution, deren Autorität nicht infrage gestellt wird
Das Handeln der einzelnen Personen
in dem möglicherweise verzweigten Machtapparat wird
jedoch genau dokumentiert und an
gesetzliche Regelungen gebunden; alles Handeln ist vom Gedanken der Nachprüfbarkeit einerseits
und der Gleichbehandlung andererseits geprägt
Die bürokratische Führung handelt
deswegen
formalisiert; alle Entscheidungen werden schriftlich in Aktennotizen oder Bescheiden
dokumentiert und mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen, durch welche die
Möglichkeit einer Überprüfung durch eine unabhängige (gerichtliche) Instanz aufgezeigt
wird.
Die Idee der Gleichbehandlung führt dazu,
dass bei jeder Entscheidung geprüft wird,
welche Auswirkungen sich auf andere gleichgelagerte Fälle ergeben; manche Zögerlichkeit
der Entscheidung in der bürokratischen Führung lässt sich mit der Angst vor Präzedenzfällen
begründen.
Von diesen Unterformen sind heute in den Betrieben und Einrichtungen vor allem
die bürokratische
Führung anzutreffen; die gesamte staatliche Verwaltung – und alle nahestehenden
Bereiche wie kirchliche Einrichtungen – sind vom bürokratischen Geist der Willkürfreiheit,
der Bindung an Gesetz und Verordnung, der Gleichbehandlung und der Nachprüfbarkeit geprägt
Gerade im kirchlichen Umfeld gibt es noch autokratische Strukturen,
die durch die jahrhundertealten
Traditionen der Orden und Kongregationen weitergegeben werden.
Patriarchalische Führung ist in Betrieben und Einrichtungen – personenabhängig – gelegentlich
anzutreffen;
immerhin waren die großen Unternehmerpersönlichkeiten des 19. und
20.Jahrhunderts alle patriarchalische Führer. Charismatische Führung findet sich in Betrieben
und Einrichtungen dagegen eher selten
Neben diesen Unterformen autoritärer Führung lassen sich auch im Bereich kooperativer
Führung einzelne Unterformen feststellen, wobei der Hauptunterschied im Ausmaß der Partizipation
(Entscheidungsbeteiligung) liegt:
• mitberatende Führung
• mitbestimmende Führung
• demokratische Führung
Die mitberatende Führung stellt die klassische kooperative Führung dar
sie entspricht der
Stufe 5 im Führungsstilkontinuum
Die mitberatende Führung stellt die klassische kooperative Führung dar
sie entspricht der
Stufe 5 im Führungsstilkontinuum
Die Mitarbeiter können bei Entscheidungen mitberaten,
Vorschläge machen, ihre Meinung äußern; die Entscheidung trifft
jedoch die vorgesetzte
Person unter Beachtung der geäußerten Argumente allein.
Die mitbestimmende Führung erweitert die Partizipation der Mitarbeiter;
Entscheidungen
werden gemeinsam getroffen, wobei weder die Mitarbeiter noch die vorgesetzte Person
überstimmt werden können; man muss sich auf eine Lösung einigen, die alle Beteiligten
(Mitarbeiter und vorgesetzte Person) akzeptieren und mittragen können. Insoweit ist die
mitbestimmende Führung eine auf Konsens ausgerichtete Führung.
Der Grundgedanke der mitbestimmenden Führung liegt
den Mitwirkungsrechten, insbesondere
den Mitbestimmungsrechten der Arbeitnehmervertretungen wie Betriebsrat, Personalrat
oder Mitarbeitervertretung zugrunde.
Die demokratische Führung erweitert die Partizipation zur echten Gruppenentscheidung
– im Führungsstilkontinuum die Stufen 6 und 7.
Hier besteht die Möglichkeit, dass die vorgesetzte
Person – nur ein Mitglied unter anderen, ohne Sonderrechte oder Vetobefugnis –
von der Mehrheit der Mitarbeiter überstimmt wird.
Einen Sonderfall stellt die oben schon erwähnte Laissez-faire-Führung dar
die manche Autoren
fälschlicherweise der kooperativen Führung zuordnen.
Der Laissez-faire-Führungsstil
hat seine Wurzeln in der antiautoritären Bewegung der 1960er-Jahre und fand seine Verbreitung
in der antiautoritären Kindererziehung.
Nicht fertige Lösungen und tradierte Verhaltensmuster
vorschreiben, sondern selber Erfahrungen sammeln und damit von innen gefestigte
Verhaltensmuster erwerben lassen, ist die Grundphilosophie dieser Erziehungsform.
Auf Betriebe und Einrichtungen übertragen bedeutet dies, die
Mitarbeiter selber Erfahrungen
sammeln zu lassen, ihnen beliebigen Freiraum zu gewähren und – im Extrem – auf jede
Verhaltensbeeinflussung zu verzichten. Damit ist Laissez-faire dann aber ein Führungsstil
der Nichtführung und eignet sich für die Anwendung in Betrieben und Einrichtungen
nicht.
