Eignungsdiagnostik VL 2

Kann ein zusätzliches Messinstrument einen zusätzlichen und eigenständigen Anteil an der Vorhersage leisten?

Ergebnisse müssen Berufserfolg (oder anderes klares Kriterium) vorhersagen können

- Prognosegüte (prognostische Validität) muss geprüft werden

- Mehrwert zu anderen Verfahren muss gegeben sein

- Prognosegüte muss regelmässig nachgewiesen werden

- Verfahrenseinsatz muss gerechtfertigt werden (kein Selbstzweck)

- Verfahrenskombinationen können Vorhersagegüte erhöhen (inkrementelle Validität)

- Nutzensprüfung vor Verfahrenseinsatz (z.B. Voruntersuchung mit aktuellen Mitarbeitern)

- Begleitende Validierung der Verfahren über die Zeit (z.B. statistische Absicherung oder inhaltliche Reflexion)

- Hilfe für die Interpretation individueller Messergebnisse: Vergleich verschiedener Messergebnisse um zu bestimmen ob ein Ergebnis durchschnittlich/gut/schlecht ist

- Keine Voraussetzung für eine qualitativ hochwertige Diagnostik, stellt aber den diagnostischen Befund eines Individuums in einen bestimmten Bezugsrahmen

- Die Normierungsstichprobe ist möglichst spezifisch auf die diagnostische Fragestellung abgestimmt

- Ggf. werden unternehmensspezifische Normen entwickelt

- Die Normen sind nicht älter wie 8 Jahre

- Die Messung ist soweit wie möglich objektiv, reliabel und valide

- Nahezu alle gebrächlichen Normen nehmen auf die Standardnormalverteilung Bezug

- Aber: mit einer veränderten Normierungsstichprobe verändert sich der gesamte Bezugsrahmen und damit auch das normierte Messergebnis

Zeitliche, personelle und finazielle Aspekte beziehen sich auf das Verhältnis zwischen Kosten (Enwtciklung, Durchführung) und dem Nutzen (Validität) für die Diagnostik. EIn Verfahren kann einen hohen Nutzen haben - auch ohne effizient zu sein.

Wie wird das Verfahren aus SIcht der Probanden bewertet?

- Information

- Partizipation und Kontrolle

- Transparenz

- Urteilskommunikation und Feedback

Gewährleistung eines sozial akzeptablen Auswahlverfahrens

- Ethisch vertretbare Verfahren und Inhalte

- Aufklärung der Bewerber über Ziele und Zweck der Verfahren

- Vermeidung negativer Einstellungen zum Unternehmen

- Höhere Akzeptanz bei abgelehnten BewerberInnen

- Bewerbermeinung beeinflusst (Personal-)Marketing

- Selbstkritisches Hinterfragen (Kann ich selbst eine ENtscheidung auf BAsis des Tests nachvollziehen und akzeptieren?)

- Einbezug von Vorgesetzten und Mitarbeitenden

- Die Methodenauswahl sollte primär von diagnostischer Notwendigkeit abhängen und nicht von zeitlichen, personellen oder finaziellen Rahmenbedingungen der Organisation

- Wenn bestimmte Befunde besonders abgesichert werden müssen, sollen mehrere Messinstrumente eingesetzt werden

- Es werden mehrere unterschiedliche Methoden kombiniert

- Hauptgütekriterien: Objektivität, Reliabilität (Zuverlässigkeit), Validität (Gültigkeit)

- Nebengütekriterien: Effizienz und wirtschaftlicher Nutzen, Soziale Akzeptanz

--> Wenn diese Gütekriterien mangelhaft sind, dann kommt es zu Messfehler. Das Ziel ist daher, die Messfehler so gering wie möglich zu halten!

- Störungseinflüsse eliminieren

- Konstanthaltung der Durchführungsbedingungen

- Vereinbarung von "Spielregeln"

- EInsatz von Interviewleitfäden

- Schulung des Personals

- Festlegung eines eindeutigen und verbindlichen Anforderungsprofils

- Festlegung einfacher und verbindlicher Entscheidungsregeln

- Einsatz eines zweiten Diagnostikers

- Festlegung eindeutiger und verbindlciher Bewertungskriterien

- Festlegung möglichst einfacher Kriterien

- EInübung der Auswertung vor dem ersten Einsatz

- Einsatz eines zweiten Diagnostikers

- Messen die einzelnen Items das Gleiche (interne Konsistenz/Cronbach Alpha und Split-Half-Reliabilität?

- Kommt man bei einer Wdh. der messung zum selben Ergebnis (Retest)?

- Die Reliabilität beschreibt man als Koeffizienten auf einer Skala von 0-1

- Nur Tests/Fragebögen einsetzen, deren Zuverlässigkeit berechnet wurden

- Zur Messung eines Merkmals immer mehrere Fragen/Aufgaben heranziehen

- Fragen/Aufgaben so formulieren, dass Messfehler von vornherein unwahrscheinlich sind

- Objektivität der Messung gewährleisten

- Wird das gemessen, was gemessen werden soll (Gültigkeit)?

--Formen: 1. Augenscheinvalidität, 2. Inhaltsvalidität, 3. Konstruktvalidität, 4. Prognosevalidität

Inwieweit kann das Messinstrument per Augenschein das Merkmal messen?

Inwieweit sind die Items mit dem Merkmal identisch?

Inwieweit kann das Messinstrument das Merkmal messen?