Alle Zusammen
ALle Zusammen
ALle Zusammen
-
- 1 / 300
-
Lernkarten
- Ermittlung allfŠlliger Stark- bzw. Schwachstellen in den ProzessablŠufen - Beurteilung Kontrollrisiko auf Stufe PrŸffeld - Festlegung weiterer PrŸfungshandlungen
Wahrscheinlichkeit fŸr die Abgabe eines uneingeschrŠnkten PrŸfungsurteils trotz Vorhandensein von wesentlichen falschen Darstellungen. --> Ist vom AbschlussprŸfer zu verantworten
Wahrscheinlichkeit fŸr das Auftreten wesentlicher falscher Darstellungen unter der Annahme fehlender interner Kontrollen ---> Durch den AbschlussprŸfer nicht beeinflussbar
Wahrscheinlichkeit fŸr die Nichtaufdeckung wesentlicher falscher Darstellungen durch das IKS ---> Durch den AbschlussprŸfer nicht beeinflussbar
Wahrscheinlichkeit fŸr die Nichtaufdeckung wesentlicher falscher Darstellungen durch den AbschlussprŸfer --> Durch den AbschlussprŸfer beeinflussbar durch die Auswahl der aussagebezogenenen PrŸfungshandlungen. Diese Auswahl hat nach Beurteilung der Fehlerrrisiken zu erfolgen. Dabei gilt die Regel, dass mit abnehmenden Fehlerrisiken das Entdeckungsrisiko zunimmt.
PrŸfungsrisiko = InhŠrentes Risiko * Kontrollrisiko * Entdeckungsrisiko
Das PrŸfungsrisiko ist eine Funktion der Risiken wesenticher falscher Darstellungen und des Entdeckungsrisikos. Das Risiko einer wesentlichen falschen Darstellung kann auf zwei Ebenen bestehen: - Auf Abschlussebene - Auf Aussageebene (GeschŠftsvorfŠlle, Kontensalden, Abschlussangaben) Es umfasst auf Aussageebene die Bestandteile inhŠrentes Risiko und Kontrollrisiko
Auf jene Bereiche wo am ehesten Risiken wesentlicher falscher Darstellungen erwartet werden. (--> Konzept der Wesentlichkeit)
- analytische PrŸfungshandlungen, die zur Risikobeurteilung - Gewinnung eines allgemeinen VerstŠndnisses des fŸr das Unternehmen massgebenden Rechtsrahmens und der Frage, wie dieser vom Unternehmen eingehalten wird - Festlegung der Wersentlichkeit - Beizug von SachverstŠndigen - DurchfŸhrung anderer PrŸfungshandlungen zur Risikobeurteilung
Durch das GeschŠftsrisiko
Aus der gedanklichen Umlage der SchŠftsrisiken auf die einzelnen PrŸfungsgebiete sowie aus der BerŸcksichtigung der prŸfungsgebietspezifischen Risikofaktoren ergibt sich das jeweilige prŸfungsgebietbezogene inhŠrente Risiko. Die GŸte des IKS, welches massgelich durch das Kontrollumfeld geprŠgt wird, bestimmt zudem das Kontrollrisiko des PrŸfungsgebiet. Die zur Anwendung gelangenden PrŸfungshandlungen bilden die Grundlage fŸr das Entdeckungsrisiko des AbschlussprŸfer, woraus sich schliesslich das Risiko wesentlicher falscher Darstellungen pro PrŸfungsgebiet ergibt. Aus der Summe der PrŸfungsrisiken aller PrŸfungsgebiete resultiert das PrŸfungsrisiko einer wesentlichen falschen Darstellung im Abschluss.
1. AbschlussprŸfer hat bei der ordentlichen Revision nach Art. 728a Abs 1 Ziff. 3die Existenz des IKS zu prŸfen. 2. IKS ist fŸr den AbschlussprŸfer bei der Festlegung der Risiken wesentlicher falscher Darstellungen auf Abschluss- und Aussageebene, bei der Risikobeurteilung und bei der DurchfŸhrung von FunktionsprŸfungen von Bedeutung
- ordnungsgemŠsse und effiziente GeschŠftsfŸhrung - Richtigkeit und VollstŠndigkeit der Buchhaltung - Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften
Prozess, welches das Erreichen von Zielen in den den Bereichen - operationenelle Prozesse und Risiken - Berichterstattung - Einhaltung von Vorschriften (Compliance) gewŠhrleisten soll
- operationenelle Prozesse und Risiken - Berichterstattung - Einhaltung von Vorschriften (Compliance)
Einhaltung von Gesetzen, Regulatorien, VertrŠgen und Best Practices
interne als auch externe Berichterstattung im und ausserhalb des Finanzbereichs. In Bezug auf die Finanzberichterstattung sollen die CEAVOP abgedeckt werden.
CEAVOP C: VollstŠndigkeit aller Transaktionen und Ereignisse in einer Bestimmten Periode E: Existenz von Aktiven und Passiven bzw. Aufwand und Ertag V: Bewertung im Einklang mit BuchfŸhrungs- und RechnungslegungsgrundsŠtzen O: Rechte und Pflichten P: Dartellung und ffenlegung in der Jahresrechnung
- Kontrollumfeld - Risikobeurteilung - KontrollaktivitŠten - Information und Kommunikation - Monitoring
Auf alle Unternehmensbereiche: - Unternehmensebene - Divisionsebene - Prozessebene - Funktionsebene
Die Gewinnung eines VerstŠndnisses vom IKS ist eine der zentralen Tˆtigkeiten des AbschlussprŸfers im Rahmen der DurchfŸhrung von PrŸfungshandlungen zur Feststellung wesentlicher falscher Darstellungen auf Abschluss- und Aussageebene. In der Regel wird dieses VerstŠndnis in zwei Schritten erlangt: 1. Erfassung der relevanten Kontrollmassnahmen - Beurteilung dieses Kontrollmassnahmen
Es muss ein VerstŠndnis von den fŸr dieses Risiko relevanten Kontrollen der Einheit gewonnen werden, einschliesslich der dazugehšrigen KontrollaktivitŠten. Die Aussagebn im Zusammenhang mit bedeutsamen Risiken mŸssen obligatorisch mittes aussagebezogener PH geprŸft werden! FŸr den Fall, dass keine WirksamkeitsprŸfungen in Bezug auf das bedeutsame Risiko durchgefŸhrt werden, mŸssen die aussagebezogenen PrŸfungshandlungen zwingend EinzelfallprŸfungen enthalten.
Ein GeschŠftsvorfall wird von Anfang bis zum Ende durch alle Stufen des Rechnungswesens nachvollzogen
Nachvollzug Wareneinkauf von der Bestellung Ÿber die Wareneingangskontrolle, die Lagerbuchhaltung, das Hauptbuch, die Kreditorenbuchhaltug bis zur Bezahlung der Rechnung
Es muss beurteilt werden ob ein oder mehrere MŠngel im IKS festgestellt wurden und ob diese- einzeln oder in Kombination - bedeutsame MŠngel darstellen. Bedeutsame MŠngel im IKS mŸssen in angemessener Zeit den fŸr die †berwachung Verantworlichen schriftlich kommunziert werden. Bei ordentlichen Revisionen kann dies im UB erfolgen.
Ein Mangel ist bedeutsam, wenn er einzeln oder in Kombination mit anderen MŠngeln fŸr die fŸr die †berwachung Verantwortlichen von Relevanz sein kann. Hierzu gilt es zu beurteilen: - Wahrscheinlichkeit, dass die MŠngen in Zukunft zu wesentlichen falschen Darstellungen im Abschluss fŸhren - AnfŠlligkeit fŸr dolose Handlungen - SubjektivitŠt von geschŠtzten Werten.
- Feststellung von dolosen Handlungen - Fehlen Risikobeurteilungsprozess
Das Management ist auch in angemessener Zeit Ÿber die MŠngel zu informieren und zwar auch Ÿber solche, welche nicht bedeutend sind.
Das Kontrollumfeld stellt den institutionellen Rahmen des IKS dar. Folgende Faktoren beschreiben das Kontrollumfeld: 1. IntegritŠt und ethische Werte 2. Sicherstellung der UnabhŠngigkeit des Verwaltungsrats vom Management 3. Wahrnehmung der Aufsichtsfunktion des VErwaltungsrates in Bezug auf die Weiterentwicklung des IKS sowie der Einhaltung interner Kontrollen 4. Vorhandensein von Organisationsstrukturen 5. Fšrderung von Mitarbeitenden und deren Kompetenzen 6. Zurodnung von Weisungsbefugnis und Verwantwortlichkeiten im Rahmen interner Kontrollen 7. Organisationshilfsmittel
- VerknŸpfung von Risikobeuretilung und Kontrollmassnahmen - Auswahl und Entwicklung von Kontrollmassnahmen (z.B. PrŠventive vs. Detektive Kontrollen - IT
- Vollzug und Kontrolle - Kontrolle und PrŸfung - Verwaltung und Aufzeichnung
Der PrŸfer muss ein VerstŠndnis davon gewinnen, ob das Unternehmen Ÿber einen Rechnungslegungsprozess verfŸgt zur: - Identifizierung von fŸr die Rechnungslegungsziele relevante GeschŠftsrisiken - EinschŠtzung dieser Risiken - Beurteilung der Eintrittswahscheinlichkeit - Entscheidung Ÿber Massnahmen, um diesen Risiken zu begegnen
- Informationen bezŸglich finanzieller Berichterstattung und bezŸglich interner Kontrolle - Interne Kommunikation - Externe Kommunikation
Wichtig ist, dass der Risikobeurteilungsprozess die jeweiligen Auswirkungen auf den Abschluss beinhaltet
- finanziell - rechtlich - betrieblich - strategisch
Unternehmen, welche von Gesetzes wegen zu einer ordentlichen Revision verpflichtet sind, mŸssen Angaben zur DurchfŸhrung einer Risikobeurteilung im Lagebericht machen.
KontrollaktivitŠte lassen sich wie folgt kategorisieren: - prŠventive und detektive Kontrollen - selbsttŠtige, programmierte und manuelle Kontrollen - durch die Unternehmensleitung vorgenommene Kontrollen
Auftretende Fehler werden unmittelbar festgestellt oder gar verhindert Beispiel Manuelle PrŠventive Kontrollen: - Vier-Augen-Prinzip - Doppelunterschrift fŸr Zahlungen - Funktionentrennung Beispiel Automatische PrŠventive Kontrollen: - PrŸfziffern - Autorisierung
Kontrollen, deren Ziel es ist, eingetretene Fehler nachtrŠglich aufzudecken Beispiel Manuelle Detektive Kontrollen: - BankbestŠtigungen - Abstimmung Lieferschein mit Rechnung Beispiel Automatische Detektive Kontrollen - Generierung von Exception Reports
Kontrollen durch organisatorische Massnahmen wie Funktionentrennung