Mentaltraining und Performance

d = 0.431 (95% CI [0.298, 0.563]) → mittelgrosser EffektImagery verbessert: motorische Leistung, motivationale & affektive OutcomesImagery + physisches Training > physisches Training alleinEffekt in RCTs stabil → kausal

Einziger signifikanter Moderator: Anzahl Sessions (mehr = besser, p = .004)Effekt robust über Altersgruppen, Imagery-Typ, Expertise und SettingEffekt auch in Retentionstests stabil → langfristige WirkungPerspektive (intern/extern): deskriptive Unterschiede, statistisch nicht signifikant

Erste Meta-Analyse, die Outcomes jenseits von Leistung einschliesst (Motivation, Affekt)Imagery wirkt als Form deliberater Praxis: mehr Sessions = grösserer EffektEmpfehlung: strukturierte Imagery-Programme gezielt einsetzen

Meta-Analyse (2020) | Replikation von Driskell et al. (1994) – 24 Jahre später | 37 Studien (1995–2018), 115 Effektgrössen | Nur Studien mit Kontrollgruppe ohne Praxis | Qualität: PEDro-Skala (23x 'excellent', 14x 'good')

r = 0.131 → kleiner, aber signifikanter positiver Effekt74.8% aller Einzeleffekte positivMentales Training (r = 0.205) UND physisches Training (r = 0.438) verbessern Leistung signifikant vs. Kontrolle

Signifikante Moderatoren:• Programmdauer: 1–6 Wochen optimal• Aufgabentyp: externally cued > internally cued• Imagery-TypOptimale Sessiondauer: ~20 min (Replikation Driskell 1994)

Kernbotschaft: Effekt mentalen Trainings über 24 Jahre stabil – Replikation bestätigt Driskell (1994)Aber: Effektgrösse kleiner als ursprünglich (r = 0.131 vs. d = 0.527) → modernere Methodik ist strengerMentales Training hat dauerhaften, robusten Einfluss auf Leistung

Bayesianische Multilevel-Meta-Analyse + Systematic Review (2025) | 23'027 Studien gescreent (7 Datenbanken) | 86 Studien, 3593 Athleten (2104 ♂, 1110 ♀) | Nur RCTs | Erste Studie mit Bayesian-Framework zur Dosierungsfrage

Imagery vs. keine Praxis: SMD = 0.50 (95% CI [0.31–0.68]) → signifikantSignifikante Effekte für: Agilität (SMD 0.86), Muskelkraft (0.66), Tennis (0.90), Fussball (0.63)Imagery + 1–2 weitere PST-Techniken > Imagery allein (SMD 0.95 vs. 0.50)

Optimale Dosierung: 10 min/Session, 3×/Woche, 100 Tage → stärkster Effekt7×/Woche wirkt schlechter als 3×/WocheKombination mit 2 PST-Techniken optimal; mehr als 2 kein ZusatznutzenWirkung bei weiblichen Athleten geringer (wenig erforscht)

Erste Studie mit systematisch bestimmter optimaler Dosierung für AthletenPraxisempfehlung: 10 min, 3×/Woche, 100 Tage + 1–2 Techniken (z.B. Self-Talk, Video)Limitation: moderate Heterogenität (~60%), Publikationsbias möglich, wenige weibliche Stichproben

Narrativer Theorieüberblick (Frontiers in Human Neuroscience, 2022)Vergleicht 5 Theorien zu Motor Imagery:(1) Motor Simulation Theory (MST)(2) Motor Emulation Theory (MET)(3) Motor-Cognitive Model (MCM)(4) Perceptual-Cognitive Model (PCM)(5) Effects Imagery Model (EIM)

Alle 5 Theorien teilen: Motor Imagery und echte Bewegung nutzen dieselben neuronalen Bahnen – bis zum Punkt der Muskelaktivierung (Inhibitionsmechanismus stoppt die Ausführung)'Funktionale Äquivalenz' ist ein Spektrum, nicht An/AusMST & MET = starke Äquivalenz; MCM = divergiert bei Enkodierung→ Imagery trainiert das Motorsystem real

Simonsmeier et al. (2020): d = 0.431 (mittel)Toth et al. (2020): r = 0.131 (klein-mittel)Liu et al. (2025): SMD = 0.50 (mittel, vs. keine Praxis)Fazit: Alle drei zeigen konsistent positiven Effekt. Unterschiede in Grösse erklärbar durch Methodik (strenger = kleiner Effekt)

Mentaltraining wirkt nachweislich auf sportliche Leistung. Der Effekt ist:(1) Kausal – stabil in RCTs(2) Dosisabhängig – mehr/längere Sessions = grösserer Effekt(3) Dauerhaft – auch in Retentionstests nachweisbar(4) Neurobiologisch begründbar – Imagery aktiviert dieselben motorischen Hirnareale wie echte Bewegung

Driskell et al. (1994): ~20 min/Session optimalToth et al. (2020): 1–6 Wochen Programmdauer am bestenSimonsmeier et al. (2020): mehr Sessions generell besser (linear)Liu et al. (2025): 10 min, 3×/Woche, 100 Tage = stärkster EffektKonsens: kurze bis mittlere Sessions, regelmässig, über Wochen bis Monate

Alle Meta-Analysen: Imagery + physisches Training > physisches Training alleinLiu et al. (2025): Imagery + 1–2 PST-Techniken (z.B. Self-Talk, Video) > Imagery alleinSimonsmeier et al. (2020): Differenzielle Effekte – mental und physisch ergänzen sich, ersetzen sich nicht

Stärken:• Alle Meta-Analysen prüfen auf Publication Bias – kein relevanter Bias gefunden• RCTs eingeschlossen → kausale Schlüsse möglich• Befund über 24 Jahre stabil (Toth 2020 repliziert Driskell 1994)Schwächen: Heterogenität hoch (I² ~60–80%), viele kleine Stichproben, weibliche Athleten unterrepräsentiert

Was fehlt:• Optimale Kombination von Imagery-Typ, Perspektive, Setting – statistisch nicht geklärt• Wenige Studien zu Profiathleten, weiblichen Athleten, niedriger Imagery-Fähigkeit• Langzeiteffekte über 6 Monate?• Neuronale Mechanismen noch nicht abschliessend geklärt (Hurst & Boe 2022)