Epsy Lektüre Moralentwicklung

• Kinder unter 7 Jahren →PräoperationalesStadium
• Orientierung an Regeln anderer
• Folgen von Verhalten beeinflussenmoralischeBewertung
• Faktoren
  • Sozial: bedingungsloser Respekt gegenüber Regeln der Eltern
  • Kognitiv: unreif → Regeln als reale Dinge

• Zwischen 7-10 Jahren
• Interaktionen mit Peers mit Reziprozität
• Regeln von Gruppe aufgestelltund änderbar
• Perspektiveinnahme anderer und Kooperation
• Denken über Gerechtigkeit und Gleichberechtigung autonomer
• Gewonnene Infos zumTreffen von Entscheidungen und Aufstellenvon Regelngenutzt

Moral/Soziale Regeln

• Produkt sozialer Interaktion
• Änderungen möglich
• Gerechtigkeit und Gleichberechtigung
• Berücksichtigung von Motiven und Absicht
• Unterschiede  

Empirische Bestätigung

• Beachtung von Motiven und Absichten von VH
• Korrelation von unreifem moralischemDenken und Bestrafungdurch Eltern
• Rolle der Kognition

Kritik

• Qualität > Quantität
• Unterschätzung der Fähigkeit von Kindern
• Absichten früher verstanden (ab Kindergarten)
• Fokus der Kinder in Piagets Forschung auf Folgen, da stark betont
• Vaish et al. 2010=> Kinder bewerten Verhalten von Erwachsenen nach Intent

• Stufenmodell mit universeller Abfolge
• Moralisches Denken = kognitive Entwicklung
• Fähigkeit zur Perspektivübernahme ist entscheidend
• Fokus: Begründungen für moralische Entscheidungen
• Methodik: Moralische Dilemmata

Präkonventionelle Ebene:

• Stufe 1: Strafe und Gehorsam
• Stufe 2: persönliche Bedürfnisse 

Konventionelle Ebene:

• Stufe 3: interpersonelle Erwartungen
• Stufe 4: Gesetz und Norm

Postkonventionelle Ebene: 

• Stufe 5: allgemeine Prinzipien 
• Stufe 6: ethische Prinzipien

Stärken

• Verbindet kognitive Entwicklung mit moralischem Urteilen
• Methodisch gut untersucht
• Bietet ein systematisches, stufenbasiertes Modell der Moralentwicklung

Schwächen: 

• Fast ausschließlich männliche, westliche Stichproben
• Zu rationalistisch
• Diskontinuität nicht eindeutig nachgewiesen 

Prosoziales Verhalten : Freiwilliges Verhalten, von dem andere profitieren sollen, beispielsweise helfen, teilen oder trösten

Prosoziale moralsiche Dilemmata: Entscheidung zwischen Persönlichem Vorteil oder Vorteil anderer Personen 

 Hedonistische Orientierung:

• Orientierung am Eigeninteresse
• Kindergartenalter

Orientierung an der bedürfnisse anderer

• Sorge um das Wohlergehen anderer
• Beginn in Vorschulalter=> immer mehr in der Grundschule

Orientierung an sozialer Anerkennung:

• Soziale Anerkennung und Erwartungen spielen eine Rolle (Helfen, weil man dann gut ist)
• Anfänge in der Grundschule, aber vor allem in der Mittelschule

Selbstreflexive empathische Orientierung:

• Empathie und Perspektivenübernahme (Schuld vs. positive Emotionen)
• bei wenigen Grundschülern aber vor allem in der Oberstufe

Orientierung an internalisierten Werten: 

• Orientierung an internalisierten Werten und Prinzipien (ich helfe, weil ich es für richtig halte) 
• Wenige Jugendliche und Erwachsene

Steigende Komplexität und Empathie

• Grundmuster: Entwicklung prosozialen Denkens in Brasilien, Deutschland, Israel & Japan ähnlich
• Universeller Befund: Überlegungen zu Bedürfnissen anderer treten bei prosozialen Dilemmata früher auf
• Entwicklung mit dem Alter: Denken wird abstrakter und stärker an internalisierten Werten orientiert

Kulturelle Unterschiede:

• In Brasilien: stereotype und internalisierte Urteile schwerer unterscheidbar als in den USA
• In traditionellen Gesellschaften (z.B. Papua Neuguinea): weniger hohe moralische Argumentation, stärker an Bedürfnissen und Beziehungen orientiert

Moralische urteile:

•  Betreffen Fragen von Richtig oder Falsch, Fairness und Gerechtigkeit
• z.B. ist es okay andere Personen zu schlagen?

Sozial-konventionelle Urteile:

•  Beziehen sich auf Sitten und Regelungen
• Diese zielen darauf ab, die soziale Koordination und Ordnung zu erhalten
• ➔ z.B. angemessen Kleidung

Persönliche Urteile: 

• Beziehen sich auf Handlungen in Bezug auf Berücksichtigung persönlicher Präferenzen
• ➔ z.B. Wahl von Freunden 

Moralische und sozial-konventionelle Urteile

• Frühe Unterscheidung zwischen moralischen und sozialen Urteilen
• Ab 3 Jahren: moralische Verfehlungen werden als schlimmer wahrgenommen als soziale Verfehlungen
• Ab 4 Jahren: moralische Verfehlungen sind auch falsch, falls Autoritäten diese erlauben und auch, wenn Erwachsene diese nicht bemerken (gilt nicht für soziale Verfehlungen)
• Eltern als Autorität in der Familie

Persönliche Urteile:

• Eigene Kontrolle beginnt bei persönlichen Urteilen schon bei Kindergartenkindern
• Wird im Laufe der Jugend stärker
• Andere Sicht der Eltern ➔ häufige Konflikte  

 Kultur:

• Unterscheidung zwischen Kulturen, ob Entscheidung moralisch, sozial-konventionell oder persönlich
• z.B. : Helfen in Indien und USA
• Indien: moralische Pflicht
• USA: kann auch persönliches Urteil sein

Unterschiede innerhalb Kulturen:

• Auch innerhalb von Kulturen kann es zu Unterschieden kommen
• z.B. : streng religiöse Jugendliche unterscheiden weniger zwischen moralisch und sozial konventionellen Urteilen 

Religiöse Überzeugungen:

• Beeinflussen, was als moralische Frage gilt

Sozioökonomische Unterschiede:

• Kinder aus Familien mit niedrigen SES unterscheiden seltener zwischen moralischen und konventionellen Regeln
• Autonomie bei persönlichen Urteilen seltener zugestanden
• Verringerung Unterschiede im Jugendalter