boop
Experiment zur Bedeutung der Motivation und Ablenkung für Stereotypisierung (Pendry + Macrae, 1994)
F: Können Menschen weniger anfällig dafür sein, andere, von denen sie abhängig sind, zu stereotypisieren – wenn sie die kognitiven Ressourcen dafür frei haben?
A: Ausgangsabhängige condition = VPn wurde gesagt, dass sie mit Hilda zsm arbeiten sollen und beide 20$ bei Erfolg bekommen, Ausgangsunabhängige condition = VPn wurde gesagt, sie arbeiten im Wettbewerb mit Hilda und die mit dem meisten Erfolg kriegt 20$, VPn mussten Steckbrief lesen und Hilda danach beschreiben, eine Guppe bekam zusätzlich eine kognitiv anstrengende Aufgabe
UV1:Abhängigkeit vs. Unabhängikeit von Hilda, UV2: kognitive Ressourcen vs. Nebenaufgabe
AV:Verwendung stereotyper Eigenschaften in Beschreibung von Hilda
E: Geringste Nutzung von Stereotypen bei hoher Motivation und Verfügbarkeit kognitiver Ressourcen, hohe Motivation ohne kognitive Ressourcen = besonders starke Nutzung von Stereotypen
I: Stereotype als Heuristik, dienen als Denkhilfen
"Cognitive miser" Erklärung für Stereotypisierung, Vorurteile und Diskriminierung
Menschen haben Limitationen, Informationen zu verarbeiten
= Stereotype als kognitive Shortcuts, ermöglichen schnelle Evaluation von Individuen, Kategorienformationen werden automatisch aktiviert und angewendet
Nutzung individuierender Informationen bei: Verarbeitungsintensität =Fähigkeit: Verfügbarkeit der Infos, ausreichend kognitiven Ressourcen + Motivation
Outgroup-Homogeneity-Effect
kognitive Ursache für verzerrte Stereotype
= sobald Menschen in Kategorien eingeteilt werden kommt es zu Überschätzung von Unterschieden zwischen Gruppen und zu Unterschätzung von Unterschieden innerhalb von Gruppen
Hauptursache: zu starke Gewichtung von differenzierenden Infos, motivationaler Faktor: wird schlimmer bei Konflikten
Other-race-Effect: Tendenz, eher Gesichter der eigenen Ethnizität zu erkennen als das anderer, frühe Entwicklung und eher in gewohnten Kontexten
Illusory Correlation
Eine übertriebene Wahrnehmung einer Korrelation zwischen zwei Variablen
-> Wahrnehmung, dass ein Verhalten häufiger von einer Minderheitsgruppe als von einer Mehrheitsgruppe gezeigt wird, obwohl das Verhalten von beiden Gruppen proportional gesehen gleichermaßen gezeigt wird
Erklärung: Distinktheitstheorie (Erinnerung/Aufmerksamkeit eher an/auf unerwartete/seltene/negative Dinge), Imperfektion des menschlichen Gedächtnisses (Erinnerung eher in Richtung Mitte, seltene Sachen werden überschätzt, häufige unterschätzt- über seltene Sachen ist das Gedächtnis am unsichersten, deshalb wird Zahl höher), Klassische Konditionierung (in großen Zahlen gewöhnen wir uns leichter an die negativen Anteile als in kleinen Zahlen, Verhältnis von kleiner Gruppe wird schneller verschoben als bei großer)
Robbers Cave Study, Sherif et al (1961)
Test, wie Vorurteile und Konflikte aus einer Mischung aus gruppierter Zusammenarbeit und gruppenübergreifendem Wettbewerb entstehen - Sommercamp für 11-jährige Jungen
Drei Schlüsselphasen:
1. Gruppenzugehörigkeit: seperate Gruppenaktivitäten, Unwissenheit über Existenz der anderen Gruppe, Entstehung Gruppenname und -symbole
2. Wettbewerb: Wettbewerb gegen andere Gruppe mit zu gewinnenden Preisen, Anzeichen von Ethnozentrismus, Konflikte, Aggression und Vergeltung zw Gruppen
3. Versöhnung: Kontakthypothese (Vorurteilsreduzierung durch Zusammenführung, gemeinsames Essen) = funktioniert nur bei positivem Kontakt, übergeordnete Ziele (Ziele, die nur durch Zusammenarbeit erreicht werden können, jede Gruppe behält Identität, keine Ressourcenkonkurrenz mehr) = führte zur Verringerung von Ethnozentrismus und Feinseligkeit
Minimal Group Experiment (Tajfel, 1971)
F: Führt die bloße Zuweisung verschiedener sozialer Identitäten zu Eigengruppenbevorzugung?
A: Bildung von zwei Guppen nach willkürlichen Kriterien (Präferenz für Kandinsky oder Klee), Aufgabe: Anonym Punkte verteilen an anonyme Andere, von denen nur die Gruppenzugehörigkeit bekannt ist
UV: Gruppenzugehörigkeit AV: angekreuzte Spalte in Auszahlungsmatrix
E: Tendenz zur relativen Bevorzugung der Eigengruppe unter Verzicht auf absoluten Gewinn
I: Selbst wenn man willkürlich einer Gruppe zugeordnet wird, bevorzugt man diese, auch wenn man einen Nachteil davon bekommt
- hat nicht unbedingt was mit der SIT zu tun (schlecht belegt)
Selbstwert-Hypothese der SIT
Identifikation mit einer Gruppe = Selbstwertverknüpfung mit dieser Gruppe
Diskriminierung der Fremdgruppe = Erhöhung des Selbstwerts, Selbstwertbedrohung = Motivation, Fremdgruppe zu diskriminieren um Selbstwert zu erhöhen
-> umstritten, eher Diskriminierung wenn kollektiver Selbstwert angegriffen wurde
-> Voraussetzungen: Gruppennormen erfordern Diskriminierung und man selbst schätzt Konformität
feindseliger, wohlwollender und ambivalenter Sexismus
feindselig: Negative Sicht von Frauen durch Gefühle der Bedrohung
benevolent: Vorgegeben positive Sicht von Frauen, sie seien nötig für das männliche Glück und den Männern in vielen Weisen überlegen (v. a. moralisch: nett und rein), Zusammenhang mit Geschlechtergleichheit in einem Land: mehr Befürwortung von Frauen in sehr ungleichen Ländern, ungefähr gleiche befürwortung in gleicheren Ländern
ambivalent: sowohl positive als auch negative Einstellungen gegenüber Frauen
Korrelate: benevolenter Sexismus begünstigt feindseligen Sexismus
Objectification: Sicht, dass Menschen von ihren Körpern repräsentiert werden
Intergruppenangst
Menschen erwarten negative Ergebnisse, wenn sie mit Fremdgruppen interagieren oder eine Interaktion erwarten
Erwartungen: negative psychologische Folgen, negative Verhaltensfolgen, negative Bewertungen durch Ingroup- und Outgroup-Mitglieder
positiv: Angst = mehr Aufmerksamkeit und Interesse an dem Gegenüber, "Freundlichkeit"
Negativ: Stress, weniger Freude, weniger Leistung, weniger Selbstkontrollfähigkeit
Minimal Group vs. Realistic Conflict
Experimente: Minimal Group Paradigm und Robbers Cave
Sponaneous trait inference
Manchmal schließen Menschen spontan und ohne Absicht oder ohne sich dessen bewusst zu sein aus dem Verhalten anderer auf deren Eigenschaften
Kategorieakzentuierungseffekt
Der Akzentuierungseffekt besagt, dass alleinig durch den Prozess der Kategoriesierung die Art und Weise wie Personen über Gruppenmitglieder (oder Gruppen an sich) denken verzerrt werden kann. Durch Kategorisierung werden Unterschiede zwischen Gruppen maximiert, während Unterschiede innerhalb der Gruppe minimiert werden.
Tajfel und Wilkes (1963) demonstrierten den Effekt anhand von Linien unterschiedlicher Länge. Der Abstand zwischen den gezeigten Linien war in jeder Versuchbedingung gleich. Einige Versuchsteilnehmer sahen unkategorisierte Linien, während andere Versuchsteilnehmer diesselben Linien sahen, diesmal jedoch kategorisiert mit A für kürzere Linien und B für längere Linien. Teilnehmer der kategorisierten Versuchsbedingung schätzen den Abstand zwischen der längsten und kürzesten Linie anschließend größer ein als in der unkategorisierten Versuchsbedingung, was für einen Akzentuierungseffekt spricht, bei dem Unterschiede zwischen Gruppen maximiert werden
-
- 1 / 12
-
Flashcards
Experiment zur Bedeutung der Motivation und Ablenkung für Stereotypisierung (Pendry + Macrae, 1994)
F: Können Menschen weniger anfällig dafür sein, andere, von denen sie abhängig sind, zu stereotypisieren – wenn sie die kognitiven Ressourcen dafür frei haben?
A: Ausgangsabhängige condition = VPn wurde gesagt, dass sie mit Hilda zsm arbeiten sollen und beide 20$ bei Erfolg bekommen, Ausgangsunabhängige condition = VPn wurde gesagt, sie arbeiten im Wettbewerb mit Hilda und die mit dem meisten Erfolg kriegt 20$, VPn mussten Steckbrief lesen und Hilda danach beschreiben, eine Guppe bekam zusätzlich eine kognitiv anstrengende Aufgabe
UV1:Abhängigkeit vs. Unabhängikeit von Hilda, UV2: kognitive Ressourcen vs. Nebenaufgabe
AV:Verwendung stereotyper Eigenschaften in Beschreibung von Hilda
E: Geringste Nutzung von Stereotypen bei hoher Motivation und Verfügbarkeit kognitiver Ressourcen, hohe Motivation ohne kognitive Ressourcen = besonders starke Nutzung von Stereotypen
I: Stereotype als Heuristik, dienen als Denkhilfen
"Cognitive miser" Erklärung für Stereotypisierung, Vorurteile und Diskriminierung
Menschen haben Limitationen, Informationen zu verarbeiten
= Stereotype als kognitive Shortcuts, ermöglichen schnelle Evaluation von Individuen, Kategorienformationen werden automatisch aktiviert und angewendet
Nutzung individuierender Informationen bei: Verarbeitungsintensität =Fähigkeit: Verfügbarkeit der Infos, ausreichend kognitiven Ressourcen + Motivation
Outgroup-Homogeneity-Effect
kognitive Ursache für verzerrte Stereotype
= sobald Menschen in Kategorien eingeteilt werden kommt es zu Überschätzung von Unterschieden zwischen Gruppen und zu Unterschätzung von Unterschieden innerhalb von Gruppen
Hauptursache: zu starke Gewichtung von differenzierenden Infos, motivationaler Faktor: wird schlimmer bei Konflikten
Other-race-Effect: Tendenz, eher Gesichter der eigenen Ethnizität zu erkennen als das anderer, frühe Entwicklung und eher in gewohnten Kontexten
Illusory Correlation
Eine übertriebene Wahrnehmung einer Korrelation zwischen zwei Variablen
-> Wahrnehmung, dass ein Verhalten häufiger von einer Minderheitsgruppe als von einer Mehrheitsgruppe gezeigt wird, obwohl das Verhalten von beiden Gruppen proportional gesehen gleichermaßen gezeigt wird
Erklärung: Distinktheitstheorie (Erinnerung/Aufmerksamkeit eher an/auf unerwartete/seltene/negative Dinge), Imperfektion des menschlichen Gedächtnisses (Erinnerung eher in Richtung Mitte, seltene Sachen werden überschätzt, häufige unterschätzt- über seltene Sachen ist das Gedächtnis am unsichersten, deshalb wird Zahl höher), Klassische Konditionierung (in großen Zahlen gewöhnen wir uns leichter an die negativen Anteile als in kleinen Zahlen, Verhältnis von kleiner Gruppe wird schneller verschoben als bei großer)
Robbers Cave Study, Sherif et al (1961)
Test, wie Vorurteile und Konflikte aus einer Mischung aus gruppierter Zusammenarbeit und gruppenübergreifendem Wettbewerb entstehen - Sommercamp für 11-jährige Jungen
Drei Schlüsselphasen:
1. Gruppenzugehörigkeit: seperate Gruppenaktivitäten, Unwissenheit über Existenz der anderen Gruppe, Entstehung Gruppenname und -symbole
2. Wettbewerb: Wettbewerb gegen andere Gruppe mit zu gewinnenden Preisen, Anzeichen von Ethnozentrismus, Konflikte, Aggression und Vergeltung zw Gruppen
3. Versöhnung: Kontakthypothese (Vorurteilsreduzierung durch Zusammenführung, gemeinsames Essen) = funktioniert nur bei positivem Kontakt, übergeordnete Ziele (Ziele, die nur durch Zusammenarbeit erreicht werden können, jede Gruppe behält Identität, keine Ressourcenkonkurrenz mehr) = führte zur Verringerung von Ethnozentrismus und Feinseligkeit
Minimal Group Experiment (Tajfel, 1971)
F: Führt die bloße Zuweisung verschiedener sozialer Identitäten zu Eigengruppenbevorzugung?
A: Bildung von zwei Guppen nach willkürlichen Kriterien (Präferenz für Kandinsky oder Klee), Aufgabe: Anonym Punkte verteilen an anonyme Andere, von denen nur die Gruppenzugehörigkeit bekannt ist
UV: Gruppenzugehörigkeit AV: angekreuzte Spalte in Auszahlungsmatrix
E: Tendenz zur relativen Bevorzugung der Eigengruppe unter Verzicht auf absoluten Gewinn
I: Selbst wenn man willkürlich einer Gruppe zugeordnet wird, bevorzugt man diese, auch wenn man einen Nachteil davon bekommt
- hat nicht unbedingt was mit der SIT zu tun (schlecht belegt)
Selbstwert-Hypothese der SIT
Identifikation mit einer Gruppe = Selbstwertverknüpfung mit dieser Gruppe
Diskriminierung der Fremdgruppe = Erhöhung des Selbstwerts, Selbstwertbedrohung = Motivation, Fremdgruppe zu diskriminieren um Selbstwert zu erhöhen
-> umstritten, eher Diskriminierung wenn kollektiver Selbstwert angegriffen wurde
-> Voraussetzungen: Gruppennormen erfordern Diskriminierung und man selbst schätzt Konformität
feindseliger, wohlwollender und ambivalenter Sexismus
feindselig: Negative Sicht von Frauen durch Gefühle der Bedrohung
benevolent: Vorgegeben positive Sicht von Frauen, sie seien nötig für das männliche Glück und den Männern in vielen Weisen überlegen (v. a. moralisch: nett und rein), Zusammenhang mit Geschlechtergleichheit in einem Land: mehr Befürwortung von Frauen in sehr ungleichen Ländern, ungefähr gleiche befürwortung in gleicheren Ländern
ambivalent: sowohl positive als auch negative Einstellungen gegenüber Frauen
Korrelate: benevolenter Sexismus begünstigt feindseligen Sexismus
Objectification: Sicht, dass Menschen von ihren Körpern repräsentiert werden
Intergruppenangst
Menschen erwarten negative Ergebnisse, wenn sie mit Fremdgruppen interagieren oder eine Interaktion erwarten
Erwartungen: negative psychologische Folgen, negative Verhaltensfolgen, negative Bewertungen durch Ingroup- und Outgroup-Mitglieder
positiv: Angst = mehr Aufmerksamkeit und Interesse an dem Gegenüber, "Freundlichkeit"
Negativ: Stress, weniger Freude, weniger Leistung, weniger Selbstkontrollfähigkeit
Minimal Group vs. Realistic Conflict
Experimente: Minimal Group Paradigm und Robbers Cave
Sponaneous trait inference
Manchmal schließen Menschen spontan und ohne Absicht oder ohne sich dessen bewusst zu sein aus dem Verhalten anderer auf deren Eigenschaften
Kategorieakzentuierungseffekt
Der Akzentuierungseffekt besagt, dass alleinig durch den Prozess der Kategoriesierung die Art und Weise wie Personen über Gruppenmitglieder (oder Gruppen an sich) denken verzerrt werden kann. Durch Kategorisierung werden Unterschiede zwischen Gruppen maximiert, während Unterschiede innerhalb der Gruppe minimiert werden.
Tajfel und Wilkes (1963) demonstrierten den Effekt anhand von Linien unterschiedlicher Länge. Der Abstand zwischen den gezeigten Linien war in jeder Versuchbedingung gleich. Einige Versuchsteilnehmer sahen unkategorisierte Linien, während andere Versuchsteilnehmer diesselben Linien sahen, diesmal jedoch kategorisiert mit A für kürzere Linien und B für längere Linien. Teilnehmer der kategorisierten Versuchsbedingung schätzen den Abstand zwischen der längsten und kürzesten Linie anschließend größer ein als in der unkategorisierten Versuchsbedingung, was für einen Akzentuierungseffekt spricht, bei dem Unterschiede zwischen Gruppen maximiert werden
