SS25 Epsy Teil 2

Lektüre & Vorlesung (über 500 Karteikarten is lowkey criminal)

Lektüre & Vorlesung (über 500 Karteikarten is lowkey criminal)


M. M.
Diese Karteikarten behandeln die Entwicklung von Konzepten und Kategorien bei Kindern auf Universitätsniveau. Sie konzentrieren sich auf Themen wie die Repräsentation physikalischen Wissens, die Bedeutung von Prototypen, die Rolle der perzeptuellen Ähnlichkeit und die Entwicklung von Basiskategorien. Die Karteikarten sind besonders nützlich für Studierende der Psychologie, die ein tieferes Verständnis der kognitiven Entwicklung und der sozialen Kognition bei Kindern erlangen möchten.
Flashcards
133
Students
2
Language
German
Category
Psychology
Level
University
Created / Updated
19.06.2025 / 28.07.2025

Cartes-fiches

Probabilistische Repräsentation

  • nicht nur definierende Merkmale, sondern auch Eigenschaften, die mit (nicht perfekter) Wahrscheinlichkeit zum Konzept passen
  • Familienähnlichkeit: Wittgenstein (1953) gleicher Begriff/ KOnzept ungleich gleiche Merkmale (e.g. Spiele -> kein definierendes Merkmal, dass alle Spiele geminsam haben)
  • Überschneidungen Schnittmengen, interne Struktur
  • Hinweisgültigkeit: ("cue validity"): je typischer Merkmal für Kategorie, desto höher Hinweisgültigkeit
  • Schlüsselmerkmal: hohe Hinweisgültigkeit
  • Basisebenen (Rosch et al., 1976) Merkmale mit höchster Hinweisgültigkeit (sollten als erstes gelernt werden)

Mandler & Bauer

KLAUSURRELEVANT

  • Ablauf: Kinder kriegen zwei Gruppen von Spielzeugobjekten 
  • UV1: basal (e.g. Hund & Auto) // Übergeordnet (Tier & Fahrzeug)
  • UV2: Alter (12, 15, 20 Monate)
  • Methode: sequentielles Berühren 
  • Annahme: Dinge, die gleicher Kategorie angehören, werden häufiger nacheinander berührt als dem Zufalls entsprechend zu erwarten wäre

Ergebnis:

  • 12, 15 Monate: Gruppierung nur auf basaler Ebene 
  • mit 20 Monaten: Gruppierung auf basaler & übergeordneten Ebene 

Kritik: Mitgleider Kategorie basal oberflächl.-visuell ähnlicher & deshalb eher sequentiell berührt

Wie wichtig ist die perzeptuelle Ähnlichkeit?

Systematische Variation ÄHnlichkeit zwischen OBjekten aus 2 Kategorien 

  1. Artifzielle Tiere & Möbelstücke: höhere perzeptuelle ÄHnlichekit zwischen den Kategorien als innerhalb
  2. Naturalistische Tiere & Möbelstücke: höhere perzeptuelle Ähnlichkeit innerhalb der Kategorien als zwischen Kategorien

Pauen (2000)

  • Methode: Object-Examination-Tast
    • Familiarization: kinder erkunden nacheinander Objekte, die alle der gleichen Kategorie angehören, bis diese gut erkannt weden
    • bisher unebkanntes Tier (aus gleicher Kategorie wie die aus Familiarization) & Objekt anderer Kategorie wird präsentiert
    • Indiz Unterscheidung zwischen Kategorien: längere Exploration Objekt neuer Kategorie
  • Stichprobe: 10 Monate

Ergebnis: in beiden Bedingungen (naturalisitsfch vs. artifiziell) Kinder mehr Zeit mit Exploration neue Kategorie = > Kategorisierung basiert auf vorhandenem Wissen über Kategorie/ Konzepte (nicht perzeptueller Ähnlichkeit) 

Wie wichtig ist die perzeptuelle Ähnlichkeit?

  • Stichprobe: 3-4 Monate
  •  Evidenz für Basis-Level: Habituation an Pferde, Dishabituation bei Giraffe im Vergleich zu einem anderen Pferd
  • Evidenz für übergeordnete Kategorien : Habituierung an Säugetiere, Dishabituation bei Fischen, Vögeln oder Möbeln (nicht bei anderen Säugetieren) 

=> Annahme Mandler: 1. differenzierung globale Klassen (übergeordnete Kategorie vor basal) 2. feinere Unterschiede (vgl. Übergeneralisierung Spracherwerb)

 Kindliche Basiskategorien (Mervis, 1987)

  • Basieren mehr (als bei Erwachsenen) auf perzeptuellen Übereinstimmungen 
  • weniger Wissen über Funktionen von Objekten & Merkmalen
  • PErzeptuelle & strukturelle ÄHnlichkeiten korrelieren (perzeptuelle ÄHnlichkeit Ausdruck zugrundeliegender struktureller/ funktionaler ÄHnlichkeit)
  • Umstellung durch lernen funktional wichtiger Attribute, Registrieren Korrelation von Merkmalen

Younger (1933)

 Können Kinder (10 Monate) minimal voneinander abweichende Exemplare als Mitglieder derselben Kategorie begreifen?

  • UV: Stimuli Tiere mit systematischer Veränderung verschiedener Eigenschaften
  1. Darbietung Tiere mit korrelierten Merkmalen
  2. Darbietung weitere Tiere (siehe AV)
  3. Testphase mit prototypischem Tier
  • AV: Tiere entsprechend Erwartungen (korreliert) // Widersprechen Erwartungen (unkorreliert) // der andere Merkmale

= > Kinder, die nurTiere mit korrel. Merkmalen gesehn hatten, betrachteten Prototyp länger als Kinder, die auch schon Tiere mit nicht-korrelierten/ anderen Merkmalen gesehen hatten

Prototypen

  • durch Integration merkmalsbasierter Beschreibungen aller Kategoriemitglieder
  • Häufiger vorkommende Merkmale & Merkmalskombinationen beeinflussen Repräsentation des Prototyps stärker (typischere Objekte werden schneller kategorisiert als untypische)
  • Prototypen weisen höcshte Hinweisgültigkeit auf
  • Säuglinge / 3 Monate: bilden bereits Prototypen 

Entw. Probabilistische Repräsentation

  • 1 LJ.: Prototypen & basale Kategorien registrieren, Hinweisgültigkeit & Korrelation zwischen Merkmalen
  • im Laufe der Entw.: zunehmend über- & untergeordnete Kategorien, verstehen komplex. korrelativ. Zusammenhänge 
  • Schwäche: wie bestimmen Kinder, welche Merkmale von noch unbekannten Objekten & Ereginissen sie enkodieren sollen & welche sie ignorieren sollen -> notw. um hinweisgültigkeit zu registrieren

Theoriebasierte Repräsentation

  • zentral: kausale Verbindungen zwischen den Merkmalen
  • meiste Begriffe = Theorien -> Erklärungen über Beziehungen zwischen ihren KOmponenten & zu anderen KOnzepten 
  • auf komplex. Weise mit (assoziativen) wissen von person verknüpft = existieren nicht isoliert
  • Kausalbeziehungen innerhalb Theorien nützl. als andere Arten von Beziehungen 
  • Hierarchische Relation sind besonders informativ
  • Ontogenetisch früh vorhanden: Kerntheorien/ "Begriffgerüste" (-> Naive Physik/ Biologie/ Psychologie)
  • Entwickeln gleichzeitig, beeinflussen Aneigung weiterer Konzepte, oft werden Begriffe/ Konzepte in mehreren Begriffsgerüsten repräsentiert
  • Herstellung von Zusammenhängen zwischen Wissensbereichen (Mapping)

Theorein zu Erwerb physikalisches Wissen 

  • Piaget: vgl. kopernikanische Wende, der Erwerb physikalischen wissens ist einem radikalen konzeptuellen Wandel unterworfen
  • Spelke: Entw. physikalischen Wissens, Bereicherung statt konzeptueller Wandel

Theoriebasierte Repräsentation am Beispiel physikalischen Wissens

Kontinuität:Objekte existieren kontinuierlich & bewegen sich auf verbundenen Pfaden

Solidität: Objekte nehmen einzig & allein Raum ein, keine Teile fallen in Raum & Zeit zusammen

Gravitation: OBjekte bewegen sich ohne Unterstützung/ Halt abwärts

Trägheit: OBjekte ändern ihre Bewegung nicht abrupt, sofern kein Hindernis vorhanden ist

Spelke et al. (1992)

Das mit dem Vorhang & dem Ball & dem Tisch

  • 3/4 Monate: auffallen Fehler Kontinuität & Solidität
  • 4 Monate: kein auffallen Fehler Gravitation & Trägheit (sogar schlechter mit Inkonsistenz wenn Kigel auf der familiären Höhe schweben bleibt)
  • 6/9 Monate:ca. gleich gut Gravitation
  • 8-10 Monate: Trägheit

= > Kontinutität & Solidität gehören zum Kernbereich unseren physikalischen Wissens, Kernbereich ist eine Theorie über physikalische Sachverhalte enthalten

= >Theorie-Theorie/ Theorie intuitiver Theorien/ Kernwissenshypothese

= > Systeme aufeinander bezogener Konzepte, die ERklärungen & Vorhersagen in eienr bestimmten Domäne erzeugen, ERfahrungen innerhalb der Umwelt als datenbasis für Evaluation & evtl. REvision einer Theorie (Lernen durch Erfahrung verändert Theorien)

= > Bereicherung (im Widerspruch zu Piaget/ Carey: Radikaler konzeptueller Wandel)

Lernen