Sozi Attraktivität und Enge Beziehungen

Übereinstimmung mit dem für eine Population typischen Gesicht

- Attraktivität steigt mit zunehmendem "Morphgrad", Einzelgesichter werden attraktiver, wenn man "untypische" Merkmale entfernt, natürlich durchschnittlich = attraktiver

Aber: einige wenige Merkmale (insbes. Geschlechtsmerkmale) erzeugen bei Abweichung größere Attraktivität 

Erklärung: Wahrnehmungsflüssigkeit (Leichtigkeit, mit der Gehirn verarbeiten kann), Entwicklungsstabilität/Adaptivität (indirekter Beweis für Durchsetzung der Gene + Vetrautheit)

Waist-to-hip-ratio (Anzeichen für Gebärfreudigkeit, Jung sein, nicht schwanger)

Shoulder-to-hip-ratio (bei Männern = Körperkraft)

Body-Mass Index

-> bei Frauen BMI vermutlich wichtiger als WHR (Durchschnitt maximal attraktiv), bei Männern SHR zuverlässiger Prädiktor, Muskularität/männlichere Gesichter werden in fruchtbarer Phase bevorzugt

Ursachen Körperform: 

• Niedriger normaler BMI = Fertilität

• Sehr niedriger BMI = Amenorrhoe

• Sehr hoher BMI = Schwangerschaftskomplikationen und geringere Fertilität

• Sehr hoher BMI = Gesundheitsprobleme

ABER: Probleme mit hohem BMI treten erst in Bereichen auf, die sehr weit über dem für Attraktivität optimalen BMI liegen!

Ältere Erklärung für globale Präferenz für weibliche Gesichter bei Frauen

hohes T erzeugt Dilemma: "genetischer Fitnessvorteil" aber auch Unzuverlässigkeit, geringere Bindung, Risikobereitschaft

Kompromisshypothese: wechselnde Strategie je nach "Partnerziel" 

-> niedriges T = Langzeitversorgung, hohes T = Fortpflanzung 

Bevorzugung männlicher Gesichter während fruchtbarer Tage, fruchtbarer Lebensperiode + eher als Kurzzeitpartner

-> neue Evidenz: stärkere Attraktion während fruchtbarer Tage, aber unabhängig von Männlichkeit + Kurz-vs. Langzeitpartner = eher reine "sexual-motivation" und weniger Bevorzugung spezifischer Cues

Schönheit = Cue für hohen Reproduktionserfolg

-> Anzeichen für Gesundheit, Fertilität, "nützliche" psychische und köperliche Eigenschaften

-> die Merkmale, die am Besten fürs Überleben geeignet sind, werden am meisten weitergegeben

viel T: Großes Kinn, große Wangenknochen, große Augenbögen

viel E: kleines Kinn, kleine Wangenknochen, kleine Augenbögen, vollere Lippen

Metaanalyse Rhodes (2006): großer Effekt von Attraktivität und Weiblichkeit, bei Männlichkeit nicht so stark (und nur bei natürlichen Gesichtern)

Kulturelle Einflüsse verändern nicht nur Idee von Attraktivität,  sondern auch indiv. ästhetisches Empfinden

Kultur vs. Natur: 

• Zum Teil sehr große interkulturelle Übereinstimmung (z.B. Cunningham et al., 1995)

• Aber auch kulturelle Einflüsse nachweisbar (z.B. Körpergewicht, Moden)

• Für manche Merkmale kein biologischer Vorteil erkennbar (z.B. kleiner BMI) Attraktivität

-> in Ländern mit niedrigem sozioökonomischen Status werden fülligere Männerkörper bevorzugt 

Mechanismen kultureller Variation:

- Kollektive Präferenzbildung durch perzeptuelle Adaption (oft gesehen = angenehm) = Durchschnitt ist attraktiv, aber durch lernen veränderbar

- kulturell festgelegte Signale evolutionär bedeutsamer Traits, Macht = attraktiv (je nach Kontext durch Muskeln, Waffen, Geld)

positives Stereotyp, Erwartung schön = schlau

Grenzen: geringere Effekte für Frauen in Bewerbungssituationen, Bevorzugung vor allem bei gemischtgeschlechtlichen Situationen, Männer mit hoher Status + hoher Attraktivität = Nachteil bei Partnersuche (gibts nur eine Studie zu)

These: Ausmaß elterlicher Investitionen bestimmt Partnerwahlstrategie

• These: Partnerwahlstrategie teils genetisch fixiert, Investition F > M

• Vorhersagen: Wichtigkeit „ökonomischer“ Ressourcen: F > M (Frauen investieren biologisch viel), Wichtigkeit von Fertilitätscues (Jugend, Schönheit): M > F, Quantitative Strategie M > F, Geschlechtsunterschiede universell

-> Evidenzen: Männer interkulturell sexuell freizügiger (aber: soziale Normen erlauben dies auch mehr), Replikationen: Indizien für stärker "quantitative" Strategie bei Männern

These: Biologische Unterschiede Teilursache von Geschlechtsrollen (z.B. Stärke à körperl. Arbeit), Geschlechtsrollen bestimmen Partnerpräferenzen (z.B. F ökonomisch unselbstständig à F präferieren M mit hohem SES)

• Vorhersagen: Unterschiede in Geschlechtsrollen proportional zu Unterschieden in Partnerpräferenzen, Keine universelle Gültigkeit

-> den meisten Evidenzen nach keine Signifikanzen zwischen Kultur und Partnerpräferenzen, außer bei Altersunterschieden 

The tendency for individuals to choose as partners people who are a similar match to themselves in terms of their physical attractiveness

f

Gesundheit, Freundlichkeit, Intelligenz, Finanzen und Alter für Frauen ein bisschen wichtiger, für Männer physische Attraktivität 

Erklärung: PIT

Kulturübergreifend: Alles, außer Alter- da sind die Geschlechtsunterschiede geringer je geschlechtsgleicher das Land (stützt sozialstrukturelles Modell)

Geschlechtsunterschiede "Schönheit vs. Status" = relativ eindeutig

Promiskuität = kulturabhängig, Indizien für stärker "quantitative" Strategie bei Männern, aber Differenzen in manchen quantitativen Indikatoren verringern sich mit zunehmender Geschlechtergleichheit

Einfluss von sozialer Erwünschtheit bei Fragebogenstudien: 

Geschlechtsunterschiede in sexueller Freizügigkeit bei befürchteter Öffentlichkeit am größten, stark reduziert bei vermeintlicher Lügendetektion

-> Geschlechtsunterschiede in sexueller Freizügigkeit stark durch soziale Normen erzeugt

-> Kritik: Nur eine Studie; nur Selbstbericht; vorgetäuschte Lügendetektion

Mensch Sonderfall: Dauerhafte Bindung durch Besonderheiten menschlicher Reproduktion

-> Gehirngröße = frühere Geburt, lange Unselbstständigkeit, viel Lernen + wenig Instinkt, große elteriche Investition nötig

Anpassung an Herausforderung: Alloparenting (größere Gruppe), dauerhafte Partnerbindung