Sozialpsychologie

Hierbei wird eine Studie mit verändertem Design oder leicht abgewandelten Bedingungen wiederholt, um die Robustheit des zugrunde liegenden Effekts zu testen. Im Gegensatz zur direkten Replikation steht hier die Generalisierbarkeit im Vordergrund.

Empirismus betont die Bedeutung von Sinneserfahrungen und Beobachtung als Quelle des Wissens. Rationalismus hingegen geht davon aus, dass Wissen primär durch Denken, Logik und angeborene Strukturen entsteht – beide Strömungen prägen wissenschaftliches Arbeiten.

Qualitative Methoden zielen auf das Verstehen subjektiver Bedeutungen und komplexer sozialer Prozesse, meist durch Interviews, Beobachtungen oder Textanalysen. Sie liefern tiefgehende, kontextgebundene Einsichten, sind aber weniger standardisiert.

Begrenzung der Messergebnisse nach oben (Ceiling) oder unten (Floor), wodurch Unterschiede nicht mehr sichtbar werden.

• Hinweise in einer Studie, die Teilnehmende dazu bringen, zu erraten, was von ihnen erwartet wird – kann das Verhalten verfälschen.

• Korrelation zeigt Zusammenhang, Kausalität bedeutet Ursache-Wirkung; Korrelation beweist keine Kausalität.

• Die unabhängige Variable wird manipuliert, um deren Einfluss auf die abhängige Variable (Messgröße) zu untersuchen. (Beispiel: UV: Computer spielen, AV: Aggressivitätslevel

• Die Experimentalbedingung enthält die Manipulation, die Kontrollbedingung dient als Vergleich ohne Manipulation.

• Weder Forschende noch Teilnehmende wissen, wer welche Bedingung erhält – reduziert Verzerrungen.

• Zufällige Zuweisung der Teilnehmenden zu Bedingungen einer Studie – erhöht interne Validität.

• Experiment unter natürlichen Bedingungen mit experimenteller Kontrolle. vs
• Untersuchung im natürlichen Umfeld, meist ohne Kontrolle oder Manipulation von Variablen.

• Forschende nehmen aktiv am sozialen Umfeld teil, um Verhalten aus der Innensicht zu verstehen.

• Gibt an, wie stark Veränderungen der abhängigen Variable auf die unabhängige Variable zurückzuführen sind; hoher experimenteller Realismus spricht für starke interne Validität. (Eher in Labostudien möglich)

Misst die Generalisierbarkeit der Ergebnisse auf reale Situationen. (v.A. in Feldstudien gegeben

Zuverlässigkeit einer Messung – ob sie konsistente Ergebnisse liefert

Misst, ob ein Test tatsächlich das theoretische Konstrukt erfasst, das ererfassen soll.

Gibt an, ob ein Ergebnis wahrscheinlich nicht durch Zufall entstanden ist(häufig p < 0.05).

• Individualistische Kulturen betonen das Selbst, kollektive Kulturen die Gruppenzugehörigkeit.

• Richtlinien zum Schutz der Teilnehmenden (z. B. Aufklärung, Freiwilligkeit, Anonymität, kein Schaden).

• Statistische Zusammenfassung von Ergebnissen mehrerer Studien zu einem Thema.

Die Replikationskrise in der Psychologie befasst sich mit der Schwierigkeit, Forschungsergebnisse aus psychologischen Studien wiederholen und bestätigen zu können. Viele Studien, insbesondere in Bereichen wie Sozialpsychologie und Kognition, zeigen, dass die Ergebnisse in erneuten Studien nicht reproduziert werden können, was Zweifel an der Zuverlässigkeit der ursprünglichen Forschungsergebnisse aufwirft. 

• Es werden verschiedene Lösungsansätze diskutiert, darunter eine verstärkte Betonung von Reproduktionsstudien, eine größere Transparenz in der Forschungsplanung und -auswertung sowie eine kritischere Prüfung der veröffentlichten Forschungsergebnisse. 

Diese Theorie besagt, dass Menschen mehrere soziale Rollen gleichzeitig einnehmen (z. B. Elternteil, Berufstätiger, Freundin). Das kann sowohl Bereicherung bringen (z. B. durch vielfältige Identitäten) als auch Stress, wenn Rollen in Konflikt stehen. Die Theorie untersucht, wie Menschen damit umgehen, wenn Anforderungen kollidieren.

Beispiel: Eine Frau ist berufstätig und gleichzeitig Mutter. Ihr Chef erwartet, dass sie Überstunden macht, aber ihr Kind ist krank und braucht Betreuung. → Rollenkonflikt.

Priming beschreibt die unbewusste Aktivierung bestimmter Assoziationen im Gedächtnis durch einen Reiz. Dieser Reiz beeinflusst, wie man nachfolgende Informationen wahrnimmt oder interpretiert, oft ohne dass man es merkt.

 Beispiel: Wenn jemand vorher viele Worte wie „alt“, „vergesslich“, „schwach“ liest, geht er anschließend langsamer über den Flur (Bargh et al., 1996). Das Alters-Schema wurde geprimt.

Menschen schließen aus ihrem eigenen Verhalten auf ihre inneren Zustände, wie Einstellungen oder Gefühle – besonders, wenn diese nicht eindeutig sind. Z. B.: „Ich trinke oft Cola – ich muss sie mögen.“ Die Theorie zeigt, dass wir uns ähnlich wie externe Beobachter selbst beurteilen können.

Theorie der Selbstabweichung

Diese Theorie unterscheidet drei Selbstbilder:

• Actual self (tatsächliches Selbst): Wer ich bin.
• Ideal self: Wer ich gerne wäre (Wünsche, Träume).
• Ought self: Wer ich sein sollte (Pflichten, Erwartungen).
  Abweichungen zwischen diesen Selbstbildern führen zu negativen Emotionen, z. B. Traurigkeit (wenn man sein ideal self nicht widerspiegelt) oder Schuld (wenn man das ought self nicht erfüllt.

Baut auf der Self-discrepancy Theory (1987) auf:

Theorie der regulatorischen Fokusse

Menschen verfolgen Ziele mit unterschiedlichem Fokus:

• Promotion-Fokus: Streben nach Wachstum und Idealen (z. B. Erfolg, Freude). - ideal self
• Prevention-Fokus: Vermeidung von Fehlern, Verantwortung, Sicherheit. - ought sel
  Der Fokus beeinflusst Motivation, Verhalten und Emotionen.

Diese Theorie sieht Verhalten als Regelkreislauf, ähnlich wie ein Thermostat: Man vergleicht den Ist-Zustand mit einem Soll-Zustand. Wenn es eine Abweichung gibt, wird korrigiert (z. B. mehr lernen bei schlechter Note). Ziel ist, Diskrepanzen zu minimieren und Kontrolle über das eigene Verhalten zu behalten.

Menschen versuchen, Verhalten (eigenes oder fremdes) zu erklären, indem sie Ursachen zuschreiben.

• Internale Attribution: Ursache liegt in der Person (z. B. Faulheit, Intelligenz)
• Externale Attribution: Ursache liegt in der Situation (z. B. Pech, schwere Aufgabe)

Beispiel: Ein Schüler fällt durch. Lehrer A sagt: „Er war faul“ (intern). Lehrer B sagt: „Die Prüfung war unfair“ (extern). → Unterschiedliche Attributionen mit Folgen für Bewertung und Reaktion.

Diese Theorien besagen, dass Menschen Attributionsurteile in zwei Phasen treffen:

1. Automatisch und schnell: z. B. „Der ist unhöflich“
2. Korrekturphase (wenn Motivation/Zeit): „Vielleicht hatte er einen schlechten Tag“
   Oft überspringen wir Phase 2, was zu Fehlurteilen führt → z. B. Fundamentaler Attributionsfehler (Überschätzung persönlicher Ursachen, Unterschätzung situativer).

Beispiel: Eine Person schneidet dich im Verkehr. Du denkst sofort: „Was für ein Idiot!“ (intern). Du vergisst, dass sie vielleicht dringend ins Krankenhaus muss (extern).

Grundausstattung: Menschen haben ein grundlegendes Bedürfnis (self-evaluation motive), ihre Fähigkeiten und Meinungen zu bewerten, um herauszufinden, wie sie „stehen“ – besonders wenn objektive Maßstäbe fehlen (z. B. Noten, Zahlen). Um diese Einschätzung vorzunehmen, vergleichen sie sich mit anderen Personen.

Zwei Arten von Vergleichen:

1. Aufwärtsvergleich (Upward Comparison):
   Vergleich mit Menschen, die besser abschneiden.
   → Wirkung:
   • Motivierend („Ich will das auch erreichen“)
   • oder entmutigend („Ich bin schlechter als sie“)
   • Beispiel: Du siehst, wie ein Kommilitone mit Leichtigkeit die Präsentation meistert – du bewunderst ihn, fühlst dich aber auch unzulänglich.
2. Abwärtsvergleich (Downward Comparison):
   Vergleich mit Menschen, die schlechter abschneiden.
   → Wirkung:
   • Stärkung des Selbstwerts („So schlecht bin ich gar nicht“)
   • Entspannung oder Schadenfreude
   • Beispiel: Du bekommst eine 3, erfährst aber, dass viele durchgefallen sind → Du fühlst dich plötzlich besser.

Weitere Motive (neben self-evaluation (Folge: Seitwärtsvergleiche)):

- self-enhancement (Folge: Abwärtsvergleiche)

- self-improvement (Folge: Aufwärtsvergleiche)

- cognitive laziness (Folge: Routinestandards; immer mit den gleichen vergleichen)

Mögliche Folgen der Vergleiche:

- Ähnlichkeitssuche - Assimilation

- Unterschiedssuche - Kontras

Das Modell erklärt, wie Menschen ihr Selbstwertgefühl schützen, wenn jemand anderes (besonders nahestehende Personen) in einem relevanten Bereich besser ist.

→ Erfolge anderer können bedrohlich für den eigenen Selbstwert sein – aber nur, wenn uns das Thema selbst wichtig ist.

Zentrale Faktoren:

1. Nähe zur anderen Person
   • Je enger die Beziehung (z. B. Freund*in, Geschwister), desto stärker die emotionale Reaktion.
2. Persönliche Relevanz des Bereichs
   • Wenn mir das Thema wichtig ist (z. B. Sport, Noten), fühle ich mich eher bedroht.
   • Wenn es mir egal ist, kann ich sogar stolz auf die andere Person sein.

Bedrohung für das Selbstwertgefühl:

Wenn beide Faktoren hoch sind (enge Beziehung + wichtiges Thema), empfinden wir Unbehagen, Neid oder Frust.

Beispiel:

Du bist leidenschaftlicher Musikerin. Dein Bruder, der gerade erst angefangen hat, gewinnt einen Wettbewerb. → Du fühlst dich verunsichert, weil du ihn liebst, aber auch konkurrierst.

Strategien zur Selbstwert-Erhaltung:

Wenn eine Bedrohung entsteht, nutzen Menschen unbewusst Strategien wie:

1. Veränderung der Relevanz:
   → „Musik ist mir gar nicht so wichtig“
   (→ psychologische Distanz zum Thema)
2. Veränderung der Nähe:
   → Weniger Zeit mit der Person verbringen
   (→ soziale Distanz)
3. Leistung übertreffen oder abwerten:
   → „Sie hat nur gewonnen, weil die Jury parteiisch war.“
   (→ Abwertung der Leistung oder Person)

Wenn der Bereich nicht wichtig ist:

→ Dann können wir uns freuen über den Erfolg des anderen, weil er positiv auf uns abstrahlt (Reflected Glory).

eispiel: „Meine Schwester ist Mathe-Genie – wie cool für uns beide!“

Ego-Erschöpfung:Die Idee, dass Selbstkontrolle und Willenskraft begrenzte Ressourcen sind, die sich durch Gebrauch erschöpfen können.

Wenn wir über längere Zeit Selbstkontrolle aufbringen (z. B. Diät halten, ruhig bleiben, konzentriert arbeiten), wird es immer schwieriger, weiteren Versuchungen zu widerstehen, weil die “mentalen Energiereserven” aufgebraucht sind.

Beispiel: Du hast dich den ganzen Tag im Büro zusammenreißen müssen – am Abend greifst du plötzlich zur Tafel Schokolade, obwohl du eigentlich verzichten wolltest.

Stärkemodell der Selbstkontrolle: Eine Theorie, die besagt, dass Selbstkontrolle eine begrenzte Ressource ist, die nicht dauerhaft aufrechterhalten werden kann und sich wieder auffüllen muss.

Selbstkontrolle funktioniert wie ein Muskel: Sie kann ermüden, aber durch Erholung oder Training gestärkt werden.

Beispiel: Nach anstrengender mentaler Arbeit kann es helfen, eine Pause zu machen oder etwas Positives zu erleben, um die Selbstkontrollfähigkeit wiederherzustellen.