BR-D Seminar

Akzentuierung: (Tatsächliche Unterschiede werden Übertrieben)

• Wahrgenommene Unterschiede zw. Gruppen am Größten, Gemeinsamkeiten in Gruppe am größten
• Kategoriegrenzen beeinflussen Wahrnehmung der jeweiligen Kategoriemitgliedern
• Kategoriemitglieder die between-Group-similarities und within-category similarities hervorheben, bekommen mehr Aufmerksamkeit/Gewicht/Erinnerung besser
  • diese Mechanismen nehmen echte Unterschiede der Gruppen an und verstärken diese

à differenzierende Merkmale bekommen mehr Aufmerksamkeit und werden deswegen besonders stark gelernt, stärkere Korrelation zu Minderheiten (wie bei inverse baserate effect) à reicht als Antwort

• perceivers subtype disconfirming minority group members more than disconfirming majority group members

à Tendenz, dass Individuen mit gemischter ethnischer Abstammung mit der Minderheit oder der sozial untergeordneten Gruppe in ihrer Abstammung in Verbindung gebracht werden.

• Die Gesichtszüge der ethnischen Mehrheit sollten vor denen der Minderheit erlernt werden, da die Mehrheit häufiger vorkommt
• Die Merkmale der Minderheit werden hervorgehoben, und sie erhalten mehr Aufmerksamkeit, was zu einer stärkeren Verbindung zwischen diesen hervorgehobenen Gesichtszügen und der Minderheit führt

Ingroup-Projektion ist die Wahrnehmung oder Behauptung, dass die eigene Gruppe prototypischer für eine übergeordnete Identität ist -und daher normativer und positiver- als eine relevante Außengruppe; oder zumindest prototypischer, als die Außengruppe die Eigengruppe einschätzt.               

                Egozentrisch->man geht von sich selbst aus

• Selbstkategorisierung: bildet die Grundlage menschlicher durch Kontext beeinflusster sozialen Identität und beeinflusst, wie eigenes Verhalten und das anderer Gruppen interpretiert wird
• Projektion: Wenn sich Individuen stark mit ihrer Ingroup identifizieren, depersonalisieren sie und nehmen Werte und Normen der Gruppe an. Durch das Commitment projizieren sie die Merkmale ihrer Gruppe auf die übergeordnete Kategorie. Dadurch wird die eigene Gruppe als prototypischer für diese Kategorie wahrgenommen als andere Gruppen. Diese Projektion kann unbewusst (als Heuristik), identitätsmotiviert (zum Schutz oder zur Förderung der sozialen Identität) oder strategisch (zum Erhalt von Machtverhältnissen) erfolgen
• Bewertungen: Die Wahrnehmung der eigenen Gruppe als prototypisch führt zu positiveren Bewertungen der Ingroup (Ingroup-Favoritismus) und oft zu negativeren Bewertungen der Outgroup (Outgroup-Derogation). Dies wird durch den Vergleich zwischen Gruppen verstärkt, wobei Unterschiede genutzt werden, um die eigene Gruppe positiv hervorzuheben

(a) Eigenschaftszuschreibungen und

                Typischer Student: Psychologie vs. BWL

                Reverse Correlation Studien, visuelle Gesichter Portugal vs Deutsch typisch europäisch

(b) auf Bewertungen liefert

Seite 7

Germans’ perceived relative prototypicality for West Europeans (a category that does not include Poland) was not related to attitudes towards the Polish, but relative ingroup prototypicality for Europeans, which includes the Polish, was.

• Grad der Identifikation
• Valenz der (übergeordneten) Gruppe
• Zeitdruck/Heuristik

(a) im Sinn einer kognitiven Heuristik und

• Abstrakte Übergeordnete Gruppen sind oft schlecht definiert, die Ingroup aber ist bekannt àdient als Heuristik 

(b) im Sinn des Strebens nach positiver Identität wirkt.

• Projection wird höher wenn Outgroup Gefahr darstellt

• Schotten wollen aus GB raus
• Gruppe als arm darstellen à Ungleichheit hervorhebenàUmverteilung fordern

• Sowohl dominante als auch unterlegene Gruppen können solche Vorwürfe erheben:
  • Dominante Mehrheit: sieht Differenz und fehlende Assimilation als Subversion.
  • Unterlegene Minderheit: sieht Dominanz und Ignoranz als kulturellen Imperialismus (Aufdrängen der Werte auf alle)
• Wahrgenommene Projektion kann als Identitätsbedrohung empfunden werden

à negative Reaktion

• Mitglieder durch tiefgreifende, verborgene und unveränderliche Eigenschaften definiert
• Diese Essenz bestimmt, was die Mitglieder dieser Kategorie ausmacht
• Essenz für beobachtbaren Merkmale verantwortlich
• Kategorie stabil, natürlich und scharf abgegrenzt

• Natürlichkeit: Die Kategorie wird als biologisch oder „natürlich“ betrachtet.
• Stabilität: Die Kategorie bleibt über Zeit und Kontexte hinweg konstant.
• Diskretheit: Die Grenzen der Kategorie sind klar und scharf.
• Unveränderlichkeit: Die Mitgliedschaft in der Kategorie ist angeboren und unveränderlich.
• beobachtbare Merkmale auf zugrunde liegende Essenz zurückgeführt

• Essentialistische Kategorien:
  • Geschlecht, Ethnizität, Rasse
• Nicht-essentialistische Kategorien:
  • Politische Orientierung, Hobbies/Interessen, Soziale Klasse

• Essentialismus und Entitativität (das Maß an wahrgenommener Kohärenz einer Gruppe) sind unabhängig voneinander
  • "Männer" hoch essentialisiert, aber niedrig in Entitativität sein, da sie als biologisch determiniert wahrgenommen wird, ohne eine enge soziale Kohärenz
  • "Republikaner" oft hoch entitativ, da sie durch gemeinsame Werte oder Ziele verbunden sind, aber wenig essentialisiert, da ihre Zugehörigkeit als veränderlich betrachtet wird
  • Beide hoch: Blinde, beide niedrig Filmfans

• Soziale Wahrnehmung: verstärkt Unterschiede zwischen Gruppen und Ähnlichkeiten innerhalb von Gruppen è stärkere Stereotypisierung
• Soziale Motivation: reduziert Motivation, intergruppale Unterschiede zu überwinden (durch Unveränderlichkeit)
• Soziale Einstellungen: Verstärkung von Vorurteilen gegenüber stigmatisierten Gruppen, indem negative Eigenschaften als unveränderlich und essenziell wahrgenommen werden

• Nicht alles negativ aber häufig: Manchmal Vorteile von Essentialismus, zB. Homosexualität/Krankheit (kommt aber auf gesamtethisches System an)

• Geschlecht: Männer fixieren in Gespräch mehr Mund als Auge
• Kulturell: Japanische Kinder mehr auf Augen als Briten
• Situation: Bei Reden eher auf den Mund, bei Blickkotankt eher auf die Augen

• Lautstärke der Umwelt, Art der Aufgabe, Initiation eines Gesprächs;
• Abwechslung bei Gesprächen; Sozialer Status?

Ein Kind fällt hin und macht ein trauriges Gesicht:

• Mimicry: Blick, Körperhaltung, Stimmlage, ohne Fühlen evtl.
• Emotion contagion: erster plötzlicher Stimmungswechsel, evtl. Stressgefühl (->nicht wissen wo Gefühl herkommt)
• Compassion: für Kind fühlen aber selbst nicht die selben Emotionen haben (àetwas anderes/positives fühlen, verbunden mit Motivation)
• Empathy: ebenfalls schlecht fühlen mit dem Kind mitleiden (àwissem wo Emotion herkommt)

Enkodieren Grad der Unangenehmheit der Situation; Paralllelgefühl in uns selbst entsteht; Bedeutung des Reizes wird enkodiert (Fluchtinstinkt,…)

Anterior (->Zuordung zu jemand anderem) vs. Posterior (->persönliches Schmerzempfinden)

->je weiter vorne desto abstrakter

Bottom up: direktes Teilen/mitfühlen der Emotion (->durch Reiz im Außen)

Top down: Selbstregulierung und Aufmerksamkeitssteuerung; Situationseinschätzung

Via hemmen/verstärken aktivierter Prozesse & generieren durch Vorstellung ohne diese Aktivierung

->Gegenseitige Beeinflussung/Update durch: Bottom Up Information und Top Down Feedback

Weisz: Empathic concern (Motivational); Perspective taking (cognitive); Experience sharing (affective) als Komponenenten: eher Alltagsdefinition (àsehr klare Trennung; in Realität eher nicht so)

• Weisz haben eine sehr weite Definition von Empathie
• Bei Singer & Lamm: Empathie ist hauptsächlich affektiv (↯ Fokus auf einen Bereich)

èSinger und Lamm: eng, Emotion ausgelöst von Zustand des anderen

èWeisz: Empathie als soziale Kompetenz

• Burnout Risiko
• Narrowing: Fokus auf Nahe und nicht auf Bedürftige
• Diskriminierung anderer durch Empathie ggü. eigener Gruppe

Emotionale Ebene:

• Empathic concern (compassion): prosoziale Motivation, Wunsch jemandem zu helfen ohne Emotionen zu teilen.
• Experience sharing (empathy) fühlt sich an, als ob man die Emotionen der anderen Person selbst miterlebt, oft wie ein "Mitfühlen" ihrer Schmerzen oder Freuden.

Kognitive Ebene:

• Empathic concern: Eher Top Down >braucht Wissen/Planung< benötigt weniger kognitive Verarbeitung, da es sich mehr auf die Motivation konzentriert, zu helfen, als darauf, die Perspektive des anderen vollständig zu übernehmen.
• Experience sharing: Eher Bottom Up >eher Trigger in Prozessen der Emotionsregulation, runterregulieren, raus aus dem distress <

ist stärker automatisch und weniger von bewusstem Nachdenken abhängig, was es reflexiver macht. Perspektivübernahme kann jedoch kognitiv integriert werden.

Motivationale Ebene:

• Empathic concern führt zu einer Handlungsmotivation, das Wohlergehen der anderen Person zu fördern, unabhängig davon, ob man ihre Emotionen teilt.
• Experience sharing kann prosoziales Verhalten fördern, aber auch zur Vermeidung führen, wenn das Mitempfinden zu stark belastet -> Zustand muss wieder gut werden ->Hilfe vs. Flucht

Perspective taking:

• Hilft: alte Kollegin wird gekündigt: durch Pt mehr Sorgen machen
• Hilft nicht: andere Perspektive kann experience sharing runterregulieren

Experience sharing:

• Hilft: Obdachlosenhilfe einfacher wenn frieren sehen
• Hilft nicht: emotionaler Streit in Partnerschaft à weniger Perspektivenübernahme

• Nutzung von sensorimotorischen Prozessen, um die Perspektive einer anderen Person einzunehmen è mentale Selbstrotation (egozentrisch)
• durch die Aktivierung körperlicher (embodierter) Prozesse unterstützt

Rotation Objekt+Avatar um den Tisch vs. Selbstrotation vor Monitor: kongruent/inkongruent; Guns&Roses=Target benennen

• Experiment 2: Avatar entfernt->lehrer Stuhl -> keine Emulation einer visuell gesehen Körperhaltung (endogene Rotation nötig) -> SPT kann funktionieren embodiement nicht nötig
• Experiment 3: Target auf selber Seite wie Farbiger Block? Körperposition irrelevant Tisch soll mental rotiert werden. Objektrotation überprüft èAnderer Prozess als SPT

• Vielleicht mussten wir früher einfach um den Tisch rumgehen èEvolutionär
• Visuell ist einfacher -> echte Perspektivenübernahme: motivational (ist ein anstrengender Prozess); erfordert Weltwissen über andere Person

• Puzzle 1: Säuglinge können False Belief Tasks bewältigen die wiederum von 3 Jährigen nicht bewältigt werden, je nach Art der Antwort (zB. Verbal/Nonverbal)
• Puzzle 2: Warum ist "belief tracking" manchmal automatisch und manchmal nicht: Hat signifikante Kosten und behindert auch (laut manchen Studien)