VL: Sozialer Einfluss II: Gruppenkognition

• Gegenseitige Fehlerkorrektur
• Kompetenzaddition
• Stimulation

Additiv: Summe der Leistungen der einzelnen Mitglieder

Disjunktiv: Einzelleistungen des besten Mitglieds

Konjunktiv: Einzelleistung des schlechtesten Mitglieds

• Gewichtschätzung
• Einfache Denksportaufgaben
• Vorhersage von Schulnoten
• Faktenwissen
• Risikoeinschätzungen

• Wissen um die Präferenzen anderer Teilnehmer verschlechtert kollektive Entscheidungen
• Diversität verbessert kollektive Entscheidungen
• Vermutlich besser bei additiven Aufgaben
• Anwesenheit und Identifikation von Experten 

Fragestellung: Sind Gruppenurteile akkurater als Individualurteile?

Vpn: N = 54 MBA-Studenten • Hohe Belohnung für akkurate Urteile

Entscheidungsfindung in 3-er Gruppen

UV: Art des Urteils: Gruppenurteil vs. Individualurteil

• Zunächst individualurteil
• Dann Gruppendiskussion bis Konsens

AV: Geschätztes Todesrisiko für 15 Todesursachen in den USA 

Beobachtung: Gruppenurteile im Durchschnitt 23% akkurater als Individualurteile, insbesondere bei seltenen Todesursachen.

Interpretation: Gruppendiskussion -> Prozessgewinne

• Intuitiv einleuchtend aber seiner Gesamtheit schlecht belegt
• Einzelfälle, die Modell widersprechen
• Schwierig, im Labor Kohäsion herzustellen
• Kohäsion weder notwendig noch hinreichend, direktiver, parteiischer Führungsstil klar problematisch 

• Unparteiischer Führer
• Advocatus Diaboli
• „Selbstkritische“ Gruppennormen
• Untergruppen
• Externe Berater
• Abschließende Risikoanalyse vor Entscheidungen
• Anonyme Abstimmungen

Geteilte Information: Allen Teilnehmern zugänglich

Ungeteilte Information: Nur Individuen zugänglich

!!!Ungeteilte Information kann entgegengesetzte Implikationen wie geteilter Information haben 

Gesamtmenge von geteilten und ungeteilten Informationen kann zu anderer Alternative führen als die geteilte Information

Drei Kernmechanismen zugunsten geteilter Information

• Größere Abrufwahrscheinlichkeit geteilter Information
• Positivere Bewertung geteilter Information
• Größere subjektive Validität geteilter Information

Dominanz für geteilte Info steigt mit...

• Gruppengröße
• Information load
• % of information held uniquely prior to discussion

Information Repetition:

Wirkungen:

• Erhöhte Verarbeitungsleichtigkeit
• Erhöhtes Mögen
• Erhöhte subjektive Validität

Wiederholte Verarbeitung von Information bei Gruppenentscheidungen -> „Unangemessene“ Valenz oder Validität

Normativer Einfluss

Informationaler Einfluss 

Gegenstand: Meinung zu politischen Themen (De Gaulle, Amerikaner)

Einschätzung von 11-12 Aussagen auf Skala von -3 bis +3

1. Einschätzung allein
2. Gruppendiskussion bis zu Einigung
3. Einschätzung allein 

Beobachtung: Extreme Urteile nach Gruppendiskussion (teils positiver, teils negativer)

Interpretation: Gruppendiskussion und – entscheidung führt zu Polarisierung

Wenn ca 50% pro/contra: Eher Depolarisation 

additiv: Je besser jeder individuelle desto höher die Summe

disjunktiv: Gruppenbeste bestimmt Ergebnis

konjunktuv: Gruppenschlechtester bestimmt Ergebnis