VL: Gruppen und soziale Identität

• Entativität
• Kohäsion: Kraft, die Mitglieder zusammenbindet
• Interdependenz: Ausmaß, in dem Zielerreichung von anderen Mitgliedern abhängt
• Rollendifferenzierung: Unterschiedliche Erwartungen, Aufgaben, Fertigkeiten, Befugnisse
• Gruppennormen: Geteilte Auffassungen über richtiges Verhalten, Denken und Fühlen
• Statusunterschiede: Unterschiede in Respekt, Ressourcenzugang, sozialem Einfluss

Gruppe als Quelle von Stärke und Kontrolle

• Soziobiologische Auffassung: Gruppe = Selektionsvorteil 
• Kontrolle durch Gruppe
• =>Arbeitsteiligkeit, Stärke

Gruppe als „Marktplatz“:

• Austauschtheorie
• Bedürfnisbefriedigung durch Austausch in Gruppe
• Zufriedenheit ~ Nutzen im Austausch -> Ähnlich zu soziobiologischem Ansatz 

Gruppe als Informationsquelle

• Soziale Vergleiche
• Gruppennormen
• Gruppenstereotype

Gruppe als Quelle des Selbstwertes

• Sociometer Theorie: Selbstwert = Maß der Integration
• Basking in reflected glory: Emotionale Teilhabe in Gruppenerfolg
• Social Identity Theory: Eigengruppe als Teil der Identität 

Dominanz und Prestige als Fundamente des Status

Review Cheng (2020):

Dominanz weniger stabil da…

• dauerhafte „Drohung“ und Strafe nötig
• starke Asymmetrie des Nutzens vorlieg
• häufig Koalitionen zum „Sturz“ der Dominanten gebildet werden

Grundlage: Soziale Kategorisierung (Eigengruppe vs. Fremdgruppe)

Personenmerkmal: Soziale Identität (Gruppe wird Teil des Selbstkonzepts)

Zentrale angenommene Motivation:

• Positive Distinktheit (positive Sicht der Eigengruppe -> positiver Selbstwert)

Zentraler angenommener Prozess: Sozialer Vergleich (Eigengruppe vs. Fremdgruppe)

• „Priming“ einer Kategorie -> stärkere Verwendung der Kategorie
• Anwesenheit von Eigengruppenmitgliedern -> stärkere Verwendung der Kategorie
• Anwesenheit von Fremdgruppenmitgliedern -> stärkere Verwendung der Kategorie
• Minderheitenstatus -> stärkere Verwendung der Kategorie
• Intergruppenkonflikte -> stärkere Verwendung der Kategorie
• Kulturelle Unterschiede: Stärkere Kategorisierung in kollektivistischen Kulturen
• Personenunterschiede: Subjektive Wichtigkeit und Häufigkeit der Kategorisierung

Ziele:

• Untersuchungsanordnung für reine Kategorisierungseffekte
• Ausschluss inhaltlicher und strategischer Ursachen für Intergruppenverhalten

Maßgeblich entwickelt von Tajfel und Kollegen (Tajfel et al., 1971)

Typische Merkmale:

• Bedeutungslose Kategorien
• Anonymität der Gruppenmitgliedschaft
• Keine direkte Interaktion
• Person hat Belohnungs- und Bestrafungsgewalt
• Keine bedeutsamen Konsequenzen für Person selbst
• Bedeutsame Konsequenzen für andere Gruppenmitglieder

An exaggerated perception that members of outgroups are more similar to each other than members of ingroups

Vpn: Ingenieur- und BWL Studierende

AV1: Einschätzung der Verteilung der EG oder FG auf stereotypen oder gegenstereotypen Dimensionen

AV2: Einschätzung des % der Zustimmung zu stereotyprelevanten Aussagen

Beobachtung: FG wird als stereotypkonformer und weniger Unterschiedlich beurteilt

Interpretation: Allgemeine Tendenz, Unterschiede bei FG zu unterschätzen

• Häufigerer und tieferer Kontakt zu Eigengruppe
• Lernen über IG durch viele Exemplare, über OG durch wenige prototypische Exemplare  
• Intergruppensituationen oft durch Normen homogenisiert

Aber: Vermindertes Wissen greift nicht immer als Erklärung!

• Mehr OHE bei Konflikt
• OHE auch bei minimalen Gruppen 

• Mehr OHE bei Konflikt
• Mehr OHE bei großen als bei kleinen Eigengruppen
• Mehr OHE wenn das Urteilsmerkmal die Gruppen (mit- )definiert

Behavior that favours one‘s own group over other groups

• Streben nach positiver Distinktheit -> IF (Social Identitiy Theory)
• Streben nach Sicherheit à Identifikation -> IF (Uncertainty Reduction Theory)
• Positive Bewertung sozialer Hierarchien -> IF (Social Dominance Theory)
• Wettbewerbsorientierung in realistischen Konflikten -> IF 

• Mehr Identifikation -> mehr IF 
• Kleinere ingroup -> mehr IF 
• Hoher Status -> mehr IF 
• Bedrohung -> mehr IF 
• Positiv-negativ Asymmetrie 
• Black Sheep Effect 

• Aus SIT folgt:

• A: IF -> Selbstwert steigt
• B: Selbstwert niedrig -> IF steigt

Beobachtungen:

Einige Evidenz für A…

•  aber eher „Gruppenselbstwert“ als individueller Selbstwert 
• aber Mediator evlt. Normbefolgung (ethnozentrische Gruppennorm) statt SIT-Mechanismus

Wenig Evidenz für B (bzw. sogar umgekehrt)

=> Eher Selbstwert steigern

Positive Ressourcen (z.B. Geld): Starke Eigengruppenbevorzugung

Negative Ressourcen (z.B. Schmerz): Nur bedingte Fremdgruppenbenachteilung (z.B. bei Bedrohung)

Normverletzendes Verhalten von Eigengruppenmitgliedern wird negativer bewertet als von Fremdgruppenmitgliedern 

Tendenz der salienten Norm zu folgen 

"The psychological state in which group or social identity completely dominates personal or individual identity so that group norms become maximally accessible"

any action that promotes the interests of one’s group or is conducted in political solidarity

Geringere Kooperation beim Handeln als Gruppe 

Eigengruppe wird in Verteilungssituationen bevorzugt

Bevorzugung mitunter selbst dann, wenn es absolut weniger Punkte für Eigengruppe bedeutet (Tajfel et al., 1971)

Womöglich Teilursache für Diskriminierung zwischen Gruppen

Aber: Beachte positiv-negativ Asymmetrie: Nur bedingte Fremdgruppenbenachteilung bei negativen Ressourcen!

Positive Distinktheit (positive Sicht der Eigengruppe -> positiver Selbstwert)

Eigengruppe soll distinkt positiver als Fremdgruppe sein

Social Accentuation Theory

• Verringerung von Unterschieden innerhalb von Kategorien
• Akzentuierung von Unterschieden zwischen Kategorien
• Zunächst hinsichtlich nicht-sozialer Reize (z.B. Linien)

Fremdgruppenhomogenitätseffekt

• IF
• Deindividuierung
• Collective action
• discontinuity effects

Fragestellung: Sind Menschen in Gruppen aggressiver?

Cover-Story: Persönlichkeitstest -> Konsum scharfer ChiliSauce

UV1: „Täter“ Gruppe vs. Individuum

UV2: „Opfer“Gruppe vs. Individuum

AV: Vpn bestimmen Saucenmenge (Aggressionsmaß)

Beoabachtung: Mehr Aggression wenn in Gruppe bzw. wenn Gruppe bestraft

Interpretation: Gruppensituation verstärkt negative Verhaltensweisen