Linguistik B
Linguistik B - 2. Semester
Linguistik B - 2. Semester
-
- 1 / 257
-
Flashcards
Heteronymie/Inkompatibilität
Zwei oder mehr Wörter sind heteronym, wenn ihre Bedeutungen sich wechselseitig ausschließen und sie zusammen einen gemeinsamen Bedeutungs-/ Gegenstandsbereich in einer bestimmten Dimension tendenziell vollständig abdecken
monatsnamen
Meronymie — Holonymie
Meronymie bezeichnet eine „Teil-von-Beziehung“ (Meibauer et al.2015: 185) Ein Beispiel dafür ist: „Mund und Nase sind Teil des Kopfes“ (ebd.). Eine weitere Veranschaulichung von Meronymie und Holonymie ist: „Kopf, Hals und Rumpf sind Meronyme zum Holonym Körper“ (Wälchli & Ender 2013: S. 124).
Homographie
Homographie bezeichnet gelichgeschriebene Wörter, wie z.B. im Falle von Kiefer (Baum) vs. Kiefer (Körperteil) (Vgl. Busch & Stenschke 2018: S. 71).
Homophonie
Homophone sind „gleich lautende Wörter“ (Busch & Stenschke 2018: S. 71). Diese müssen aber nicht zwingend gleich geschrieben sein, wie z.B. im Falle von Ton und Tohn (Vgl. Busch & Stenschke 2018: S. 71)
Pragmatik:
wer sagte :"«relation of signs to interpreters”?
Morris
Pragmatik:
Wer sagte: How to do things with words?
Austin
Was hat Austin mit Pragmatik zu tun?
Er argumentiert, dass mit Sprache eben auch gehandelt wird und unterscheidet konstative («Statements») von performativen Äusserungen.
Welches war Austins grundlegende Fragestellung?
Untesuchung und Klassifikatio aller Äusserungen in mündlicher und schriftlicher Kommunikation
Einehit ist der satz bzw. versch. Satztypen
Sätze werden dabei als Formen sprachlichen Handelns betrachtet
welches ist die Ausgangsbeobachtung konstativer Äusserung?
- Kritik an die Verifizierbarkeit von Aussagen (riesige Minigurke -> gramm. korrekt, aber semantisch nicht)
- viele Äusserungen vermitteln nicht/nur teilweise Informaition
- Aussagen drücken Tatsachen aus
- «sie sind wirklich ein Idiot»
bestimmtes Gefühl wird hier hervorgerufen und keine Tatsachen geschildert - Sprache ist nicht nur da zum über die Welt zu sprechen
- "Die SBB hat sich entschuldigt"
- "die Sitzung wurde von Paul beendet"
performative Äusserungen
- Mit dieser Äusserung wird etwas getan (performativ) --> verheiraten, Befehl erteilen, warnen,..
Bedingungen bei performative Äusserung
- Umstände und die Worte müssen passen
- Jemanden verurteilen kann nur passieren, wenn es eine echte Richterin gibt, sonst hat es nicht die gleiche performative Wirkung
- «Heiraten» àworte alleine genügen nicht, sind aber zentral
- Sprachliche Ebene ist performativ entscheiden, um eine Heirat zu besiegeln
- Performativ Äusserungen erkennen wir:
- an der Form
- Verben
- «hiermit gratuliere ich dir herzlich zu diesen Preis»
welches ist die Funktion performativer Äusserungen?
- Beide ersten Aussagen haben beide einen performativen Charakter ("ich verspreche dir, ich werde mich darum kümmern")
- Zwei letzten: eines spezifisch (Achtung, der Hand ist lawinengefährlich) und andere je nach Kontext eine Warnung ("Der Hang ist lawinengefährlich")
Grundfragen und Thesen der Pragmatik
- Wie setzen Produzent:innen (Sprecher:innen, Schreiber:innen) Sprache ein, um bestimmte „Handlungen“ zu vollziehen, d. h., um irgendetwas Bestimmtes zu erreichen?
- Grundthese der Pragmatik: Kommunikation ist Handlung, d. h. jede sprachliche Äusserung ist ein Akt, mit dem etwas Bestimmtes vollzogen wird
- Gibt es bestimmte Regularitäten sprachlichen Handelns, sind also bestimmte Handlungen in bestimmten Situationen an bestimmte sprachliche Formen gebunden?
- Warum werden bestimmte sprachliche Formen in einer bestimmten Situation in einer bestimmten Art und Weise verstanden?
Glückensbedingungen – felicity conditions performativer Äusserungen
- Es muss eine (sprachliche) Konvention geben, kraft derer wir mit der Äusserung bestimmter Wörter eine bestimmte Handlung ausführen können.
3. Die Konvention muss unter den richtigen Umständen angewandt sein.
4. Die von der Konvention geforderte Prozedur muss korrekt ausgeführt sein.
5. Die Prozedur muss vollständig sein.
6. Bei performativen Äusserungen, die bestimmte Absichten oder Gefühle involvieren, muss der:die Sprecher:in diese auch tatsächlich haben
7. Bei performativen Äusserungen, die zu bestimmten Verhaltenserwartungen berechtigen, muss das in Aussicht gestellte Konsequenzverhalten auch realisiert werden
PERFORMATIVE ÄUSSERUNGEN
Unterscheidung zwischen explizit und implizit
explizit performativ: Ich bitte euch, noch vom Kuchen zu essen. Hiermit laden wir euch für morgen zum Essen ein.
• implizit performativ: Es gibt noch Kuchen. Kommt doch morgen zu uns zum Essen.
Klassische Sprechakttheorie
von was geht die Sprechakttheorie aus?
Die klassische Sprechakttheorie geht von einer Sprechsituation aus, die aus einem Sprecher, einem Hörer und einem Äusserungsakt besteht. Dies war u.a. inspiriert von Kommunikationsmodellen und -ideen, die sich aus der technischen Auseinandersetzung mit Kommunikation ergeben haben. Denn im Zuge der Beschäftigung mit Funktechnologien hat sich ein Modell etabliert: Sender – Signalübermittlung – Empfänger.
wer ist Searle und was hat er mit Pragmatik zu tun?
er war ein amerikanischer Philosoph
Aus hypothetischen Situationen entwickeln Austin/Searle anschliessend ein Modell der Sprechakte. Dieses versucht diesen Äusserungsakt und seine Beziehung zu Sprecher und Hörer zu reflektieren (hier spielt wiederum das semiotische Zeichenmodell nach Bühler eine Rolle).
welches sind die Sprechaktregeln, die Searle aufstellte?
- «der Hund ist bissig» à Drohung muss glücken , dann muss ein Bedrohungspotenzial des Hundes da sein, damit die Bedinung glückt
- Grüssen zb sind formelhaft geprägt (flüchtig: hey wie geht’s und nicht mehr) j
- jedoch bei Gericht: bestimmtes Setting braucht es, damit das glückt
- metakomm.: - ich weiss wo du wohnst
- - ist das eine Drohung oder was?
- à Illokution wird hier erfragt
was ist mit indirekter Sprechakte gemeint?
- A) frage, aber hier: bitte
- B) ilokution: eien drohung (kein Ratschlag)
- C)ilokution: je nach Kontext ein Befehl
à auseinanderklaffen zwischen der Illokution auf formaler Ebene sichtbar ist und der gemeinten Illokution im bestimmten Kontext
à illokution einer Frage aber eigentlich eine Bitte, dann ist es ein indirekter Sprechakt
Stärken und Schwächen von der Sprechakttheorie von Searle
von wem stammen die Konzepte der Konversationsmaximen?
von Grice
was hat Paul Grice festgestellt?
dass wir in der Regel vielmehr mitteilen, als wir ausdrücklich sagen. So ist zum Beispiel im nachfolgenden Ausschnitt aus der amerikanischen Sitcom Big Bang Theory der Witz in der Szene, dass der eine Protagonist, Raj, etwas sagt, das wie eine neutrale Frage formuliert ist, aber als Aufforderung für eine Handlung gemeint ist. Wenn nun der angesprochene andere Protagonist, Sheldon, die Frage wörtlich versteht und antwortet, entsteht die Pointe: Es gibt ein kommunikatives Missverständnis.
In der Regel bereiten solche Formulierungen, die noch etwas Weiteres mitteilen, aber keine Schwierigkeiten und wir verstehen die zusätzliche Bedeutung.
1.1.1 Kooperationsprinzip, konversationelle Implikatur und Konversationsmaximen
was hat Paul Grice mit konversationellen Implikatur gemeint?
Paul Grice hat rund um diese Beobachtungen versucht zu ergründen, wie zwischenmenschliche Kommunikation funktioniert. Er hat dazu eine Theorie der konversationellen Implikatur entwickelt, wobei er auf ein allgemeines Kooperationsprinzip aufbaut und Konversationsmaximen ausarbeitet, an denen sich Gesprächsteilnehmer:innen orientieren.
-->Konversationelle Implikatur: ein vom Produzenten in einer bestimmten kommunikativen Verwendung an eine bestimmte Äusserung geknüpfter, aber nicht ausgedrückter Sinn, den der:die Rezipient:in erschliessen muss
Konversationelle Implikaturen basieren auf dem von Grice formulierten Kooperationsprinzip.[4] Es besagt, dass in der Kommunikation rationale Regeln unterstellt werden: Jeder Sprecher sollte seinen Beitrag so leisten, wie es der gegenwärtige Zeitpunkt der Äußerung erfordert. Spezifische Unterbedingungen nennt Grice in den vier Konversationsmaximen. Eine konversationelle Implikatur kann nun beispielsweise dadurch entstehen, dass das Gesagte nur dann einen Sinn ergibt, wenn wir eine Implikatur hinzufügen.
Ein Beispiel: Ich sage als Autofahrer zu einem Fußgänger, mein Benzin sei alle. Dieser antwortet mir: „Um die Ecke ist eine Tankstelle.“ Nun werde ich annehmen, dass er mit seiner Äußerung zu verstehen gibt, dass ich an dieser Tankstelle Benzin bekomme:[5]
A: „Mein Benzin ist alle.“
B: „Um die Ecke ist eine Tankstelle.“
+> (B implikatiert) An der Tankstelle gibt es Benzin.
Wenn sich nun herausstellt, dass die Tankstelle seit zehn Jahren geschlossen ist, werde ich B keinen Vorwurf machen können. Mit seinen Worten hat er lediglich gesagt, dass um die Ecke eine Tankstelle ist – dass es dort Benzin gibt, hat er nur implikatiert.
SPRECHAKTTHEORIE: welcher ist AUFBAU VON SPRECHAKTEN?
I. Äusserungsakt: Laute von sich geben/ Schreibwerkzeuge oder Tasten bewegen, wobei man abstrakte Muster des Sprachsystems realisiert (z.B. Sätze)
II. Propositionaler Akt: Sachverhalt, den ein Satz ausdrückt. Man bezieht sich auf Dinge in der Welt und sagt etwas über sie aus (Referenz und Prädikation).
III. Illokution/illokutionärer Akt: Man wendet sich an jemanden mit einer bestimmten Intention (man will warnen, fragen, versprechen, vorschlagen, drohen...)
IV. Perlokution/perlokutionärer Akt: Beabsichtigte Reaktion der angesprochenen Person
welcher ist der Aufbau von Sprechakten?
- Representative Sprechakte:
Sprecher:in gibt zu erkennen, was er glaubt, dass in der Welt der Fall ist (behaupten, mitteilen, berichten, informieren..) - Direktive Sprechakte: Forderungen/Fragen an Höerer:in (befehlen, bitten, anordnen,..)
- Kommissive Sprechakte: Sprecher:in geht Verpflichtungen ein (versprechen, drohen, garantieren,…)
- Expressive Sprechakte:Srpecher:in etabliert soziale Kontakte oder hätl sie aufrecht (danken, grüssen, sich entschudigen,..)
- Deklarative Sprechakte: institutionell eingebunden, offiziell, ritualisiert (tuafen, verhaften, begnadigen,..)
was ist die Absicht der Sprechakttheorie?
Die Sprechakttheorie ist orientiert auf die Äusserung und auf das, was der Sprecher oder die Sprecherin tun kann, resp. Wissen muss, um einen Sprechakt zu formulieren.
Prinzip: in vier Konversationsmaximen
- in der Gesprächsbeiträge expliziert wird, wie sie ausreichend informativ, angemessen klar formuliert, relevant und wahr sein müssen.
ILLOKUTIONSINDIKATOREN
• Performative Verben in explizit performativer Verwendung
• Modus (Wenn du doch schon da wärest)
• Partikeln (bitte, gefälligst, ...)
• Satzarten
• Interpunktion/ Prosodie
INDIREKTE SPRECHAKTE
Anna sagt zu Peter: „Komm, wir gehen an den See!“
Peter entgegnet: „Ich muss heute lernen.“
à Peter lehnt einen Vorschlag ab, indem er eine Feststellung macht.
à Indirekte Sprechakte liegen dann vor, wenn eine zusätzliche Illokution vorliegt oder wenn eine andere Illokution als die durch Indikatoren angezeigte vorliegt
„Hast du eine Uhr?“
„Ich verspreche euch, dass die Prüfung schwer wird.“
konversationelle implikatur
Verstösst ein:e Sprecher:in gegen eine Konversationsmaxime, so führt der:die Hörer:in ein Interpretationsverfahren durch, wobei die problematische Äusserung so umgedeutet wird, dass sie mit den Konversationsmaximen wieder verträglich ist.
Konversationelle Implikatur: ein vom Produzenten in einer bestimmten kommunikativen Verwendung an eine bestimmte Äusserung geknüpfter, aber nicht ausgedrückter Sinn, den der:die Rezipient:in erschliessen muss.
Konventionelle Implikatur à weniger situationsgebunden. Bspw. Präsuppositionen.
Das Neue und Relevante wird explizit mitgeteilt, vieles wird aber nicht versprachlicht, sondern als bekanntes Wissen vorausgesetzt.
Bsp. Karl hat es geschafft, den Tresor zu knacken
- Karl hat versucht den Tresor zu knacken
maxime der Quantiät
- Wenn ich meine Arbeitskollegin bitte, mir mal schnell die Telefonnummer von X zu sagen, und sie mir dann sagt: “Das ist irgendetwas mit 052 am Anfang", so ist das offensichtlich nicht die Quantität an Information, die ich brauche. Weil ich meine Kollegin aber für kooperativ halte, nehme ich an, dass sie mir alles sagt, was sie weiss, und schliesse daraus messerscharf: Meine Kollegin weiss nicht die ganze Nummer
von einfachem Nicken als Begrüssung zum Händeschütteln: neue Art von Beziehung oder verrückt sein interpretieren
Maxime der Qualität
- Ironische Rede beruht in vielen Fällen auf einer scheinbaren Verletzung der Maxime der Qualität: Radio zu laut und Kommunikation shcwierig: «stell das Radio noch lauter».
- Ironie auffordert, gerade das Gegenteil von dem zu tun, was sie sagt.
- Voraussetzung: ich halte Gesprächspartner für kooperativ
Maxime der Modaliltät
- Absichtlich unklares Reden (Freundin wird am Telefon zu Herr X, wegen Chef) erlaubt es, abweichende Meinung zu signalisieren, ohne zu Lügen Zuflucht zu nehmen und ohne die soziale Form allzu offensichtlich zu verletzen.
- Fragt mich jemand, wie mir seine Bilder gefallen, so kann ich sagen “Sie sind sehr farbenfroh” und mich damit bedeckt halten, das heisst weitere Urteile vermeiden.
- Und diese Kooperation ist nur möglich, wenn wir den anderen die Fähigkeit zuschreiben, zur Sache (Maxime der Relation), klar (Modalität), wahr (Qualität) und das Nötige (Quantität) zu reden.
- wir nicht anders können als uns gegenseitig ein gewisses Mass an Kohärenz, Interpretierbarkeit und damit an Rationalität zuzuschreiben, solange wir überhaupt miteinander sprechen.
.3.2 Präsuppositionen
Üblicherweise unterscheidet man zwei Haupttypen von Präsuppositionen, gebrauchsgebundene und zeichengebundene.