Sozialpsychologie 2

• physische Gesundheit, psychische Gesundheit (z.B. Depression, Schizophrenie, psychotische Symptome) und öffentliche Gesundheit (Gewalt, Teenager-Geburten, Übergewichigkeit, Kindeswohl)

• Lebenserwartung, mentale Krankheiten, Übergewichtigkeit, Kindersterblichkeit, Teenager-Geburten, Morde, Inhaftierungen, Bildungsabschluss, Misstrauen, soziale Mobilität

• Probleme, die auf Bezirksebene (county) mit Armut korrellieren, korrellieren auf Staatenebene mit Ungleichheit -> gemeinsamer Hintergrund

à je mehr Ungleichheit, desto schlechter geht es den Menschen

• eine Analyse von Zheng, von Einkommensungleichheit in Bezug auf Sterblichkeit

--> nachteiliger Effekt von Ungleichheit auf Sterblichkeit nach 3-5 Jahren, ansteigend bis zu stagnierend höherer Sterblichkeit nach 12 Jahren

• Ungleichheit verstärkt die Effekte sozioökonomischer Statusunterschiede, sprich relative deprivation / soziale Vergleichsprozesse -> bedeutet Stress -> wirkt sich negativ auf die Gesundheit aus

• nein, gemischte Befunde, unterschiedliche Studien zeigen unterschiedliche Ergebnisse

• Lebenszufriedenheit hängt davon ab, wie sehr ich meine Bedürnisse durch die Gesellschaft befriedigt sehe

à je mehr Ungleichheit in einer Gesllschaft, desto unterschiedlichere Bedürfnisse -> schwieriger, eine für alle befriedigende
    Gesellschaft zu gestalten

• geographische Region: tendenziell negativer Zsmhang zwischen Ungleichheit und subjective well being (SWB) in westl. / europäischen Ländern, positiver Zusammenhang z.B. in Lateinamerika, Asin, Osteuropa
• Geschlecht und politische Orientierung: Ungleichheit verringert Lebenszufriedenheit z.B. für kanadische Männer und US-Frauen; Ungleichheit verringert Wohlbefinden der politisch Linken in Europa und USA

• Ungleichheit verringert das soziale Kapital einer community -> fragilere social support systems  (institutions) und eingeschränkte social services -> institutionelle und insfrastrukturelle arrangements befriedigen nicht die Bedürfnisse des Individuums -> sozialer Konflikt und weniger SWB

• general distaste for inequality: wenn Ungleichheit größer wird, wird diese Präferenz verletzt -> geringere Zufriedenheit
• soziale Vergleiche: Vergleich des eigenen Einkommens mit dem einer Referenzgruppe führt zu geringerer Zufriedenheit, wenn eigenes Einkommen geringer ist (relative deprivation)
• status anxiety: größere soziale Unterschiede bei größerer Ungleichheit treiben soziale Vergleiche an, was zu geringerer Zufriedenheit bei Individuen aus niedrigeren sozialen Klassen führt
• tunnel effect: positiver Zsmhang zwischen Ungleichheit und SWB -> ökon. Entwicklung eines Landes sorgt für Zufriedenheit, geht aber häufig einher mi wachsender Einkommensungleichheit -> Menschen sind tritzdem zufrieden, weil sie hohe Erwartungen an ihr eigenes zukünftiges Leben haben, wenn sie den soz. Aufstieg anderer beobachten (aber temporärer Effekt)

Meltzer-Richard Hypothese: hohe Ungleichheits-Level lösen Forderungen nach Umverteilung aus

weil ökonomische Ungleichheit den durchschnittlichen Wähler dazu motoviert (ist schlechter dran)

gemischte Empirie: manchmal positive; manchmal negative; manchmal keine Verbindung

Glaube an faire Einkommensverteilung (Meritokratie)

Glaube an mangelnde Anstrengung/Leistung als Grund für ungleiche Verteilung (Meritokratie)

Glaube an Möglichkeit der Aufwärtsmobilität (Chancengleichheit)

Glaube an Ungleichheit als legitim und gerechtfertigt (Meritokratie)

subjektives Einkommen: Einschätzung des eigenen SES durch soziale Vergleiche (Wahrnehmung)

subjektives Einkommen bestimmt Präferenzen bzgl. Redistribution

objektives Einkommen: tatsächliches Einkommen -> auf Konto einsehbar

wenn better-off Einschätzung: Ablehnung; wenn worse-off Einschätzung: Unterstützung (bzgl. Redistribution)

selektive Belichtung

bei sozialen Vergleichen häufigerer Kontakt mit ähnlich gestellten Individuen (gleiche soziale Gruppe)

Unsensibilität bei großen Zahlen: proportional weniger Sensitivität je höher Zahl wird (nicht mehr greifbar)

höherer subjektiver Status: Ablehnung von Umverteilung & Eischätzung als unfair (Meritokratie-Gedanke)

• Die Versuchspersonen glauben, Mobilität aufwärts sei wahrscheinlicher als Mobilität abwärts.

• eigenes Umfeld: Menschen schätzen die Ungleichheit eher so ein, wie sie sie im eigenen Umfeld wahrnehmen (projizieren)
• Medienberichte: je mehr über Ungleichheit berichtet wird, desto ungleicher wird die Gesellschaft mit der Zeit wahrgenommen
• Akzeptanz von Hierarchien / Glaube an eigene Verantwortung: Menschen, die Hierarchien akzeptieren, nehmen Ungleichheit zwischen Gruppen weniger wahr, Glaube an eigene Verantwortung führt dazu, dass Ungleichheit als gerechtfertigt wahrgenommen wird

verzerrte Wahrnehmung der Einkommensungleichheit existiert interkulturell, aber mit Variationen: z.B. US- und UK-Bürger*innen neigen dazu, Einkommensungleichheit zu unterschätzen, während z.B. Deutsche, Franzosen diese eher überschätzen

• tatsächliche Ungleichheit: schwacher Effekt
• tatsächliche eigene Position: wenn höher als erwartet, eher gegen Redistribution; wenn niedriger als erwartet, eher für Umverteilung

• positiv: pers. Wohlbefinden möglicherweise gesteigert durch Überschätzung der eigenen Position;
• negativ: wenn Unterschätzung der eigenen Position, z.B. wenn sehr reiches Umfeld

auf Gesellschaften:

• positiv: mehr Unterstützung für redistributive Maßnahmen, wenn sie sich selbst als ärmer wahrnehmen
• negativ: weniger, wenn sie sich selbst als reicher einschätzen (ändert sich durch korrekte Info über eigene Position)
   

• "Extremfälle" innerhalb der Vergleichsgruppe werden in der Gesamteinschätzung weniger beachet (wenn vom eigenen social circle af die gesamte Population geschlossen wird) -> Verteilung wird "geglättet"

• Rauschen in Antwort- und Abrufprozessen
• anfängliches Urteil wird aktualisiert durch Infos über social circle
• absichtliches Angleichen (man weiß, dass die Menschen im eigenen circle gleiche Eig. wie man selbst, evtl. stark ausgeprägt, besitzen, was aber in der Gesamtpopulation nicht zwangsläufig der Fall ist)

• auf Grundlage des eigenen social circles -> folgt Prinzip der Homophilie -> Freunde, Familie, regelmäßige Bekanntschaften

Selbstabwertungseffekte:

• Motiv nach Selbstwerterhöhung: Wahrnehmungsverzerrungen dienen dazu, das eigene Selbstwertgefühl zu erhöhen 
• social sampling model: bei Dingen, bei denen es den meisten Leuten schlecht geht, überschätzen Menschen tendenziell die Häufigkeit derer, denen es gut geht und unterschätzen die Hkt. derer, denen es schlecht geht -> lässt eigene Position schlechter erscheinen als sie eigentlich ist

• J-left: Haushaltsvermögen
• J-right: gesundheitliche Probleme
• normalverteilt: Treffen mit / Anzahl von Freunden

• J-right (most ppl doing well): eigene Position scheint generell besser (Überschätzung der Hkt. derer, denen es schlechter geht), eher Selbstwerterhöhung, größere Einschätzungsfehler bei denen, denen es schlechter geht (mehr Selbsterhöhung)
• J-left (most ppl doing badly): eigene Position scheint generell schlechter (Überschätzung der Hkt. derer, denen es besser geht), eher Selbstabwertung, größere Einschätzungsfehler bei Menschen, denen es besser geht (mehr Selbstabwertung)

• Verhaltensweisen, die in alltäglichen Interaktionen wahrgenommen und ausgedrückt werden, die Informationen über die Klasse einer Person vermitteln (Einkommen, Bildung, Beschäftigung)

• Aussehen, z.B. Bewerbungsfotos, Kleidung (kostet Geld, Mglkt. auf Klasse zu schließen)
• Sprachstil, z.B. Akzente, Betonung bestimmter Buchstaben
• Freizeitaktivitäten, Präferenzen
• äußere Anzeichen für Gesundheit

• sehr akkurat, signifikant größerer Anteil an korrekten Einschätzungen in Experimenten als bei zufälliger Entscheidung
• vermutlich mehr in Ländern, in denen größere Ungleichheit herrscht