sozi 23
keine Gewähr :)
keine Gewähr :)
-
- 1 / 348
-
Flashcards
Rusbult’s investment model of commitment
Das Engagement der Menschen für eine Beziehung und die letztendliche Stabilität der Beziehung wird durch die wahrgenommenen Kosten, den Nutzen und das Vergleichsniveau für Alternativen bestimmt. Weitere Faktoren, die zur Aufrechterhaltung einer Beziehung beitragen
- Der Einsatz kognitiver Strategien: Wenn eine Beziehung weniger ideal ist, können Menschen ihre Erwartungen senken, um den Vorteilen, die sie von ihrem Partner erhalten, besser zu entsprechen, und/oder mehr über die positiven Aspekte ihres Partners nachdenken und weniger über die negativen;
- Partner regulation: Der aktive Versuch, den Partner zu ändern, um ihn seinem Ideal näher zu bringen;
Warum leiten soziale Normen unser Verhalten so stark?
- Normen durchgesetzt mit Belohnung und Stafe
- Menschen verinnerlichen Normen und glauben dass sie richtig sind
- Normen können zu festen Handlungsmustern werden
- Konsens -> wenn andere so handeln scheint es uns angemessen
- Normen werden aktiviert
- Normen als heuristiken, die unser Leen einfacher machen
Flexibilität von Normen
- Sie verändern sich im Laufe der Zeit
- Sie geben den Menschen Raum, anders zu sein, anstatt sich an Normen zu halten, als ob diese unbestreitbar wären (obwohl es paradox erscheint, unterstützen einige Normen eher Individualität als Konformität
Social roles/ Soziale Rollen
Erwartungen, die von Gruppenmitgliedern darüber geteilt werden, wie sich bestimmte Personen in der Gruppe verhalten sollen.
- m klar definierte Verhaltensstandard
- Sie können zu Konflikten führen, aber auch verändern, wer wir sind. →Studie darüber, wie das selbstberichtete Durchsetzungsvermögen (self-reported assertiveness) von Frauen Trends in ihrem sozialen Status widerspiegelt. Die Verbesserungen des bewerteten Durchsetzungsvermögens vor dem Krieg spiegelten ähnliche Verbesserungen ihres Status wider. Nachkriegsbewegungen hin zu traditionelleren sozialen Rollen gingen mit geringeren Bewertungen von Durchsetzungsvermögen einher. Allerdings erholte sich der gesellschaftliche Status der Frauen mit der feministischen Bewegung und die Selbsteinschätzung ihrer Durchsetzungskraft nahm wieder zu
Essentialismus
Männer und Frauen sind zwangsläufig unterschiedlich und nehmen aufgrund ihrer Biologie unterschiedliche Rollen ein
Social creativity/ soziale Kreativität
Strategien, die Gruppenmitglieder anwenden, um die Wertschätzung der Gruppe aufrechtzuerhalten →Sie betonen die Dinge, in denen sie gut sind, und spielen die Eigenschaften herunter, bei denen sie nicht in der Lage sind (z. B. sind wir eher gut im Sport als dass wir ein armes Land sind
What happens to people when they derive from group standards and don’t fit in anymore
Marginal group members/ “deviants”: Menschen, die zu weit von prototypischen Gruppenmitgliedern und Gruppennormen abweichen.
Black sheep effect/Schwarzer-Schaf-Effekt: Ausnahmeregelung für abweichende oder marginalisierte Eigengruppenmitglieder aufgrund der Notwendigkeit, die Überlegenheit, Identität und Integrität der Gruppe zu schützen. →subjektive Gruppendynami
Experiment zum Schwarzen-Schaf-Effekt
Fragestellung: Wie stark reagieren sich die Menschen gegen eine marginalisierte Gruppe?
Ablauf: Belgischen Jurastudenten wurden aufgezeichnete Reden vorgelegt, die angeblich von anderen Studenten gehalten worden waren. Eine dieser Reden war gut, die andere wirklich schlecht. Unter den „Ingroup“-Bedingungen des Experiments wurde den Jurastudenten mitgeteilt, dass die Rede von einem anderen Jurastudenten stammte. Unter „Outgroup“- Bedingungen wurde ihnen gesagt, dass es sich um einen Philosophiestudenten handelte.
UV: AV:
Ergebnisse: Im Einklang mit der üblichen Tendenz, die Eigengruppe zu bevorzugen, wurden gute Reden positiver bewertet, wenn die Teilnehmer glaubten, dass sie von einem Eigengruppenmitglied (in group) und nicht von einem Fremdgruppenmitglied (out group) gehalten wurden. Schlechte Reden wurden jedoch ähnlich oder sogar schlechter bewertet, wenn die Teilnehmer glaubten, sie kämen von einem Sprecher innerhalb der Gruppe und nicht von einem Sprecher außerhalb der Gruppe. Interpretation: Abweichende Ingroup-Mitglieder gefährden das positive Image der Ingroup. Menschen möchten ihre Gruppe positiv wahrnehmen und schätzen insbesondere deren positive Besonderheit – ihre Überlegenheit gegenüber anderen Gruppen in geschätzten Beurteilungsdimensionen. Ein Gruppenmitglied, das von den vermeintlich hohen Standards der Gruppe abweicht, gefährdet diese Wahrnehmung der Eigengruppenüberlegenheit. Diese Bedrohung führt dazu, dass IngroupMitglieder solche Ingroup-Abweichler hart behandeln.
Subjective group dynamics model
Nach dem subjektiven Gruppendynamikmodell (Marques et al., 2001) werden Mitglieder der eigenen Gruppe, die gegen die Normen wünschenswerten Verhaltens verstoßen, von der Gruppe herabgestuft, weil sie die wahrgenommene Überlegenheit ihrer Gruppe gegenüber der Fremdgruppe gefährden. Diese Zahl stellt die Anzahl der Personen aus der Eigen- und Fremdgruppe dar, denen ein bestimmtes Maß an positiven Eigenschaften zugeschrieben wird. Ein Ingroup-Mitglied, das den wahrgenommenen Standards der Ingroup nicht gerecht wird, ist praktisch wie ein Outgroup-Mitglied und schwächt so die wahrgenommene Überlegenheit der Ingroup
Obwohl die Gruppe immer versucht, durch Einhaltung der Gruppennormen sicherzustellen, dass die Mitglieder der eigenen Gruppe gemeinsame Meinungen teilen, ist dies manchmal nicht von Vorteil für die Gruppe. Tatsächlich können Abweichler nützlich sein, um auf Dinge hinzuweisen, die in der Gruppe nicht in Ordnung sind: Intergroup sensitivity effect: Die Tendenz, Kritik lieber aus der Gruppe selbst als von Außenstehenden zu äußern
Schisma
Eine Gruppe teilt sich in Untergruppen/subgroups, die sich meist hinsichtlich ihrer Einstellungen oder Werte unterscheiden
Subgroups
kleinere Gruppen, die in einer größeren Gruppe verschachtelt sind (Minderheiten) →können die Dynamik innerhalb der größeren Gruppe erheblich beeinflussen;
Radikalisierung
Art der sozialen Beeinflussung, bei der Menschen ermutigt werden, eine Gesellschaft anzugreifen, von der sie glauben, dass sie grundsätzlich falsch oder unmoralisch ist.
Konformität/ Übereinstimmung:
Die Konvergenz der eigenen Gedanken, Gefühle und Verhaltensweisen mit einer externen Norm. Die beiden Formen der Konformität sind:
• Compliance/Einhaltung: Der Vorgang, das zu tun, was von einem verlangt wird, oder das zu tun, was durch Vorschriften vorgeschrieben ist;
• Obedience/Gehorsamkeit: Der Vorgang, das zu tun, was einem von einer Autoritätsperson gesagt wird;
The Stanford Prison Experiment- Zimbardo (1971)
- Stanford Prison Experiment (S-P-E) hingegen zeigt, dass diese grausamen Handlungen manchmal sogar freiwillig und mit einiger Begeisterung durchgeführt werden können
- i diesem Experiment sollte die Entwicklung von Normen, Regeln und Erwartungen beobachtet werden, die sich aus einer (willkürlichen) Zuweisung von Personen zu einer bestimmten Gruppe ergeben. → Fragestellung
- Teilnehmer wurden der Gruppe von Gefängnisaufsehern bzw. Gefängnisinsassen zugewiesen und sollten quasi in einem Rollenspiel das Leben in einem (im Keller der Stanford-Universität) nachgebauten Gefängnis nachempfinden
- The guards were dressed in a khaki-colored uniform, carried a truncheon and wore mirrored sunglasses, which were meant to deindividuate them
- sunglasses, which were meant to deindividuate them. • Aufgrund einer Rebellion der Gefangenen am zweiten Tag des Experiments entzogen die Wärter den Gefangenen ihre Privilegien und sogar ihre Kleidung. Dies markierte den Beginn 81 einer orchestrierten Kampagne von Schikane
- nach 6 von beabsichtigten 14 Studientagen abgebrochen wurde
- Für die meisten Sozialpsychologen, einschließlich Zimbardo und Milgram selbst, haben ihre Experimente gezeigt, dass das Böse durch die Macht der Situation entsteht .> manche SItuationen sind einfach böse
- aber: Menschen normalerweise nicht zufällig Situationen zugewiesen werden. Menschen suchen sich Situationen, die zu ihnen passen, die ihre Werte und Vorlieben ansprechen
- jungen Männer, die sich für die Studie "Gefängnisleben" angemeldet haben, nicht nur zahlenmäßig, sondern auch von ihrer Art her anders waren als in S-P-E. Insbesondere waren sie aggressiver, autoritärer, machiavellistischer, narzisstischer, mehr an Dominanz interessiert, weniger empathisch
- böse Situationen werden nicht nur von Menschen gestaltet, sondern in der Regel auch von Menschen befohlen, denen eine Führungsrolle zugestanden wird oder die eine solche übernehmen. →Milgrams Gehorsamsstudien sollten die Psychologie derjenigen erklären, die Befehle befolgen, anstatt sie zu erteilen. Im Gegensatz dazu schien die Studie von Zimbardo zu zeigen, dass Menschen auch dann böse handeln würden, wenn sie keinen Befehl erhalten.
Probleme
- Experimentatoren neigten dazu, die Verhaltensweisen zu motivieren und zu legitimieren, die die Wächter dann ausführten
- e Experimentatoren persönlich involviert
Conversion theory
: Minderheiten können Mehrheiten beeinflussen, wenn sie konsequent sind und relevante Beweise vorlegen, die eine systematische Bearbeitung fördern. Eine solche systematische Verarbeitung wird zu privater Akzeptanz führen.
- Minderheitengruppen neigen dazu, "Akzeptanz" ohne "Zustimmung" zu gewinnen, während Mehrheitsgruppen dazu neigen, "Zustimmung" zu gewinnen, ohne unbedingt "Akzeptanz" zu erreichen;
- Damit Minderheiten Mehrheiten beeinflussen können, sollten sie konsequent sein:
1. Diachronic consistency: sie müssen eine intraindividuelle Konsistenz aufweisen, d. h. die Mitglieder sollten mit sich selbst konsistent sein und im Laufe der Zeit Stabilität zeigen;
2. Synchronic consistency: sie müssen eine interindividuelle Kohärenz aufweisen, d.h. die Mitglieder sollten innerhalb der Gruppe (innerhalb der Minderheit) die gleiche Meinung vertreten es sollte eine Stabilität innerhalb der Gruppe als Ganzes gebe
Social facilitation
der Prozess, durch den die Anwesenheit anderer das Verhalten erleichtern kann und die Performanz verbessern kann.
Co-presence: Durchführung einer Aufgabe in Anwesenheit anderer Personen
→Mere presence: soziale Erleichterungseffekte (social facilitation Effekte) müssen nicht unbedingt wettbewerbsorientiert sein. Die bloße Anwesenheit anderer reicht aus, um das Verhalten zu fördern -> können co-actors oder beobachter sein
➔ Social inhibition: der Prozess, durch den die Anwesenheit anderer das Verhalten behindern kann und die Performanz verschlechtert;
o Die Anwesenheit anderer macht Menschen wachsam und manchmal ängstlich;
o Diese Wachsamkeit oder Erregung verstärkt die jeweils vorherrschende Reaktionstendenz: Wenn Menschen ängstlich sind, neigen sie dazu, bei leichten Aufgaben (die sie bereits gut beherrschen) besser abzuschneiden und bei schwierigen Aufgaben (bei denen sie normalerweise Schwierigkeiten haben) schlechter zu arbeiten
Process loss/ deterioration of group performance
Die Gruppenleistung ist naturgemäß schlechter als die Summe des individuellen Potenzials einer Gruppe. Dieser Prozessverlust wird auf folgende Ursachen zurückgeführt
- Unzureichende Koordination innerhalb der Gruppe,
- das Vorhandensein von Ablenkern,
- das Vorhandensein von dominanten Gruppenmitgliedern;
Social loafing
Ringelmann effect: die Beobachtung, dass mit zunehmender Gruppengröße die individuelle Anstrengung bei einer Aufgabe abnimmt
- Menschen koordinieren ihre Anstrengungen nicht optimal, wenn sie in einer Gruppe sind;
- iming ist nicht optimal
- Nicht genug Platz für alle, um am Seil zu ziehen
- Menschen "lassen nach", wenn sie wissen, dass sie nicht für ihre eigene Leistung verantwortlich sind
-> Social loafing: Die Tendenz, dass die Leistung von Menschen in einer Gruppe abnimmt, wenn sie nicht individuell für ihre Handlungen verantwortlich sind;
Free-rider effect: die Tendenz, eine gemeinsame Ressource zu nutzen, ohne einen angemessenen Beitrag geleistet zu haben;
Wie man soziale Faulenzen bekämpf
- Erkennbarmachung der individuellen Gruppenleistungen (die Leistung jedes Einzelnen ist transparent)
- Verantwortung und Rechenschaftspflicht ganz aus der Gleichung herausnehmen (bestimmte Standards festlegen, die befolgt werden müssen, und wenig Raum für "individuelle Entscheidungen" lassen);
- Verantwortung und Rechenschaftspflicht ganz aus der Gleichung herausnehmen (bestimmte Standards festlegen, die befolgt werden müssen, und wenig Raum für "individuelle Entscheidungen" lassen);
Welche Faktoren tragen zu Individuierung bei?
- Aufmerksamkeits-Reize
- Öffentliche und private self-awareness
- Verantwortlichkeits-Reize
- Identifizierbarkeit
Deindividuierung Experiment Johnson & Downing (1979)
Fragestellung: Führt Anonymität immer zu anti-sozialem Verhalten – gibt es Randbedingungen?
Ablauf: Teilnehmerinnen nahmen in Gruppen an einem Milgram ähnlichen „Lernexperiment“ mit einem unsympathischen Lernenden teil. Sie sollten nach jedem Lerntrial die Schockintensität anpassen, die der Lernende nach Fehlern bekam. Sie trugen dabei entweder Kostüme, die aussahen wie vom Ku-Klux-Clan oder Krankenschwester-Uniformen. Außerdem waren Sie für andere Teilnehmer angeblich identifizierbar (Foto und Name) oder anonym.
UV 1:
o Anonymität
o Anonym vs. identifizierbar
UV 2:
o Kostümierung / Gruppenmitgliedschaft
o KKK vs. Krankenschwester A
V: Höhe der Shocks, die die Teilnehmer eingestellt haben Ergebnisse: KKK-Teilnehmerinnen erhöhten die Shock-stärke. „Krankenschwestern“ verringerten sie. Wenn Krankenschwestern anonymisiert waren, verringerten sie die Shocks stärker, als wenn sie identifizierbar waren.
Interpretation: Anonymität führt nicht immer zu anti-sozialem Verhalten. Anonymität kann zu mehr prosozialen Verhalten führen – wenn Umgebungsvariablen dies nahelegen und unterstützen.
Emergent norm theory
Theorie des Verhaltens von Menschenmengen, die davon ausgeht, dass das Verhalten in Menschenmengen kein Produkt des Zufalls und des Prozessverlustes ist, sondern das Ergebnis sozialer Normen;
Social identity model of deindividualization effects (SIDE)
Theorie der Deindivierungsphänomene, die davon ausgeht, dass solche Phänomene weitgehend auf eine verstärkte Gruppenorientierung und nicht auf einen Verlust der individuellen Orientierung zurückzuführen sind;
- s SIDE-Modell geht davon aus, dass Merkmale des Kontexts, wie z. B. Anonymität, dazu führen, dass Menschen in eine Gruppe "eintauchen" und ihre soziale Identität gestärkt wird;
- nfolgedessen halten sich Einzelpersonen eher an Gruppennormen als an individuelle Verhaltensstandards, wenn die Menschen innerhalb der Gruppe einander gegenüber anonym sind
- Nach dem SIDE-Modell ist Deindividuierung also nicht nur schlecht - es kommt ganz auf den Kontext und die Normen der Gruppe an;
Risky shift
die Feststellung, dass Gruppen offenbar risikoreichere Entscheidungen treffen als Einzelpersonen
Contingency theory of leadership
Theorie, die besagt, dass der Führungserfolg davon abhängt, wie aufgabenbezogen oder beziehungsorientiert die Führungskraft ist und wie viel Einfluss sie auf die Gruppe hat;
- Task-oriented leaders: Sie konzentrieren sich mehr auf die anstehende Aufgabe und die Erledigung der Arbeit. Sie sind in Kontexten mit hoher und niedriger Kontrolle effektiver
- Relationship-oriented leaders: konzentrieren sich mehr auf die Gefühle und Beziehungen der Anhänger. Sie sind in moderaten Kontrollkontexten effektiver
experiment: Pendry and Macrae (1994)→ Experiment zur Nutzung von Stereotypen
Fragestellung: Welchen Einfluss haben kognitive Ressourcen und Motivation zur Individuation auf die Nutzung unserer Stereotype
Ablauf: Pendry und Macrae gaukelten den Versuchsteilnehmern vor, sie würden mit einer älteren Frau namens "Hilda" an einer Problemlösungsaufgabe arbeiten. Den Teilnehmern wurde außerdem mitgeteilt, dass die besten Problemlöser des Experiments einen Preis im Wert von 20 Pfund erhalten würden. Eine der wichtigsten Manipulationen im Experiment von Pendry und Macrae sollte die Teilnehmer dazu motivieren, Hilda richtig einzuschätzen (oder eben nicht)
- n the outcome-dependent condition/In der ergebnisabhängigen Bedingung des Experiments wurde den Teilnehmern gesagt, dass sie mit Hilda zusammenarbeiten würden, um gemeinsam Lösungen zu erarbeiten, und dass beide den Preis von 20 £ erhalten würden, wenn sie das erfolgreichste Paar wären. In dieser Bedingung zahlt es sich aus, genau zu wissen, wie Hilda ist
- In the outcome independent condition/In der ergebnisunabhängigen Bedingung wurde den Teilnehmern gesagt, dass sie und Hilda jeweils ihre eigenen Lösungen erstellen würden und dass die 20 Pfund an den leistungsstärksten Schüler und den leistungsstärksten NichtSchüler-Partner gehen würden. In dieser Bedingung ist es weniger wichtig, sich ein vollständiges und genaues Bild von Hilda zu machen
UV:
- Motivation, genauen Eindruck von Hilda zu bekommen (Abhängigkeit von Hilda vs. Unabhängigkeit von Hilda)
- Kognitive Ressourcen (Nebenaufgabe vs. keine Nebenaufgabe)
AV: Verwendung stereotyper Eigenschaften bei der Beschreibung von Hilda
Ergebnisse:
- Geringste Nutzung von Stereotypen bei hoher Motivation und Verfügbarkeit von kognitiven Ressourcen.
- Bei hoher Motivation, aber geringer Verfügbarkeit von kognitiven Ressourcen wird Stereotyp sogar besonders stark genutz
Interpretation: Stereotype als Heuristik: -
Außer bei hoher Motivation und hohen Ressourcen
- Insbesondere bei hoher Motivation und geringen Ressourcen
Illusory correlation effect
: Eine übertriebene Wahrnehmung einer Korrelation zwischen zwei Variablen → also das ist die Wahrnehmung, dass ein Verhalten häufiger von einer Minderheit als von einer Mehrheitsgruppe gezeigt wird, wenn das Verhalten proportional gesehen von beiden Gruppen gleichermaßen gezeigt wird;
Ethnozentrismus
Bevorzugung der eigenen Gruppe und von Merkmalen der eigenen Gruppe gegenüber anderen
