P22

• Geringer BMI und schlechte Schulleistungen als Risikofaktoren
• Wenn bereits Suizidversuch, dann WSK für gelegentliche SV 3x so hoch; repetitive SV 6x so hoch
• Mädchen: neigen eher zu Aggression nach innen; häufiger sexueller Missbrauch
• Biologische Faktoren: Hormonelle Gründe?
• Traumatische Erlebnisse
• Psy. Störungen
• Emotionale Faktoren
• Soziale Faktoren

• Repetitives Verhalten ->neigt zu Toleranzentwicklung, daher immer schwerere Verletzungen
• Mädchen: zu Beginn häufig um psy. Belastung zu kommunizieren, später dann andere Gründe
• Einstiegsalter ca. 14 Jahre
  ->Häufigkeit nimmt mit zunehmendem Alter ab!!!

• PS, v.a. Borderline, aber auch vermeidend-selbstunsicher und paranoid
• Major Depression
• Störung des Sozialverhaltens
• Störung mit oppositionellem Trotzverhalten

= Denk- und Verhaltensweisen von menschen, die gedanklich, durch aktive Planung und Handhabung den eigenen Tod anstreben oder als Folge von absichtlicher Selbstschädigung in Kauf nehmen
=>Zweithäufigste Todesursache bei Jugendlichen; bei Jugendlichen häufig impulsiv
Motive: Ruhe haben wollen -> ausweglos scheinende Situation beenden; Verzweiflung signalisieren; Hilfe erhalten; Liebe testen / beweisen
=>Unterscheidung zwischen Attempters und Ideators

• Todessehnsucht
  Beschäftigung mit dem eigenen Tod ohne aktive Planung
• Suizidale Gedanken
  Verbale und nonverbale Anzeichen für dir / indir Beschäftigung mit Selbsttötungsideen
• Parasuizid -> Begriff nicht mehr gebräuchlich!
  = SV / NSSV; Selbstschädigende Handlung mit nicht tödlichem Ausgang
• Suizidversuch
  Lebensbedrohliche, selbstinitiierte finale Handlung ohne Todesfolge
• Suizid
  Lebensbedrohliche, selbstinitiierte finale Handlung mit Todesfolge

• Akute Alkohol- und Drogenintoxikation
• Hohe Impulsivität und emotional-instabile Persönlichkeitszüge
• Frühere Suizidversuche
• Suizide und -versuche im Umfeld
• Kritische Lebensereignisse

1. Intrapsy. Kriterien = Intention ->Todeserwartung, Ambivalenz und nicht gezielte Intention
2. Äußere Kriterien = Methode -> hart vs. Weich
    

• Mehr Männer sterben an Suizid (2-3:1), insgesamt begehen aber Frauen mehr Versuche
  ->Männer verwenden mehr harte Methoden
• Relation Suizid:Suizidversuch (bis 20J)
  • M: 1:12
  • F: 1:39
• Unter 10 Jahren ist Suizid selten
• Suizidraten steigen mit zunehmender kogn. Reife (bis ins Jugendalter)
• Hohes Wiederholungsrisiko!!!
   

• Biologische und genetische Faktoren
  ->kein konkretes kausales Modell; Serotonintransportergen?
• Psy. Faktoren
  Impulsivität, Hoffnungslosigkeit, geringe soz. Problemlösekompetenz, Aufnahme sex. Aktivität, Homo- und Bisexualität
• Psychosoz. Faktoren
  ->psy. Störung oder Suizidversuch in Familie, geringe Fürsorge, abweichende Elternsituation, geringer SES, Körperlicher / sexueller Missbrauch
• Psy. Störungen
  ->Schwere und Anzahl der komorbiden Störungen erhöhen Risiko
• Nicht-psychische Störungen
  ->chronische Erkrankungen (nicht zu unterschätzen!!), Behinderungen, Risikoverhalten 

Prävention:
->Verhinderung und Reduktion von Risikofaktoren!!!

• Behandlung psy. Störungen
• Strategien zur Bewältigung erneuter Krisen
• Medien: Richtlinien zur Berichterstattung!!

Intervention:

• Verhinderung suizidaler Handlungen und Distanzierung von aktueller Suizidalität
• Thematisierung zugrundeliegender Konflikte & Behandlung psy. Störungen

Medikamente: keine kausale medikamentöse Behandlung möglich
->evtl. Benzos bei akuter Suizidalität
->v.a. medikamentöse Behandlung komorbider Grunderkrankungen!!
(Fluoxetin, Sertralin und Citalopram für Kinder und Jugendliche empfohlen)

• Höhere Wirksamkeit von Interventionen mit Fokus auf NSSI als auf Suizidversuche!
• Wichtige Komponenten einer therapeutischen Intervention:
  • Familienkomponente
  • Gruppenkomponente
  • Längerer Interventionszeitraum
• Vielversprechend: KVT, DBT, MBT (mentalisierungsbasiert)
• Fokus auf störungsspezifische Behandlung der Suizidalität nach Komorbidität

• Führen häufig zu höherer Erregung (stillt need for arousal)
• Kontrollbedürfnis
• Soziale Normen (Peers spielen, Gruppendruck)
• Gegenbewegung zu Eltern und Lehrern
• Spaß

1. Experimentelle Forschung
->Spiel spielen, anschließend Maß für Verhalten, aktuellen Affekt oder aggr. Kognitionen

Probleme:

• Aussagen nur über kurzen Zeitraum
• Eth. Probleme der Erfassung von Aggressivität (->Lösung: cogn. Reaction task; Hot sauce paradigm)
• Operationalisierung des Gewaltmedienkonsums (Spiele in Exp.- und Kontrollgruppe identisch bis auf Aggression?)
  ->Forscher müssen Spiele entwickeln

1. Längsschnittuntersuchung
   ->Beobachtung der VPs über längeren Zeitraum: Wie verändert sich Aggr. Und Konsum über die Zeit?
   Probleme:
   • Auf Beobachtung beschränkt ->Drittvariablen nicht komplett auszuschließen!
   • Selbstberichte als Informationsquelle (Lsg. Evtl. Eltern-, Peer oder Lehrer-Reports?)
      
2. Interventionsstudien
   ->ethisch unakzeptabel, Mediengewalt zu erhöhen; daher Reduktion dieser und Beobachtung, ob sich eine Reduktion aggr. Vhs anschließt
   Probleme:
   • Aufwändig
   • Wirksamkeit der Intervention nicht immer gegeben!

Ja!

• Effektstärke: d = .15- .20 = kleiner bis mittlerer Effekt
  ->gesichertes Ergebnis durch Metaanalysen
• Aggr. Verhalten nicht nur von einer Ursache bestimmt, sondern von vielen einzelnen Ursachen beeinflusst
• Kein Zusammenhang zwischen genereller Mediennutzung und Aggressivität
• Befunde meistens für phys. Aggressivität

=>Wenn Medienkonsum reduziert wird, nimmt auch aggr. Vh wieder ab!
(Bezogen auf mehrere Jahre)

• Allgemein Medien: Verkürzte Aufmerksamkeitsspanne, verringerte kogn. Leistungsfähigkeit
   
• Positiv: Räumliches Denken und Wahrnehmung dreidimensionaler Objekte gefördert
   

• Phys. Gewalt relativ homogen innerhalb eines Mediums dargestellt
• Relationale Gewalt innerhalb einer Sendung / Genres in sehr unterschiedlichen Formen und Mengen dargestellt

1. Erhöhte Verfügbarkeit aggr. Kognitionen
2. Aggr. Wahrnehmungsschemata
3. Veränderung normativer Überzeugungen
4. Desensibilisierung
5. Katharsistheorie ->widerlegt!

• Selektionshypothese
  = Personen, die aggressiver sind, bevorzugen gewalthaltige Medien / fühlen sich hingezogen ->unklare Datenlage
• Sozialisationshypothese
  = Personen, die viel Gewaltmedien konsumieren, zeigen eher aggr. Verhlaten àGewalttätige Medien machen aggressiv
  ->hauptsächlich Belege für diese Hypothese

Slater: Spiralmodell ->beides trifft zu
-> durch Abfolge der Selektion – Sozialisation – Selektion – Sozialisation kommt es zu einem Aufschaukeln des Gewaltmedienkonsums

• Spielkonsum sagt, relativ unabhängig von Personenmerkmalen, das aggr. Verhalten voraus
• Sonst keine Moderatoren gefunden
• Bestimmte Personengruppen interessierter: 13.-17. LJ
• Große Geschlechterunterschiede:
  • Jungen konsumieren häufiger als Mädchen
  • Entwicklung einer Subgruppe unter den Mädchen, die viel konsumiert

-> erhöhe Mediengewaltnutzung, unabhängig von Geschlecht, Alter, sozialer Herkunft und Schulform führt i.d.R. zu einer erhöhten Aggressionsbereitschaft!

• Direkte Verbindung zwischen Nutzung gewalthaltiger Medien und aggr. Normen
  • Indirekte Verbindung zum hostile attribution bias
• Gewalthaltige Spiele, normative beliefs und hostile attribution bias prädizierten physische und indirekte / relationale Aggression
  ->signifikanter Zusammenhang zwischen Spielen und aggr. Normen und aggr. Normen und phys. Gewalt
• Exponierung mit Gewalt prädizierte phys. Gewalt, wohingegen Aggressionen nicht mit späterem Gebrauch von Videospielen zusammenhingen
  = Beleg für SOZIALISATIONSHYPOTHESE
• Exponierung mit gewalthaltigen Spielen zum Zeitpunkt T1 beeinflusste physische, aber nicht indirekte / relationale Aggression zum Zeitpunkt T2 durch eine Steigerung aggressiver Normen und dem hostile attribution bias

=>Normative Überzeugungen mediieren Zusammenhang zwischen Gewaltspielen und phys. Aggression

Nein! Keine systematischen Schwankungen
großer Teil des Mobbings auf eher kleine Gruppen von Tätern zurückzuführen
„Bully-Index“ ist konstant geblieben 

Insgesamt verhalten sich mehr Jungen als Mädchen aggressiv ->Im Kindergarten kaum Unterschiede, in Grundschule dann 3:1
Mädchen eher indirekte Aggression; Jungen eher körperliche Aggression
Ab Sekundarstufe II weniger offen-aggressives Verhalten
Verbale Aggression und Störungen des Unterrichts nehmen mit dem Alter zu!

Aggr. Verhalten gehört zur normalen Verhaltensausstattung des Menschen
->Extreme Aggression hat immer eine individuelle Geschichte, die aber nicht immer nachvollziehbar sind
Ursache = Fehlende Kontroll- und Bewältigungsstrategien für Risikofaktoren (Familienprobleme, deviante Cliquen, Stress, Armut, Misserfolge, inadäquate Erziehung…)
Unterscheidung von:

• Early Starters: bereits vor 13. LJ wiederholt auffällig
  ->Präventions- und Interventionsmaßnahmen sinnvoll
• Late starters: erst nach dem 13. LJ auffällig
  ->Aggr. Verhalten zur Bewältigung einer schwierigen Lebensphase

• Oppositionelles Vh -> v.a. in Kindesalter
• Delinquentes Vh -> v.a. in Jugendalter
• Aggressives Verhalten

->Verhalten ist stabil und strahlt auf nahezu alle Lebensbereiche aus

DSM-IV: Störung mit oppositionellem Trotzverhalten und Störung des Sozialverhaltens

ICD-10: 6 Subtypen der Störung des Sozialverhaltens und 4 mit den Störungen des Sozialverhaltens kombinierte Störungen 

ja, wird vermutet. Entfaltet sich aber v.a. durch ungünstige psychosoziale Bedingungen

• Erziehungsverhalten:
  zu wenige / keine eindeutigen Regeln; keine konsequente Einhaltung der Regeln; dulden/verstärken aggressives Verhalten; Vorbild für aggr. Problemlösungen
• Risikofaktoren:
  • Regulationsstörungen im ersten Lebensjahr; Störungen im Bindungsverhalten
  • Psychopathologie der Eltern
  • Sprachstörungen im Kindesalter (nur für Jungen belegt)
    ->Sprachverständnis wesentlich für Regelverständnis
  • Misshandlungserfahrungen 

• Empathietraining
• Impulskontrolle
• Konfliktlösen
• Strategien im Umgang mit Wut und Ärger 

• Regelmäßigkeit, über langen Zeitraum hinweg, wiederholt
• Ggü. Person mit einer klaren Unterlegenheit ->keine Gegenwehr
• Angriffe körperlich, verbal oder mit Hilfe indirekter Strategien

Erfassung: Bully / Victim Questionnaire (BVQ) oder Participant Role Questionnaire (PRQ) = Zuordnung von Rollen

• Hierarchisch strukturierte Systeme ohne Gruppennormen gegen Aggression
• Gruppenzugehörigkeit nicht frei gewählt und Verbleib ist vorgegben
• Situative Faktoren und Täter-/Opferpersönlichkeiten
• Missbrauch sozialer Macht durch den Täter

Manifestation der Rollen ca. im 13.-16. LJ

Täter: Rolle über die Zeit hinweg stabil

• Streben nach Dominanz und Überlegenheit; nach außen hin selbstbewusst
• Gute soziokognitive Fähigkeiten -> Manipulation des Umfelds
• Pos. Einstellung zu Aggression; wenig Empathievermögen für Opfer

Opfer: Viele Opfer können langfristiger Viktimisierung entkommen; sind eher explorativ statt systematisch ausgewählt; Rolle ab weiterführender Schule aber stabil

• Ängstlich und unsicher; eher unbeliebt
• Selbstbewertung als negativ und körperlich schwach
• Äußerliche Auffälligkeiten und Isolation
  -> Unsicherheit und Rückzug als „Auswahlkriterien“
• Ängstliche / Unterwürfige vs. Provokative Opfer (selten)

• Gezielte Förderung des Verständnisses der Dynamik und Rollen beim Mobbing
• Whole School approach ->geteilte Normen und Werte

„Olweus Bullying Prevention Program“

• = Präventions- und Interventionsprogramm
• Dauer vs. 18-20 Monate
• Involviert alle Mitglieder einer Schulgemeinschaft

• Interventionen auf Individual-/ Schul- und Klassenebene !!!
• Gespräche mit involvierten Schülern in aktuellen Fällen
• Erarbeitung von Klassenregeln

=>Täter sollte im Fokus stehen!

• Am effizientesten, wenn Intervention direkt aus der Klasse kommt -> Zivilcourage fördern
• Gutes Klassenmanagement durch die Lehrkraft
• Langfristige Restrukturierung der Schul- und Klassenebene

Primaten benötigen für ihre Entwicklung nicht nur Nahrung und Wasser, sondern auch emotionale Zuwendung!
->ansonsten starke Rückstände in der Entwicklung, die nicht mehr aufzuholen sind!

• Materielle Vernachlässigung
• Körperliche Misshandlung
• Emotionale Vernachlässigung / Misshandlung
• Sexueller Missbrauch 

• Jungen: häufiger körperliche Misshandlungen
• Mädchen: häufiger sexueller Missbrauch, v.a. mit Körperkokontakt

= Unzureichende Ernährung, Pflege, Förderung, gesundheitliche Versorgung oder mangelnde Beaufsichtigung / Schutz vor Gefahren

• geht notwendigerweise von den Sorgeberechtigten aus
• Risikogruppe: Alleinerziehende

• Angst
• Depression
• Erhöhte Suizidalität

Materielle Vernachlässigung geht häufig mit emotionaler Vernachlässigung einher
Umgekehrt nicht zwingend der Fall!! („goldener Käfig“)