Sozialpsychologie - Vorlesungsfragen

Alle Fragen aus den Vorlesungsfolien beantwortet

Alle Fragen aus den Vorlesungsfolien beantwortet


M. I.
Diese Karteikarten bieten einen umfassenden Überblick über zentrale Konzepte und Experimente der Sozialpsychologie auf Universitätsniveau. Sie behandeln Themen wie Attribution, Korrespondenzverzerrung, Akteur-Beobachter-Verzerrung und die Rolle von Stereotypen und Selbstwert. Die Karteikarten sind besonders nützlich für Studierende der Psychologie, die sich auf Vorlesungen und Prüfungen vorbereiten, da sie komplexe Zusammenhänge und praktische Anwendungen verständlich darstellen.
Karten
169
Lernende
5
Sprache
Deutsch
Kategorie
Psychologie
Stufe
Universität
Erstellt / Aktualisiert
17.02.2021 / 09.02.2026

Lernkarten

4 Weitere beispielhafte Cues (Ähnlichkeit, Blickrichtung, Kleidung, Distinkte Körpermerkmale)

- Ähnlichkeit = Sympathie - Blickrichtung = Aufmerksamkeit - Kleidung: Hinweis auf Kompetenz, Glaubwürdigkeit, Autorität - Distinkte Körpermerkmale: (1) Körperkraft = sozialer Status, (2) Testosteron-Marker = Dominanz, (3) Gesichtskonfiguration = Vertrauenwürdigkeit

Definition: Zugänglichkeit

Leichtigkeit/Wahrscheinlichkeit/Geschwindigkeit des Abrufs von Schemata

Definiton: Informationsintegration

- Wie wird aus Merkmalen ein Gesamteindruck gebildet? Summe oder Mittelwert von Merkmalen? - Unterschiedliche Wirkungs je nach Reihenfolge, Zentralität, Valenz

Zusamenhänge: Was versteht man unter algebraischen Modellen der Eindrucksbildung?

-Bsp.: Bewerbungen - möglichst viele Merkmale vs. positivste Merkmale (summation vs. averaging) - siehe auch: Set-Size/Verwässerungseffekt (keines der beiden Modelle trifft vollständig zu; eher Mischung aus Summen- und Mittelwertbildung) - weitere Gewichtungseffekte (Negativitäts-, Primacy-, Recency-Effekt)

Zusammenhänge: Welche Evidenz spricht für oder gegen Averaging und Summation?

-Bsp.: Bewerbungen - möglichst viele Merkmale vs. positivste Merkmale (summation vs. averaging) - siehe auch: Set-Size/Verwässerungseffekt (keines der beiden Modelle trifft vollständig zu; eher Mischung aus Summen- und Mittelwertbildung) - Set-Size-Effekt widerspricht "averaging" und spricht für "summation" - Verwässerungseffekt widerspricht "summation" und spricht für "averaging"

Zusammenhänge: Was sind die vermuteten Ursachen von Perseveranzeffekten?

- Erste Eindrücke bleiben bestehen oder entstehen selbst dann, wenn: (1) Grundlage als falsch erkannt wird (falsches Feedback über eigene Leistung beeinflusst Selbstbeurteilung; falsche Information über andere Person beeinflusst Fremdbeurteilung) (2) Nur eine Möglichkeit angedeutet wird (negierte Aussage vermittelt den Eindruck im Sinne der Affirmation; bloße Frage -> Eindruck i.S. der Frage) -Potentielle Mechanismen: (1) Erklärungsprozesse: Verstehen aktiviert Evidenz für Eindruck, Grundlage wird negiert, nicht aber eigene Erklärung (2) Vergessen der Negation (Negationen sind abstrakte Inahlte, werden leicht vergessen, Anwendung schwierig, oft unvollständig) (3) Motivationale Einflüsse (Perseveranz womöglich besonders wahrscheinlich, wenn Eindruck positiv für die Person selbst ist)

Zusammenhänge: Wie schnell können Menschen erste Eindrücke bilden?

-Eindrücke können sehr schnell enstehen in wenigen Sekunden (6-30) für ein komplexes Urteil - wenige Millisekunden (100ms) für einfache Einschätzungen (z.B. Aggressivität, Kompetenz) - sehr wenige Millisekunden (39ms) für Bedrohlichkeit

Zusammenhänge: Welche Hinweisreize verwenden Menschen für erste Eindrücke?

Attraktivität, nonverbales Verhalten, Kategorienmitgliedschaft, Vertrautheit, Ähnlichkeit, Blickrichtung, Kleidung, distinkte Körpermerkmale

Zusammenhänge: Was sind Determinanten der subjektiven Validität von Cues in der Eindrucksbildung?

- Herkunft: Lernen aus eigener Erfahrung, Soziales Lernen, angeboren (auch: Phylogenetisches Lernen) - basiert auf mentaler Repräsentation (Assoziation, Schema, Proposition) - verbindet Cue und Urteil

Zusammenhänge: Können Eindrücke automatisch gebildet werden?

- Eindrücke können sehr schnell enstehen in wenigen Sekunden (6-30) für ein komplexes Urteil - wenige Millisekunden (100ms) für einfache Einschätzungen (z.B. Aggressivität, Kompetenz) - sehr wenige Millisekunden (39ms) für Bedrohlichkeit Weitere Automatizitätsfacetten: - Eindrücke entstehen teils unintentional - Teile der Eindrucksbildung erfolgen unbewusst - Einfache Eindrücke entstehen auch bei Doppelaufgaben

Zusammenhänge: Wie wirkt sich die Wahrnehmung von Reizen auf Wissenszugänglichkeit aus?

Entwicklung von Schemata (Wissensstruktur, die auf Kategorien aufbaut und das Wissen über eine Person über einen Themenbereich enthält)

Zusammenhänge: Wie wirkt sich zugängliches Wissen auf die die soziale Urteilsbildung aus?

Entwicklung von Stereotypen/soziale Kategorie (Schema, das sozial geteilte Überzeugungen über Persönlichkeitsmerkmale und Verhaltensweisen von Angehörigen einer sozialen Kategorie enthält.) - siehe auch: Donald-Experiment/Experiment Stereotypaktivierung

Experiment: Chasteen et al. (2002) Stereotypaktivierung (Beispiel für unintentionale, schnelle Stereotypaktivierung durch Kategorie)

Fragestellung: Aktivieren Kategorie-Cues Stereotype? VPN: Unterscheidung von Wörtern (z.B. senil, blau) von Nicht-Wörtern (z.B. Nelis) UV1: Kategorie der "Target"-Wörter: alt (z.B. senil) vs. jung (z.B. laut) UV2: "Prime"-Wörter: alt, jung, xxxx AV: Reaktionszeit in ms Ergebnis: Priming der Kategorien ALT vs. JUNG erleichtert Reaktion auf kongruente Eigenschaftswörter

Experiment: Higgins, Rholes & Jones (1977) Schemata und Urteile: DONALD-Experiment

1. Unauffälliges Konzept-Priming positiv: abenteuerlustig (anwendbar) vs. nett (nicht anwendbar) negtiv: leichtsinnig (anwendbar) vs. respektlos (nicht anwendbar) 2. Vermeintliche Textverständnisaufgabe Donald als Abenteurer, der viel gesehen und erlebt hat, sogar den Tod risikiert und schon einige Verletzungen erlitten hat AV: Beschreibung der Person mit einem Wort Ergebnis: Die verfügbare Kategorie beeinflusst die Interpretation uneindeutiger Information (aber nur dann, wenn die Kategorie anwendbar ist!)

Experiment Willis & Todorov (2006): Automatizität - Effizienz

Fragestellung: Wie schnell erlangt man erste Eindrücke? (1) Einschätzung von Gesichtern ohne Zeitdruck (Stichprobe A) (2) Einschätzung MIT Zeitdruck (Stichprobe B) UV: Präsentationsdauer (100ms, 500ms, 1.000ms) Avn: Einschätzung der Gesichter (Trait j/n) (Attractiveness, Likeability, Competence, Trustworthiness, Aggressiveness) Ergebnis: konstanter Eindruck nach 500ms, davor abnehmend Beobachtung: realtiv große Übereinstimmung zwischen sehr kurzen Eindrücken (100ms, 500ms) und überlegten Eindrücken (>1.000ms) Fazit: - Eindrücke können sehr schnell enstehen in wenigen Sekunden (6-30) für ein komplexes Urteil - wenige Millisekunden (100ms) für einfache Einschätzungen (z.B. Aggressivität, Kompetenz) - sehr wenige Millisekunden (39ms) für Bedrohlichkeit

Kollektive Intelligenz

Gruppen von Individuen können durch Zusammenarbeit intelligente/bessere Entscheidungen treffen, als Individuen allein (z.T. auch Experten) (bei additiven Aufgaben vor allem!)

Aufgabentypen nach Steiner

- Additive Aufgaben - Disjunktive Aufgaben - Konjunktive Aufgaben

Groupthink

Entscheidungsfindung in einer Gruppe, welche eine Übereinkunft finden will, egal auf welche Art und Weise (z.B. unter Zeitdruck o.ä.)

geteilte Information

Informationen, die allen Teilnehmern zugägnlich ist (z.B. Info, die alle vor einer Diskussion wissen)

ungeteilte Information

Informationen, die nur einzelnen Personen zugänglich sind (z.B. gewisse Info in einer Diskussion nur 2 der 25 TN zugänglich)

hidden profile

Bevor eine Gruppenentscheidung getroffen werden muss, sind manche Informationen allen zugänglich, während andere nur Individuen zugänglich sind. Hierbei wird oft durch die geteilte Information eine suboptimale Entscheidung getroffen. Wäre die ungeteilte Information miteinbezogen worden, gäbe es die optimale Alternative.

Normativer vs. Informationaler Einfluss

- Normativer Einfluss: Zustimmung und Akzeptanz (Man will von der Gruppe gemocht werden und sagt/entscheidet, wie man es für die Gruppe für richtig hält) - Informativer Einfluss: Richtige Sicht der Welt (Man lässt sich von Experten beeinflussen; man versucht das richtige Ergebnis zu finden)

Wie ist es um die empirische Gültigkeit des Konzeptes "Groupthink" bestellt?

• Intuitiv einleuchtend aber seiner Gesamtheit schlecht belegt • Einzelfälle, die Modell widersprechen • Schwierig, im Labor Kohäsion herzustellen (Stimulation schwer) • Kohäsion weder notwendig noch hinreichend direktiver, parteiischer Führungsstil klar problematisch

Welche Maßnahmen können gegen Groupthink ergriffen werden?

- Advocatus Diaboli (eine Person aus der Gruppe, die prinzipiell immer gegenargumentiert, damit man auch andere Sichtweisen in Betracht zieht) - Unparteiischer Führer - Externe Berater (Experte von Außerhalb) - Untergruppen - Anonyme Abstimmungen

Wie hängen Aufgabentyp und Gruppenpotenzial zusammen?

- Additive Aufgaben: Summe der Leistungen der einzelnen Mitglieder (Schneeschaufeln, Tauziehen, Brainstorming) - Disjunktive Aufgaben: Einzelleistung des besten Mitglieds (Es gibt richtige und falsche Lösung und man muss sie finden z.B. Matheaufgabe) - Konjunktive Aufgaben: Einzelleistung des schlechtesten Mitglieds (z.B. Bergsteigen: Man kann den Berg nur so schnell hoch, wie die langsamste Person

Welche Information wird bei Gruppenentscheidungen bevorzugt: geteilte oder ungeteilte? Von welchen Randbedingungen hängt dies ab?

Geteilte, da diese Informationen alle TN haben und es wahrscheinlicher ist, dass sie jemand anspricht.

Die bevorzugte Information bei Grupppenentscheidungen häng ab von:

-Gruppengröße

-Informationsgehalt/menge/dichte

-Anteil ungeteilter Information vor der Diskussion

Welche Auswirkungen hat die Wiederholung von Informationen?

Es kann kollektive Dummheit entstehen; es einen verzerrenden Einfluss auf Personen..

- Erhöhte Verarbeitungsleichtigkeit

- Erhöhtes Mögen

- Erhöhte subjektive Validität

Wiederholte Verarbeitung von Information bei Gruppenentscheidungen → „Unangemessene“ Valenz oder Validität

 

Welche Mechanismen werden als Grundlage der kollektive Intelligenz postuliert?

- Gegenseitige Fehlerkorrektur (Schätzaufgaben) - Kompetenzaddition (Alle haben unterschiedliche Kompetenzen (politisch, ökologisch, psychologisch, …)Man ist gemeinsam besser) - Stimulation (Menschen regen sich gegenseitig an, motivieren sich)

In welchen Urteilsbereichen wurde kollektive Intelligenz nachgewiesen?

- Gewichtschätzung - Einfache Denksportaufgaben - Vorhersage von Schulnoten - Faktenwissen - Risikoeinschätzungen

Von welchen Randbedingungen hängt es ab, ob kollektive Intelligenz auftritt?

• Wissen um die Präferenzen anderer Teilnehmer verschlechtert kollektive Entscheidungen o Wenn man weiß, was die anderen für Präferenzen/Meinungen haben, beeinflusst das die Einzelmeinung • Diversität verbessert kollektive Entscheidungen o Sehr unterschiedliche Meinungen verbessern Entscheidung • Vermutlich besser bei additiven Aufgaben o Experten helfen dem Gruppenurteil-->Es fällt besser aus • Anwesenheit und Identifikation von Experten

Wie groß ist ungefähr der Konformitätseffekt in Studien nach Asch?

Ab einer Mehrheit von drei Personen kommt es zu 30% Konformität bei eindeutig falschen Urteilen.

Führt Diskussion über ein Entscheidungsthema zu extremeren oder milderen Urteilen?

Zu extremeren Urteilen (siehe Experiment Moscovici & Zavalloni) Phänomen in vielen Bereichen nachgewiesen: -Vorurteile - Arbeitszufriedenheit -Risikobereitschaft -Geschworenenurteile -Assessment Centers Dominante Ursachen: • Normativer Einfluss • Informationaler Einfluss

Aus welchen Motiven ordnen sich Menschen der Mehrheitsmeinung unter?

Personen, die Normen erfüllen werden positiver bewertet, negative eigene Emotionen bei Abweichung von wichtigen Gruppen, und außerdem Motiv Connectedness und Mastery

Wie kann man experimentell nachweisen, dass es sich bei beobachteter Konformität um normativen oder informationalen Einfluss handelt?

Normativer Einfluss: klassisches Asch Experiment -> bei öffentlichen Urteilen große Konformität und auch Experiment Deutsch & Gerard (1955): • Fragestellung: Zeigen Menschen Konformität, um positiv bewertet zu werden? Informationaler Einfluss: Variante des Asch Experiments mit Variation der Schwierigkeit und Wichtigkeit der Aufgabe -> bei hoher Schwierigkeit steigt Konformität mit Wichtigkeit an, Hinweis auf informationalen Einfluss Kommentar gelöscht

Welche Randbedingungen fördern Konformität?

uneindeutige Situationen, Krisensituationen, wenn andere Experten sind

Unter welchen Bedingungen können Minderheiten Mehrheitsmeinungen durchbrechen?

Minderheit muss in sich konsistent sein, nach Validierungsprozess der Mehrheit kann es zu Konversion kommen

Welche Faktoren führen zur Wirksamkeit von Normen?

Belohnung/Bestrafung, Informationeller Einfluss, Konsens und Unterstützung, Übung

Welche Randbedingungen fördern oder verringern Gehorsamkeit im Milgram-Paradigma?

Salienz der Autoritätsnorm, gerhorsame soziale Vorbilder -> erhöht, Intensität der Empathie -> veringert

Welche Mechanismen sind womöglich für Gehorsam im Milgrim-Paradigma verantwortlich?

Direkte Wirkung der Autoritätsnorm, allmähliche Steigerung, (Verantwortungsdelegation), Persönlichkeitseffekte (autoritäre Persönlichkeit), kulturelle Einflüsse

Was spricht dafür, dass die Reziprozitätsnorm internalisiert ist?

wirkt auch bei unsympathische Gefallengebern, wirkt auch, wenn Gefallen nicht freiwillig, wirkt stärker, je kürzer zeitlicher Abstand

Étudier