Motivation und Emotion

Ekman: angeborener Emotionsausdruck:

• Gesichtsausdruck der Basisemotionen biologisch determiniert & universell.

• Evidenz: auch Angehörige ferner Kulturen erkennen charakteristische Mimik der Basisemotionen. ("Five-Culture Study" & weitere)

• „emotionale“ Gesichtsausdrücke auch bei Primaten & blind / taub geborenen Kindern -> Reifung der Gesichtsmotorik.

Gegenevidenz:

• kulturelle Unterschiede beim Erkennen der Basisemotionen -> Eigengruppen-Vorteil: Erkennungsrate höher bei Angehörigen eigener Kultur.

• interkulturelle Unterschiede beim Zeigen von Emotionen (z.B. Beerdigungen: Hierzulande -> Trauer, Anderswo -> Freude).

 => kulturelle Variabilität des Emotionsausdrucks

-> (z.B. durch sozio-kulturelle Display-Rules)

Fazit:

• basale Fähigkeit der Interpretation von Gesichtsausdrücke als biologisch festgelegt angesehen.

• Fähigkeit wird jedoch stark von der Umwelt mitgeprägt und verändert.

Five-Culture Study (Ekman):

• Mimische Darstellung verschiedener Basisemotionen durch amerikanische Schauspieler.

• Benennung gezeigter Emotionen durch Personen verschiedener Kulturkreise.

Ergebnis:

• universelles Erkennen von Emotionsausdrücken im Gesicht.

• allerdings Eigengruppen-Vorteil erkennbar.

-> erklärbar durch sozio-kulturell geprägte Darstellungs- und Dekodierregeln (Display-Rules).

-> z.B. chinesische Athleten in nationalen Wettbewerben weniger stolz als in internationalen. (ingroup-audience legt Display-Rules für Emotionen fest -> in China: "keinen Stolz zeigen").

Methodenkritik der Five-Culture Studies:

• VPn v.a. Studenten -> interkultureller Austausch anzunehmen (Einfluss auf Display-Rules).

• gestellt / künstliche Gesichtsausdrücke.

-> andere Studien: niedrigere Erkennungsrate für spontanen Gesichts-Ausdrücken.

• Verzerrungen durch erzwungene Wahl zwischen verschiedenen Emotionen.

Facial-Feedback-Hypothese:

• Mimik nimmt Einfluss auf  emotionales Erleben (nicht nur emotionales Erleben -> Mimik).

starke Version: 

• Mimik induziert Emotionen.

schwache Version:

• Emotionen werden über propriozeptives Feedback der Gesichtsmuskulatur moduliert.

-> Empirische Evidenz stützt generell die schwache Version.

Erklärungsansätze:

a) Aktivierung von „Emotionsprogrammen“.

b) Veränderungen im zerebralen Blutfluss.

c) kognitive Inferenzen vom Ausdruck auf das Erleben.

d) Erwartungseffekte bzw. Methodenartefakt (Pen Studies widersprechen dieser Erklärung).

Botox-Studies (Quasiexperiment, Davies et al., 2010):

• Messung von Emotionalem Erleben (AV) nach Botox-Injektion (vs. Restylane - Kontrollgruppe) im Gesicht.

-> Lähmung der Gesichtsmuskulatur.

Ergebnis:

• Dämpfender Effekt von Botox auf emotionales Erleben bei mild positiven emotionalen Erlebnissen.

• Keine Modulation bei stärker negativen / positiven Erlebnissen.

-> Ergebnisse sprechen für schwache Version.

• "B.-Studies" (Hennenlotter et al.): reduzierte linke Amygdala-Aktivität & Konnektivität zum Hirnstamm nach Botox-Injektion (im Gesicht).

Gegenevidenz zu starkeFacial-Feedback-Hypothese: Möbius-Syndrom:

• angeborene Lähmung der mimischen Gesichtsmuskulatur (Fazialisparese).

• intakter Humor & normales Gefühlserleben Betroffener.

<-> starken Version: ohne Mimik dürften gar keine Emotionen erleben werden.

-> zwar eine Einschränkung der sozialen Interaktion; Feedback der Gesichtsmuskulatur aber nicht Voraussetzung für emotionale Empfindungen.

Annahmen der James-Lange-Theorie:

(1) Emotionale Ereignisse -> spezifische Reaktionen im Körper.

(2) Körperlichen Veränderungen -> empfunden als Emotionen.

------------------------

• Emotionen = Empfindungen spezifischer körperlicher Reaktionen (peripher- physiologisch).

• Kausalkette: Auslöser -> Körperliche Veränderung -> Emotion („Traurigkeit, weil man weint“).

• Emotionsentstehung in zweiter Instanz durch spontane Reaktionen mit vorprogrammierten Verhaltensweisen.

Einwände / Gegenevidenz (Cannon): vgl. Grafik

Zu 1: X, da nicht alle Nerven durchtrennt -> noch (Re-) Afferenzen mögl.

Zu 2: Es gibt eigenes enterisches Nervensystem mit ca. 100 Mio. Nervenzellen

Zu 3: Auch Emotionen brauchen gewisse Zeit, bis sie wirksam werden (jemandem „kommen die Tränen“). Bspw. sehr schnelles Attraktivitätsurteil ist keine vollständige Emotion (eher Valenz).

Zu 5: Erhöhter Herzschlag -> Herzensdame/bube oder Sport, oder Wut, Angst, Traurigkeit?

=> Kognition als wichtige Komponente von Emotionen. Rein mit körperlichen Veränderungen lassen sich Emotionen nur unzureichend erklären

• Emotionen häufig einhergehend mit spezifischen vegetativen Reaktionsmustern (z.B. erhöhter Herzschlag bei Wut, Angst, Traurigkeit).  

• Theorie: physiologischer Erregungszustand nicht nur Folge, sondern notwendige Ursache von Emotionen.

-> demnach ohne Erregungszustand keine Emotion (vgl. Starke Version der Facial-Feedback-Hypothese).

Gegenevidenz:

• gleiche physiologische Reaktion bei verschiedenen Emotionen (vgl. erhöhter Puls -> nicht emotionsspezifisch).

-> besseres Ableiten von Emotion aus Arousal bei bekannter Situation.

• Querschnittsgelähmte: ebenfalls Wahrnehmung (sehr ähnlicher) Emotionen. (zwar Verschiebungen, jedoch v.a. aufgrund der Behinderung - Moderator ist „Coping“).

• Beta-Blocker verringern physiologische Reaktion, nicht aber das emotionale Erleben.

Das limbische System:

• Netzwerk subkortikaler Hirnstrukturen mit intensive Verbindungen untereinander.

• Bedeutend für komplexe, assoziative Funktionen wie emotionales Erleben & Verhalten.

• Papez-Kreis (1937) wurde lange zentrale Rolle bei Emotionsentstehung zugesprochen)

• Klüver-Bucy-Syndrom (übersteigerter Sexualtrieb nach beidseitiger Temporallappenläsion)

Aber:

• Trugschluss, Emotionen allein dem limbischen System zuzuschreiben.

• Uneinheitlichkeit der limbischen Zellgruppen histologischem Aufbau & Funktionen (keine klare Abgrenzung möglich).

=> Sicht auf das limbische System als einheitliches „emotionales Gehirn“ fragwürdig.

Stattdessen:

• weitere Funktionen des Limbischen Systems (z.B. Lernen & Gedächtnis).

• Emotionsspezifische Netzwerke, die weite Teile des Gehirns umspannen.

• Metanalyse (55 PET/ fMRI Studien): breite Verteilung der verschiedenen Emotionen über alle Teile des

-> z.B. gemessene Furchtfunktion des Hirns in spezifischen Regionen (innerhalb & außerhalb des LS).

-> breitere Verteilung der emotionalen Funktionen macht auch Sinn (kognitive / affektive / behaviorale Komponente).

-> Läsionen (LS/Amygdala) zeigen lediglich wichtige Beteiligung an emotionalen Prozessen, nicht alleinige „Verantwortlichkeit“.

Komponentenmodell der Emotion:

• Annahme spezifischer Reaktionsprofile von Emotionen.

• Emotion als Reaktionssyndrom -> orchestrierte Veränderungen auf unterschiedlichen Reaktionsebenen.

• Emotionsspezifisches Profil sollte auf allen 5 Dimensionen (Physiologie, Ausdruck, Kognition, Motivation & Erleben) zum Vorschein kommen.

-> "Reaktionskohärenz".

-> Annahme einer Korrelation der Größen der emotionalen Reaktion auf verschiedenen Ebenen.

Metaanalyse:

• Befunde sprechen eher für losen Zusammenhang zwischen einzelnen Reaktionssystemen.

1. Biologische Ansätze:

• Angeborene, funktional spezialisierten Emotionsmodule.

• Evolutionär entstanden (dienen Überleben / Reproduktion).

• Diskrete Reaktionsmuster (Emotionsanzahl begrenzt).

2. Kognitive Ansätze:

• Kognitive Einschätzungen in Bezug auf eigenes Wohlergehen entscheidend.

• Emotionen als ergebnis persönlicher Situationseinschätzungen (Appraisal).

3. Konstruktivistische Ansätze:

• Sozio-kulturell geprägte Kategorisierungen von unspezifischen affektiven Zuständen entscheidend.

• Emotionen als emotional kategorisierte Ausprägung von Basisaffekten.

• Ablehnung diskreter Reaktionsmuster.

• Alle Modelle gehen vom Komponentenmodell aus, betonen aber jeweils einen Aspekt besonders stark.

*Pro / Contra: Vgl. Grafik.

Biologische Ansätze:

• Annahme des biologischen Ursprungs von Emotionen in funktional spezialisierten Emotionsmodulen

• Jedes dieser Module verarbeitet eine Basisemotion.

• Eine Emotion als Output eines solchen automatisierten Moduls (verschiedene Module -> versch. Emotionen).

• Emotionsentstehung, wenn Modul durch Situationsmerkmale aktiviert wird.

• Auslösereize: angeboren / emotional erlernt.

• Module: separate, informationsverarbeitende Systeme (genetisch festgelegte Schaltkreise).

• Mischtheorien: Erklärung der Vielfalt emotionaler Zustände mit Vermischungen (primärer) Basis-emotionen, aus denen sich neue (sekundäre) Emotionen ergeben.

Emotionsmodule (Biologische Emotionstheorie):

• separate informationsverarbeitende Systeme.

• genetisch angelegte Schaltkreise („affect circuits“).

• dissoziierteNetzwerke für (Basis-) Emotionen.

• domänenspezifische Aktivierung einzelner Module ->  funktionelle Spezialisierung.

• hoch automatisiert (kaum Ressourcenverbrauch).

• direkte Emotionsauslösung durch Situationsmerkmale (angeborene / erlernte perzeptuelle Schemata - vgl. Furchtkonditionierung / Preparedness).

• unklar, ob Module unabhängig von weiteren Systemen sind (Enkapsulation).

Studie zu Furchtkonditionierung - "der kleine Albert" (Watson & Rayner, 1920):

• Pretest: Untersuchung Alberts auf Angst bzgl. verschiedener Tiere -> keine Angst vorhanden.

• Klassische Konditionierung: Paarung von CS (Ratte) mit UCS (Lärm) -> UCR: Furcht (Weinen).

Ergebnisse:

• spätere CR auf Ratte: Furcht.

• Furcht-Generalisierung: Übertragung der Furcht auf andere Tiere / Fell.

Fazit:

• Emotionale Reaktionen sind erlernbar & modulierbar.

-> nicht allein genetisch festgelegt.

Studie zur Wahrnehmung emotionaler Reize (Rakinson & Derringer, 2008):

• Säuglingen (5 Monate) werden spinnenähnliche Reize präsentiert.

• Variation der Ähnlichkeit mit realer Spinne (UV).

• Messung der visuellen Fixationsdauer (AV). -> Maß für Interesse / emotionale Wichtigkeit .

Annahmen:

• Bei angeborener Angst vor Spinnen sollte Fixationsdauer mit Ähnlichkeit zu realer Spinne zunehmen.

• Auftretende Korrelation wäre als Beleg angeborener Furchtmechanismen mit spezifischen Auslösern zu sheen (bei Säuglingen Lernprozesse auszuschließen).

Ergebnis:

• (Signifikant) längere Fixationsdauer bei maximaler Spinnen-Ähnlichkeit, als bei spinnen-unähnlicheren Reizvorlagen (hier kaum Unterschiede).

Interpretation:

-> Existenz hochautomatisierter, angeborener Wahrnehmungsschemata emotionaler Reize.

Vorbereitetes Lernen (Preparedness):

•„angeborene Lernbereitschaften, die emotionales Lernen in bestimmten Situationenen begünstigen“.

-> Biologisch relevante Reiz-Reaktionsmuster können leichter erlernt werden.

• Klassischen Konditionierung & Modelllernen: leichtere Assoziation phylogenetisch bedeutsamer Reize (z.B. Schlangen) mit einer Furchtreaktion als evolutionär unbedeutende Reize (z.B. Waffen).

Studie zu Preparedness (Cook und Mineka, 1989):

• Laboraffen sehen Video von Furchtreaktion anderer Affen auf Spielzeugkrokodil vs. Spielzeughasen  (UV).

• AV: Furcht vor präsentiertem Spielzeugkrokodil bzw. -Hasen.

Ergebnis:

• Generell weniger Angst vor Hasen als vor Krokodil.

• „Modell hat Angst vor Krokodil“ -> stark erhöhte Angst vor Krokodil.

• „Angst vor Hase“-Modell -> sogar weniger Angst vor Hase.

• (Aufzucht der Affen in Gefangenschaft; frühere Lernerfahrungen daher ausgeschlossen)

Interpretation:

• Beleg von Preparedness (genetische Disposition zum Erlernen bestimmter Furchtreaktionen).

Kognitive Emotionstheorien:

• subjektive Einschätzung einer Situation (Werte, Ziele, Normen) -> spezifische Reaktionen in motivationalen Systemen (physiologisch & expressiv).

• Dynamik dieser Veränderungen wird als Emotion erlebt.

• Unterschiedliche Einschätzungs- bzw. Bewertungsmuster lösen unterschiedliche Emotionen aus.

(• Variablen: Zielrelevanz, Zielkongruenz, Kontrollierbarkeit &Verantwortlichkeit.

• sozio-kultureller Beeinflussung der Einschätzungen)

Stimulus Evaluation Checks (SECs) ≙ Haupt-Appraisal-Formen:

-> Immer gleiche (zeitliche) Reihenfolge:

1. Relevanz

2. Implikationen

3. Bewältigungspotenzial

4. Normative Signifikanz

------------------

1. Relevanz:

-> a) Neuigkeitsbewertung (Vertrautheit, Vorhersagbarkeit)

-> b) Intrinsische Angenehmheit

-> c) Relevanz für Ziele und Bedürfnisse

2. Implikationen:

a) Kausalattributionen (Handelnder & Motiv)

b) Ergebniswkt., Diskrepanz zu Erwartungen & Dringlichkeit

c) Zu- / Abträglichkeit zu eigenen Zielen und Bedürfnissen

3. Bewältigungspotenzial:

a) Kontrolle

b) Macht

c) Anpassungspotential (inwieweit kann das Ereignis mit eigenen Ressourcen bewältigt werden)

4. Normativen Signifikanz:

-> Abgleich von Kompatibilität mit internen und externen Standards (Wertvorstellungen, Normen, etc.)

------------------

• Wechselwirkung zwischen Appraisal & anderen Emotionskomponenten (Psysiologie, Motivation, Ausdruck, Erleben).

Studie zu Attributionsstilen (Neumann, 2000):

• Prozedurales Priming auf externale vs. interale Attribution (UV).

-> (Bilden von Sätze in dritter vs. erster Person).

• Anweisung, „Nicht Stören-Versucht läuft-Schild“ zu missachten. -> harsche Zurechtweisung.

• AV: Reaktion auf Zurechtweisung.

Ergebnis:

• Interal-Bedingung: verstärkt Schuldempfinden.

• External-Bedingung: verstärkt Ärger auf Andere.

-> (Abgeleitet aus berichteter emotionaler Intensität & verhaltensbezogenen Reaktionen).

=> Attributionsstil hat entscheidende Bedeutung für die Emotionsentstehung.

-> Attributionsstil als Mediator zwischen prozeduralem Priming & Emotion.

Zwei-Faktoren-Theorie der Emotionsentstehung:

(1) unspezifischer, physiologischer Erregungszustand.

(2) kognitive Erklärung der Erregung mit emotionaler Ursache.

-> Konstruktivistische Idee - Emotionen als kognitive "Konstruktion".

Studie (Schachter & Singer, 1962):

• drei manipulierte Faktoren (UVs):

1. Physiologische Erregung (Adrenalingabe ja / nein -  für VP als Vitamine ausgegeben).

2. Erklärungsbedürfnis für diesen Zustand (Wirkung korrekt / falsch / nicht beschrieben).

3. Emotionale kognitive Erklärung: Konföderierter (andere VPN) zeigt Freude vs. Ärger.

• AV: Verhalten & Nachbefragung der VPn.

Annahmen:

• Angleichen emotionaler Reaktion der VPn an Konföderierte bei „Falsche Beschreibung“ & „Keine Nebenwirkung“.

• neutrale Emotion bei „korrekte NW“ &Placebogruppe.

Ergebnis:

• Nicht & falsch informierte Gruppe: Unterschied zu informierter Gruppe.

• KEINE bedeutsamen Unterschiede zur Placebo-Gruppe.

=> Notwendigkeit von Erregung fragwürdig.

Studie (Valins, 1966):

• VPn sehen Bilder halbnackter Frauen.

• Variation fiktiver, akustischer Rückmeldung über die eigene Herzratenveränderung (Zunahme vs. Abnahme).

• Kontrollgruppe hört nur akustische Töne / kein Herzschlag.

• AV: Erfassung der eingeschätzten Attraktivität.

Ergebnis:

• Pulssteigerungs-Bedingung: erhöhtes Attraktivitätsurteil (vs. Kontrollgruppe).

Interpretation:

• bloßer Glaube an eigene Erregung reicht zur Emotionsmodulation aus (wird interpretiert).

=> physiologische Erregung zur Emotionsentstehung nicht notwendig.

• NICHT vereinbar mit Zwei-Faktoren Theorie / Konstruktivistischen Ansätzen.

Erregungstransfer (nach Zillmann):

• Fehlattribution einer Resterregung aus Situation A auf emotionale Erregung in Situation B.

Studie 1 (Cantoner et al.):

• Situation A: Körperliche Ertüchtigung auf einem Laufband.

• Situation B: attraktivere Bewertung von Playboy-Bildern.

-> Erregungstransfer: sportliche Aktivität -> sexuelle Lust.

Studie 2: Quasi-Experiment (Dutton & Aron):

• Männer gehen über  hohe vs. niedrige Hängebrücke.

• andere Seite der Brücke: attraktive VL verteilt ihre Nummer für Rückfragen.

• mehr Anrufe von Männern aus "Hohe-Brücke-Bedingung".

-> Angst durch die große Höhe steigerte Zuneigung.

Moderne Konstruktivistische Emotionstheorie:

(1) Annahme positiver und negativer Basis-Affekte (statt Erregung):

-> Kognitiv-physiologische Reaktionen auf Ereignisse.

-> Mix aus Valenz & Erregung (erinnert an dimensionale Modelle).

-> Objektungerichtete affektive Signale (diese immer latent vorhanden).

(2) Emotionale Kategorisierung (statt Attribution):

-> Affekte werden in Kategorien diskretisiert, sind aber tatsächlich kontinuierlich.

-> Emotionskonzepte (z.B. Angst / Ärger) als interpretative Schemata.

-> Automatische Kategorisierung über Ähnlichkeitsbestimmungen (Abgleich mit bekannten Situationen).

-> Ergebnis: objektgerichteter emotionaler Zustand.

-------------------

• Kategorisierungen sind erfahrungsbedingt.

-> Nicht bestimmte Situation / Situationseinschätzung (allein) entscheidend.

-> Frage, ob Gefühlsreaktion subjektiver Vorstellung einer „typischen“ emotionalen Reaktion entspricht.

• affektive Information (Basisaffekt, bottom-up) + spezifizierte emotionale Kategorie (top-down) = Emotion.

Abweichung von Zwei-Faktoren-Theorie:

• Körperliche Grundlage von Emotionen in Basisaffekten (Erregung & Valenz).

-> Kein reines Arousal mehr als Grundlage von Emotion (im Einklang mit Gegenevidenz des klassichen Modells).

Basiseffekte (moderne konstruktivistische Ansätze):

• Basisemotionen (core affect): Mix aus Erregung und Valenz/Angenehmheit.

-> Grundlage von Emotion.

• fehlender Objektbezug (Verursachung meist    unbewusst)

• können positiv /oder negativ sein.

• kognitiv-physiologische Reaktionen auf Reize.

Auslösemechanismen:

• von diesen Theorien nicht weiter spezifiziert. (Fangfrage!)

Zusammenhang mit Stimmungslagen:

• Kategorisierung & Interpretation von Basisemotionen (unter Einbezug interpretativer, erfahrungsbasierter Schemata) => Emotionen (objektgerichtet). 

• Milde & lang anhaltende Basisaffekte als „affektives Hintergrundrauschen“ -> aktuelle Stimmungslage.

Emotionalen Kategorisierungsprozesse (Konstruktivistische Emotionstheorien):

• Kategorisierung von (objektungerichteten) Basisemotionen (unter Einbezug von interpretativen, gelernten Schemata) als „Entstehungsprozess“ von Emotionen.

-> objektgerichtete Emotionen.

Falltudie zu Emotionswahrnehmung bei semantischer Demenz (Lindquis):

• VPn können keine semantische Information (insbesondere Kategorisierungen) mehr memorieren.

• freie Einordung emotionaler Gesichter (3 VPn vs. Kontrollprobanden).

Ergebnis:

• Kontrollgruppe: zumeist 6 Kategorien (u.a. Ärger, Furcht, Ekel).

• Patienten: nur 3 Kategorien (positiv, neutral, negativ).

-> Negativkategorie: z.B. Ärger, Furcht & Ekel.

Interpretation:

=> Spricht für „künstliche“ Emotionskategorien.

Moderne konstruktivistische Emotionsheorien:

• „Entstehung“ von Emotionen aus Kategorisierungen von Basisemotionen (Einbezug interpretativer, gelernter Schemata).

<-> klassische Ansätze: Kategorisierung unspezifischer physiologischer Erregungszustände.

-> allgemein: Emotionen als Diskretisierung unspezifischer Grundempfindungen.

• Ursache einer Emotion ist also die Basisemotion. Diese ist eine Reaktion auf Situationen / Reize.

• Unterschiedliche Emotionen durch Zuordnung in unterschiedliche Kategorien. Diese Kategorien selbst stellen die Emotion dar.

-> erlernt & gesellschaftlich beeinflusst.

-> angewandtes Schema für Emotionsdiskriminierung entscheidend.

Definition nach (Gross & Thompson, 2007):

„Unter dem Begriff Emotionsregulation versteht man alle Wege und Mittel, über die Personen Einfluss darauf nehmen, welche Emotionen sie haben, wann sie Emotionen haben und wie sie Emotionen erleben und ausdrücken.“

1) Hedonistische Motivation (Maximierung von Lust und Minimierung von Unlust)

-> z.B. Kinobesuch anstreben vs. Lernen vermeiden.

2) Funktionalen Motivation: Anpassung von Emotionen an aufgabenbedingte Anforderungen (-> optimales Niveau).

-> z.B. gute Stimmung wenn man was verkaufen will.

3) Prosozialen Motive: Mitleid, Aggressionskontrolle, verstärktes Mögen.

-> z.B. gute Stimmung auf Geburtstag.

4) Selbstschutz: Psychologische Abwehrmechanismen schützen z.B. den Selbstwert.

-> z.B. Verdrängung / Distanzierung .

5) Selbstdarstellung -> Eindrucksmanagement.

Emotionsregulationsmechanismen:

1) Auswahl von Situationen:

-> Steuerung von Emotionen durch strategisches Aufsuchen / Vermeiden emotionsauslösender Situationen.

2) Situation aktiv modifizieren:

-> zur besseren Passung zu eigenen Wünschen / Bedürfnissen.

-> z.B. in Verhandlung bereits vorher mit 1 Teilnehmer Übereinkunft getroffen.

3) Aufmerksamkeitskontrolle:

-> Verstärkung / Schwächung emotionaler Reaktionen durch Aufmerksamkeitsausrichtung auf emotionalen Aspekte / Ablenkung.

4) Kognitive Änderungen:

-> Neubewertung / Uminterpretation emotionsauslösender Ereignissen (Reappraisal).

-> auch: günstig verzerrte Attributionen / Abwehrmechanismen wie Verdrängung, Leugnung & Intellektualisierung.

5) Reaktionskontrolle/-modulation:

-> Willentliches Verstärken / Unterdrücken (Suppression) emotionaler Reaktionen.

-------------------

1) – 4): antezedensfokussierte Emotionsregulation (vor Auftreten) vs. 5) reaktionsfokussierte Regulation (nach Auftreten)

Grafik: Regulationsmechanismen nach Gross & Thompson 2007

• Vollständiges Ausblenden ist unmöglich -> nur Modifizikation kann stattfinden.

• Emotionsregulation durch Aufmerksamkeitskontrolle: Ablenkung durch Beachten nicht-emotionaler Aspekte eines Reizes.

Studie (Leventhal et al., 1979):

• Cold-Pressor Test: VPn legen Hand in eine Eiswanne.

• UV: Anleitung zu best. Aufmerksamkeitsfokus:

a) Aufmerksamkeit auf sensorischer Wahrnehmung (Fokus auf Hand).

b) ganzheitliche Empfindungen (Fokus auf Körpergefühl).

c) Kontrollbedingung: keine Instruktion.

• AV: subjektives Schmerzempfinden.

Ergebnis:

• b) & c): ähnlich hohen Distress.

• a): deutlich niedrigerer Distress.

Interpretation:

• Fokus auf sensorischen Reizeigenschaften verringert das Schmerzempfinden.

-> Selektive Aufmerksamkeit <-> für emotionale Wahrnehmung notwendiges holistisches Körperempfinden.

-> Veränderung von Schmerzwahrnehmung möglich, komplett ignorieren geht nicht.

Kognitive Emotionsregulation:

• Regulationsstrategie, bei durch Neubewertungen & Uminterpretationen emotionsauslösender Ereignissen kognitive Änderungen geschehen.

-> Prozesse wie Umdeutung (Reappraisal), Leugnung, Rationalisierung & Verdrängung.

Studie (Lazarus et al., 1965):

• VPn sehen furchtauslösenden Film über Arbeitsunfälle.

• UV: Leugnender, intellektualisierender / neutraler Kommentar vor Sehen des Films.

-> Manipulation der kognitiven Interpretation der VPn.

• AV: Messungen der elektrischen Hautleitfähigkeit (Index emotionaler Erregung).

Ergebnis:

• Leugnende / intellektualisierende Kommentare verringern emotionale Erregung während des Films.

=> Kognitive Umbewertungen können emotionale Relevanz einer Situation wirksam verändern.

Studie zu Unterdrückung emotionalen Ausdrucks (Gross, 1998):

• VPn sehen ekelerregenden Film (Armamputation).

• UV: Instruktion

1) Suppression, also Unterdrücken bzw. nicht-Zeigen von Emotionen

2) Reappraisal, also kognitive Neubewertung (Film rationalisieren / objektiv betrachten)

3) Keine Instruktion

•AV: Emotionsrating; physiologische Maße.

Ergebnis:

• Ekelerfahrung in Suppressions-Bedingung UND in Reappraisal-Bedingung verringert.

• ABER: Rebound-Effekt von Supression auf physiologischer Ebene (erhöhte kardiovaskuläre Aktivität, unabhängig von Vakenz der unterdrückten Emotion).

-> (erhöhte Anfälligkeit für Asthma- und kardiovaskuläre Erkrankungen bei chronischer Angstunterdrückung (repressors))

• Suppression verbraucht kognitive Ressourcen. -> Qualität von sozialen Interaktionen leidet.

•  Kein Auftreten dieser Effekte bei kognitiver Neubewertung!

Studie (Zech & Rimé, 2005):

• Instruktion der VPn, sich an negativstes & noch nachwirkendes Lebensereignis zu erinnern.

• Dann: Gespräch (20 min) mit Fokus auf Emotion vs. alltäglichen Dingen (UV).

• AVs: Subjektiver Nutzen des Gesprächs & eingeschätzte emotionale „Erholung“ (Emotionsrating).

-> Erhebung zu drei Zeitpunkten: Vor dem Gespräch (Baseline), eine Woche & 2 Monate danach.

Ergebnis:

• Starker Glaube an den Nutzen.

• ABER: keine emotionale Erholung durch emotionale Aussprache (emotionale Erholung gleich stark, egal über was geredet wurde).

• Entscheidend für die Wirkung von Gesprächen: Art der Gesprächsführung (Hilfreich ist z.B. therapeutische Gesprächsführung -> tiefere Auseinandersetzung).

-> Unterscheidung zwischen therepeutischer & alltäglicher Gesprächsführung wichtig!

„goldene Epoche“ der Emotionspsychologie:

• erstes Institut für experimentelle Psychologie 1879 (Wundt).

• Erscheinen mehrerer Klassiker der Emotionspsychologie (Darwin, James & Wundt) zu dieser Zeit.

"Dunkles Zeitalter":

• Hochzeit des Behaviorismus -> Ignorieren / Abtun subjektiver Erlebniszustände wie Emotionen.

„Renaissance“:

• 1960er Jahre: Werke von Arnold, Tomkins und Schachter & Singer eingeleitet.

• eigentlich goldene Epoche: die letzten 30 Jahre.

-----------------------

Antikes Emotionsverständnis (in der modernen Psychologie):

• Platon: Dreiteilung der Seele - Vernunft, leidenschaftliche Affekte & begierdehafte Sinnlichkeit.
  (kritisches bis negatives Bild von Affekten als Widerspruch zur Vernunft).

• Heute: Klassische Dreiteilung in Kognition, Emotion und Motivation.

Charakteristische Merkmale von Emotionen:

• Gefühlscharakter: valente Affektivität (bewusst / unbewusst).

• Gerichtetheit von Emotionen (reales / antizipiertes / gedankliches Bezugsobjekt).

• Begrenzte zeitliche Dauer (gekoppelt an Auftreten des Bezugsobjekts).

Abgrenzung von Stimmungen:

• DIFFUSE positive oder negative, lang ANDAUERNDE Gefühlszustände OHNE Bezugsobjekt.

Abgrenzung von Temperament / emotionalen Dispositionen:

• ZEITÜBERDAUERNDE Persönlichkeitseigenschaften; sehr allgemeiner Objektbezug.

Abgrenzung von Einstellungen:

• ZEITSTABILE Beurteilung eines Objekts anstatt episodischer / dynamischer Veränderungen.