Motivation und Emotion

• Negative Feedbackschleife: Reduktion der Diskrepanz zu einem angestrebten Sollwert (Annäherung)

• Positiven Feedbackschleife: Erhöhung der Diskrepanz zu einem abgelehnten Sollwert (Vermeidung)

„Selbstaufmerksamkeit“:

• Man selbst als Beobachtungsgegenstand.

• Wahrnehmung / Aufmerksamkeit auf dem Selbst, Salienz persönlicher Ziele & des eigenen Handelns.

• Nötig zur Erkennung von Diskrepanzen zwischen angestrebtem und tatsächlichem Zustand.

„Optimismus“ (hier): 

• Grad der persönlichen Kontrollüberzeugung.

-> "wie überzeugt ist man von der eigenen Zielerreichungsmöglichkeit / wie lange hält man auch bei Rückschlägen an einem Ziel fest?"

moderierender Einfluss auf die Handlungsregulation (Modell von C. & S.):

• Salienz persönlicher Ziele hoch ->  akkuraterer Ist-Soll-Vergleich.

-> bessere Erkennung & Beseitigung von Diskrepanzen.

• Einfluss von Optimismus bei Rückschlägen in der Diskrepanzreduktion.

-> bei Optimismus höhere Wkt. weiterer Deskrepanzreduktionsversuche anstatt Disengagement

-> bei größerer Kontrollüberzeugung wird der Ausgang einer Situation länger/ bevorzugt als positiv beeinflussbar wahrgenommen.

-> hoher Grad an Optimismus -> Persistenz & Perseveration.

Studie (Carver, Blaney & Scheier; 1979):

• Manipulation der VPn bzgl. Erfolgs- bzw. Kontrollerwartung  (un- vs. favorable expectancies; „wenn du bei dieser Aufgabe schlecht warst, dann wirst du bei der nächsten Aufgabe gut/schlecht sein“)

• unmögliche Aufgabe in Phase 2 (Nachzeichnen ohne Absetzen) mit hoher vs. niedriger Selbstaufmerksamkeit (Spiegel vs. nicht).

-> Low SAM: keine Unterschiede der Persistenz.

-> High SAM: deutlich höhere Persistenz bei favorable expectancies (als Low-SAM); weniger Persistenz bei unfavorable expectancies (als Low-SAM).

Interpretation:

-> Diskrepanzdetektion ist bei high SAM erhöht; Kontrollprozesse sind verstärkt aktiv.

-> Optimismus (Kontrollerwartung) entscheidet nun, ob Schleife wiederholt durchlaufen / früher abgebrochen wird.

• Disengagement = Zielablösung (Beendigung der aktiven Zielverfolgung).

1) Zielablösung nach Zielerreichung handeln (beseitigte Ist-Soll-Diskrepanz).

2) Ablösung bei negativer Einschätzung der Zielerreichungsmöglichkeiten

-> z.B. geringe Kontrollüberzeugung / Selbstwirksamkeit / Optimismus / wdh. Misserfolge.

Behaviorales Disengagement:

• Wenn ein offener Rückzug möglich ist.

Mentales Disengagement:

• Kein offener Rückzug möglich.

-> z.B. nach öffentlicher Verpflichtung

Kybernetisches Modell nach C&S:

• Handlungsschleife mit Soll-Ist-Abgleich

• Annäherungsmotivation: Diskrepanz zu Ziel soll verringert werden.

• Vermeidungsmotivation: Diskrepanz zu Anti-Ziel soll erhöht werden.

• Affekt als Resultat der Überwachung ("Metaschleife") einer Soll-Ist Diskrepanz und der Rate der Zielannäherung.

Kriterien, um Ziele zu unterscheiden & effizient zu verfolgen:

1) Zielschwierigkeit (Anspruchsniveau):

• Anspruchsvolle Ziele -> generell  höhere Leistungen,

• Hohes Ziel -> motivierender & hohe Zieldiskrepanz -> mehr Anstrengung & Engagement.

• Zu hohes Ziel -> frühzeitigen Zielablösung (disengagement)

2) Zielspezifität:

• "wie konkret ist ein Ziel gesetzt?"

• Hohe Spezifität als Voraussetzung für Feedback (Messbarkeit) & akkuraten Ist-Soll-Vergleich

-> essenziell für die Handlungsregulation. 

• Zwischenziele: helfen ggf., Spezifität zu erhöhen & (wahrgenommene) Zielschwierigkeit zu reduzieren

3) Commitment (Zielbindung):

• Grad der Identifikation mit dem Ziel / wahrgenommene Verbindlichkeit.

Commitment = Zielbindung:

• Grad der Identifikation mit einem Ziel & dessen Ansehen als verbindlich.

• motivationale Verpflichtungen -> verhindern z.B. frühzeitige Zielablösung.

Variablen:

• Führen zu Motivation bei der Zielverfolgung -> Zielbindung. (Moderator des Zusammenhangs Ziel -  tatsächliches Handeln / Leistung).

1) Erwartungen: Erfolgswkt., Instrumentalitäten & Vertrauen in eigene Tüchtigkeit.

2) Attraktivität: z.B. leistungs- und anschlussthematisches Ziel.

3) situative Einflüsse: Arbeits- und Lernumgebung / soziale Einflüsse.

Studie zu Unterzielen (Latham & Seijts, 1999):

•Aufgabe: in Wirtschaftssimulation Geld verdienen

• UV: Einteilung der VPN in drei Gruppen

-> Gruppe a) Anweisung: "möglichst viel Geld verdienen" / „Gib dein Bestes.“

-> Gruppe b) „Distal Goal“ - Anweisung: mehr als $8.71 verdienen (anspruchsvoll)

-> Gruppe c) „Proximal + Distal Goal“- Unterziele vorgegeben: In Session 1 sollten sie $0.48 verdienen, in Session 2 $0.10 usw.

Ergebnisse:

• Gruppe a): kein konkretes Ziel -> schlechteres Erkennen von Soll-Ist-Diskrepanzen -> schlechtere Anpassung vonTaktiken.

• Distal-Group (b) verdiente am wenigsten Geld (als nicht realistisch wahrgenommenes Ziel -> Disengagament)

• Proximal+Distal-Goal-Group (c) erzielte höchste Gewinne (stärkste Motivation & zeitnahes Leistungsfeedback -> vgl. Kontrollprozesse nach C&S).

-> Info über Selbstwirksamkeit -> Anpassung von Strategien.

-> einzelne Zwischenziele sind realistisch -> kein Disengagement.

-> Anreiz in Form einer zeitnahen Belohnung (vgl. preference reversal).

Possible Selves:

• konkrete Vorstellungen über Entwicklung des eigenen Lebens & der eigenen Person in absehbarer Zeit.

• Komponenten des Selbst (Identitätsziele und Selbstdefinition)

Desired / Undesired Possible Selves:

• erstrebenswerte vs. bedrohliche Entwicklungsmöglichkeiten. 

• unmittelbare Motivationsquelle (interpretativer Rahmen).

• Erwünschte Possible selves in deutlich näherer Zukunft erreichbar als weit entferntes „Ideal Self“.

• Beide Komponenten für starke & stabile Motivation für aktives Handeln notwendig (aufsuchende & vermeidende Tendenzen) sowie wichtig für Selbstbewertung (Evaluation von Diskrepanzen)

Self-Regulatory Theory (Higgins):

• Real-Selbst: Ist-Zustand.

• Ideal-Selbst: Intrinsisch angestrebt.

• Soll-Selbst: Extrinsische Anforderungen an das Selbst.

Vergleich a) Real ↔ Ideal:

• Promotion Focus: Nutzen von Chancen & Wachstumsbestreben (aufsuchende Tendenzen).

• Freude bei Übereinstimmung (Erfolg) / Traurigkeit bei Diskrepanz (Misserfolg).

Vergleich b) Real ↔ Soll:

• Prevention Focus: Vermeiden von Fehlern (vermeidende Tendenzen).

• Ruhe & Erleichterung bei Kongruenz (Erfolg) / Angst bei Inkongruenz (Misserfolg).

• Extremfall: soziale Ängstlichkeit / Phobie.

-------------------

• Zudem: Passung unterstützt Zielverfolgung - die Aufgabe fühlt sich „richtig“ an („regulatory fit“). -> mehr Commitment & größerer Motivation.

-> Bei vermeidens-motivierter Person also Vergleich Real ↔ Soll wichtiger.

• Nützlichkeit der Form des Fokus ist situationsabhängig.

Selbstaufwertungsprozesse ("self enhancement"):

• Schutz von Selbstwert / -konzept nach Scheitern der eigenen Zielerreichung / Infragestellen des Selbstkonzepts.

• Allgemein: Bevorzugte Verarbeitung positiver Information (Fokus, Abruf, Prüfung) & Vermeidung  selbstwertbedrohlicher Situationen.

Formen:

• Self-serving bias: Tendenz, Erfolge internal zu attribuieren und Misserfolge external.

• Self-handicapping: Absichtliche Selbstbehinderung vor / bei Aufgabe (behavioral / mental; auch unbewusst). Verschieben der Bewertung anderer auf externale Ursachen.

• Excuse making: Automatisches Generieren von Entschuldigungen für eigene mögliche Misserfolge und Versäumnisse, um diese nicht stabilen Eigenschaften der eigenen Person zuschreiben zu müssen.

• Self-verification: Aktives Aufsuchen von identitätsbestätigenden Umgebungen (bei positivem & negativem Selbstbild).

• Symbolische Selbstergänzung: Zurschaustellen alternativer Symbole.

Studie zum selbstwertdienlichen Attributionsbias (Rosenfield & Stephan, 1978):

• Männern vs. Frauen; "typisch maskuline" vs. "typisch feminine" Aufgaben.

• positives / negatives Feedback unabhängig von tatsächlicher Leistung.

• AV: Einschätzung der Gründe für eigene Leistung -> internale Faktoren (hohe Werte) vs. externale Faktoren (niedrige Werte).

Ergebnisse:

• Positives Feedback generell eher internal attribuiert, negatives eher external.

-> Beleg des Self-Verification-Bias.

• Stärkerer Bias bei Passung von Geschlecht & mitgeteilte Geschlechtsspezifität der Aufgabe. (Attribution dann relevanter für Selbstkonzept)

Self-Verification Theory (Swann):

• Streben nach Bestätigung der Überzeugungen des eigenen Selbstbildes (positiver UND negativer).

-> Suche nach bestätigender / Vermeidung inkonsistenter Evidenz.

1) positive Selbstkonzeptelemente:

• selbe Vorhersagen wie Self-Enhancing Bias (SEB).

2) negative Selbstkonzeptelemente: 

• entgegengesetzte Vorhersage zu SEB: Streben auch nach Bestätigung negativer Aspekte des Selbstkonzepts.

• negatives Selbstbild -> Präferenz negativen Feedbacks (pos. Information stellt Selbstbild infrage)

• Bewusstes Zeigen von Verhalten / Aufsuchen von Umfeld, das negative Eigenschaften unter Beweis stellt.

Studie zur Selbstverifikation (Swann & Pelham, 2002):

• Quasiexperiment: Befragung von Studentinnen in Wohnheim - "Wollen Sie weiterhin mit Ihrer Zimmerpartnerin zusammenwohnen?" (AV).

• Zuvor Erhebung des Selbstbildes (positiv/negativ) - Selbst- & Fremdeinschätzung durch Zimmerpartnerin.

Ergebnisse:

• negatives Selbstbild -> zufrieden mit MB, wenn diese auch negatives Bild der Studentin besaß  Kongruenz von Selbst- & Fremdbild).

• positives Selbstbild -> ebenfalls Streben nach Kongruenz von Selbst- & Fremdbild (also umgekehrte Präferenz).

Interpretation:

• Stützen der Self-Verification Theory.

•  nicht positives, sondern, sondern konsistentes Welt- / Selbstbild wird angestrebt (vgl. Kohärenzstreben).

Theorie der symbolischen Selbstkomplettierung:

1) Incompleteness-Erfahrungen:

• subjektives Gefühl von Mangel an selbstdefinitorischen Attributen.

-> z.B. bei Unterlegenheit in für Selbstdefinition wichtigen Eigenschaften / Misserfolg / Mangel an relevanten Symbolen.

2) Symbolische Selbstkomplettierung:

• Symbole: Hinweisreize (für andere) zur Herausstellung selbstbildrelevanter Eigenschaften.

-> Sichern & Aufrechterhalten der Selbstdefinition.

• Kompensation wahrgenommener Mängel (auch: Instrumentalisieren anderer Personen).

• tritt bei vorangangener, selbstrelevanter incompleteness-Erfahrung auf.

• Kompensationsbemühungen richten sich nur auf beschädigten Teil der Identität.

-> Stabilisierung genau der Identitätselemente, die aktuell gefährdet sind.

Studie zu symbolischer Selbstkomplettierung (Gollwitzer & Wicklund, 1985):

1) männlichen VPn;  Unvollständigkeitserfahrung (UVE),  operationalisiert durch negative Rückmeldung bzgl. persönlicher Eignung für angestrebten Beruf, (nonideal) vs. keine UVE (ideal)

2) Interview mit attraktiver Frau, die Cue platzierte, ob sie eher bescheidene oder selbstbewusste Männer bevorzuge (modesty vs. self assertiveness)                     

3) Einschätzung der eigenen Kompetenz in Gespräch mit attraktiver VL (AV)

Ergebnisse:

• VPN ohne UVE generell zurückhaltender bei positiver Selbstdarstellung.

• Modesty-Bedingung: Nonideal-Gruppe stellt sich deutlich positiver dar als die Ideal-Gruppe (nur dann, wenn incompleteness-Erfahrung selbstrelevant)

-> Selbstkomplettierung durch Kompensation nach Incompleteness-Erfahrungen macht also unsensibel gegenüber anderen. (Priorität der Sicherung des Selbstkonzepts).

-> Fühlt man sich selbst sicher, ist man flexibler und sensibler im Umgang mit anderen.

(Besonders Menschen mit wiederholten selbstdefinitorisch bedeutungsvollen incompleteness- Erfahrungen tendieren zu unangebrachtem, aufdringlichem und angeberischem Verhalten)

• Motivation: Prozess der Wahl bestimmter Handlungsziele.

-> Motivationale Prozesse: assoziiert mit der Wahl bestimmter Ziele aufgrund deren persönlicher Dienlichkeit & Realisierbarkeit. -> "Übergang vom Wünschen zum Wählen ".

• Volition: Prozesse ab Festlegung bestimmter Ziele bis hin zu ihrer konkreten Realisierung.

-> z.B. Planen konkreter Handlungsschritte.

-> Übergang vom Wählen zum Wollen.

-------------------

-> Motivation: Wahl von Zielen <-> Volition: konkrete Realisierung

• Trennung von Motivation & Volition in der Forschung, da Verhaltensvorhersage rein über Motive zu viel Varianz unaufgeklärt lässt.

• „Handlungsloch“ in der klassischen Motivationsforschung: Vorgenommene Ziele werden also nicht zwangsläufig auch umgesetzt.

Gründe dafür:                

• Startschwierigkeiten, die grundsätzlich eine aktive Zielverfolgung verhindern. (gar nicht erst anfangen)

• Verirrungen (Ziel nicht konsequent verfolgt)

• Überbeanspruchung (Ressourcen werden verschwendet)

• Schwierigkeiten in der Zielablösung

---------------------

-> Wichtigkeit volitionaler Prozesse, um die zuvor motivatonal gewählten Ziele auch realisieren zu können.     

-> (Lsg.: Was will ich wann, wie & wo tun?)

Explizite Unterscheidung und Integration motivationaler und volitionaler Phasen (Heckhausen & Gollwitzer, 1987):

1. Phase: Abwägen Phase (motivational)

• Wahl zwischen potentiellen Zieloptionen („prädezisional“);  

• Beurteilung von Werten & Realisierbarkeit von Wünschen und Zielen.

• „Fazit-Tendenz“ (Ungeduld) bei Entschlussbildung.

• Phase endet in Intentionsbildung, wodurch sog. „Rubikon“ überschritten wird.

2. Phase: präaktionale Phase (volitional)

• Planung konkreter Handlungsschritte; Bilden eines Vorsatzes  & Analyse von Strategien.

• "Fiat-Tendenz": Entstehung der Realisierungsabsicht.

• Phase endet mit der Handlungsinitiierung.

3. Phase: Handeln (volitional, aktional)

• Intentionsrealisierung & Ausführung der Handlungsschritte.

• Phase endet mit der Intentionsdesaktivierung (Abschluss der Handlung)

4. Phase: Bewerten (motivational, postaktional)

• Bewerten des vorangegangenen Handelns (Zielerreichung / Zielmodifizierung)

Bewusstseinslage „Abwägend“:

• motivational, prädezisionale Phase.

• dient zum Fassen einer Absicht (Zielintention).

Studie (Gollwitzer, Heckhausen & Steller, 1990):

• VPn denken sich Ende eines Märchens aus (Wem vertraut König seine Tochter an?).

• abwägende vs. planende Bewusstseinslage (vs. neutral) -> „wäge mal die Vor- und Nachteile deiner Wünsche ab“ vs. „Wie wirst du Ziel XY umsetzen?“.

• Messung der Häufigkeit deliberativer (abwägender) und implementativer (planender) Elemente in der Fortsetzung der Geschichte (AV).

Ergebnisse:

• generell mehr implementative als deliberative Elemente in den Geschichten.

• implementativer Anteil am geringsten bei VPn in motivationaler Bewusstseinslage / am höchsten bei VPn in volitionaler Bewusstseinslage.

• deliberativer Anteil am geringsten für volitionale Bewusstseinslagen und am höchsten für motivationale.

Studie zu Bewusstseinslagen & illusionärem Optimismus (Gollwitzer & Kinney 1989):

• VPn sitzen vor Knopf; unabhängig von Tastendruck erscheinen mit 25 / 75% (fester) Wkt Lichtblitze.

• abwägende (deliberative) vs. planende (implementale)  Bewusstseinslage -> Priming.

• AV: Eingeschätzte Kontrolle über Auftauchen der Lichtblitze.

Ergebnisse:

• Bei 75-75 (Knopf gedrückt – nicht gedrückt -> gleiche AuftretensWkt des Blitzes) Problem -> generell höhere Kontrollillusion

• Implementatives Mindset: bei 25% Wkt. und bei 75% Wkt. höhere Kontrollillusion, besonders deutlich beim 75-75 Problem.

Rubikonmodell:

• motivationale / abwägende Bewusstseinslage (prädezisional) -> unvoreingenommene Informationsverarbeitung.

-> Deliberatives Mindset -> objektiveres Bewerten -> niedrigere Kontrollillusion

• volitionale Bewusstseinslage des Planens (präaktional) -> parteiische & fokussierte Verarbeitung statt. (sobald Rubikon überschritten).

-> Implementatives Mindset -> subjektiver Fokus,  (Vorsatzbildung statt Abwägung) & positiv verzerrte Beurteilung von „Chancen“ -> stärkere Kontrollillusion.

Studie zu Bewusstseinslagen & Dissonanzreduktion (Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2002):

• VPn treffen schwierige Entscheidung; dann Induktion verschiedener Mindsets (UV).

• AV: Einstellung gegenüber der Wahlmöglichkeit (hohe Werte = gut).

Ergebnisse:

• motivationale / abwägende Bewusstseinslage (delibrative - mittlere Grafik):

-> Abwägung auch nach Entscheidung - beide Möglichkeiten erscheinen etwa gleichwertig.

-> Auch hier bereits leichte Fazit-Tendenz (positive Verzerrung hin zu eigener Wahl).

• volitionale / planende Bewusstseinlage (action-oriented - linke Grafik):

-> starke Fazit-Tendenz / deutlicher Bias durch Dissonanzreduktion.

Realisierungsintentionen (RI, Implementation intentions):

• konkrete Handlungsabsichten, die Zeit, Ort und Ausführung eines bestimmten Verhaltens spezifizieren.

-> („Was will ich wann, wie und wo tun?“ vs. „Was will ich tun?“).

• Fassen von Vorsätzen.

Zielintentionen (goal intentions):

• abstrakt, orientieren sich an Wünschbarkeit / Realisierbarkeit.

-> ("Ist das Ziel grundsätzlich erreichbar?") - Anspruchsniveau des Ziels.

-----------------------

• Gollwitzer: Wahrscheinlichere Erreichung schwieriger Ziele durch solche konkrete Handlungsvorsätze.

-> („Strong effects of simple plans“).

• In einem Feldexperiment von Gollwitzer und Brandstätter (1997) brauchten Studenten, die eine Realisierungsintention gebildet hatten, weniger Zeit und hielten das Ziel, einen Bericht über die Ferien zu schreiben, häufiger ein als Studenten mit abstrakten Zielintention.

Realisierungsintentionen:

• auch volitionale Prozesse bestimmen das Verhalten <-> Zielintentionen (rein motivational).

Vermittelnde Prozesse der Vorsatzwirkung:

1. Chronische Aktivierung der im Vorsatz spezifizierten Situation -> erhöhte Aufmerksamkeit & besseres Erinnern.

2. Automatische Initiierung der im Vorsatz vorgenommenen Handlung -> durch Wenn-Dann-Plan wird Dann-Reaktion unverzüglich & unbewusst initiiert, sobald Wenn-Bedingung erfüllt ist. (Gedanke S-R Verknüpfung, vgl. Konditionierung; kritisch von Eder gesehen).

3. Automatisierung der Realisierung zielfördernden Verhaltens -> verringerter Verbrauch kognitiver Ressourcen (Planung bereits abgeschlossen) -> Ressourcen frei für Erledigen.

Beispiel:

• Vorsatz: „Ich will jeden Morgen nach dem Aufstehen 10 min Morgensport machen.“

• Aufmerksamkeit und Gedächtnis: Yoga Matte fällt morgens ins Auge. Noch im Bett liegend / beim Kaffee Kochen wird Gedanke an Sport salient.

• Automatische Initiierung: Du stehst auf, du ziehst dich schlaftrunken an. Du holst ohne nachzudenken die Yoga-Matte raus und legst einfach los (du hast dich selbst quasi „konditioniert“).

• Automatische Realisierung: Deine Routine beherrscht du im Schlaf. So klar, dass nicht drüber nachgedacht werden muss & mehr Fokus für korrekte Ausführung zur Verfügung steht.

Moderatoren der Wirkung von Realisierungsintentionen:

1. Zielschwierigkeit

2. Zielbindung

3. Aktivierung der Zielintention

[Vorsätze sind Teilaspekte der Realisierungsintention]

Zielschwierigkeit:

• Bedingt Größe der Vorsatzwirkung.

• Je schwieriger die Verhaltensinitiierung, desto größer die Vorsatzwirkung.

Zielbindung (Commitment):

• Hohe Zielbindung als Voraussetzung einer Vorsatzwirkung.

-> Ohne Commitment keine Implementation.

-> Bsp.: Vorsatz zur Brustkrebs-Vorsorge nur dann wirksam, wenn Vorsorge generell als sinnvoll betrachtet wird.

Aktivierung der Zielintention:

• übergeordnetes Ziel muss (zu geplantem) Zeitpunkt aktiviert sein, damit eine RI wirken kann.

• Wenn das übergeordnete Ziel mit einem anderen Ziel interferiert, wird die Effektivität gesenkt. (Evtl. einfach Vergessen des Ziels).

„Affekt“ (Psychologie <-> Umgangssprache / Recht):

• Oberbegriff für Gefühle, Emotionen, Stimmungen, Vorlieben und Aversionen

• Oft Unterteilung von Gefühlen in affektive Gefühle (Affekte) und nicht affektive Gefühle (z.B. Müdigkeit / Leichtigkeit).

• affektive Gefühle haben Valenz (Anreiz / Wertigkeit).

• Untergliederung je nach Objektbezug & Intensität -> Emotion & Stimmung als Subkategorie von Affekten.

zentrale Merkmale von Emotionen:

(1) Affektivität (Gefühlscharakter)       

-> auch bei Stimmungen zutreffend

(2) Objektgerichtetheit (Intentionalität)

<-> Stimmungen

(3) Zeitliche Befristung (Episode)  

<-> Stimmungen

Definition (nach Meister Eder):

„Emotionen -> objektgerichtete, unwillkürlich ausgelöste affektive Reaktionen, die mit zeitlich befristeten Veränderungen des Erlebens und Verhaltens einhergehen.“

Abgrenzung zu globalen Stimmungslagen:

• Stimmungslagen: diffuse positive / negative Gefühlszustände ohne Bezugsobjekt und eher länger andauern.

-> keine klarer Beginn & kein klares Ende.

• Intensität: abgeschwächte Formen affektiver Gefühle.

Objektbezug von Emotionen:

• Bestimmter Auslöser (Objekt, Person, Situation), welcher bewusst im Fokus der Aufmerksamkeit steht.

• "Gerichtetheit": bezogen auf Objekt; Emotion verschwindet bei Verschieben des Aufmerksamkeitsfokus.

• Affektiver, kognitiver Bezug zum auslösenden Objekt ist entscheidend (kann real / vorgestellt / erwartet sein).

Beispiel:

• Spinne wird entdeckt, rückt in Aufmerksamkeitsfokus.

• Ekel / Furcht als emotionale Antwort wird ausgelöst.

• Ekel / Furcht nur solange Aufmerksamkeit auf Spinne ruht -> danach schnelles abflachen.

zentrale Merkmale von Emotionen:

(1) Affektivität (Gefühlscharakter)       

-> auch bei Stimmungen zutreffend

(2) Objektgerichtetheit (Intentionalität)

<-> Stimmungen

(3) Zeitliche Befristung (Episode)  

<-> Stimmungen

Definition (nach Meister Eder):

„Emotionen -> objektgerichtete, unwillkürlich ausgelöste affektive Reaktionen, die mit zeitlich befristeten Veränderungen des Erlebens und Verhaltens einhergehen.“

Zusammenhang von Emotion & Motivation:

• Emotionen UND Motivation stoßen Handeln an.

-> Bsp.: Furcht -> Fight or Flight Reaktion / Freude -> annäherndes Verhalten.

• Emotionen UND Motivation hängen zusammen mit Aufmerksamkeitsausrichtung (vgl. Motiv)

=> Emotionen lenken die Aufmerksamkeit einer Person, legen Verhaltensstrategien zur Bewältigung nahe & unterstützen Ausführung auf physiologischer Ebene -> sehr ähnlich wie Motivation

Abgrenzung von Emotion & Motivation:

• Emotionen: Bezugsobjekt kann sowohl in Zukunft, als auch in Vergangenheit liegen.

• Motivation: Bezugsobjekt (Ziel) immer in der Zukunft.

-> jede Emotion, deren Bezugsobjekt in der Zukunft liegt, ist auch ein Motivator für Verhalten.

• Messmethoden: Selbstberichte, Fragebögen, Ratings mit verbalen Ankern & nonverbalen Symbolen und das semantische Differential.

• Problem: Subjektive Inhalte sollen objektiv, erfasst werden.

-> Versteht jeder unter einem "Mittleren Wut-Rating" die selbe Intensität? (auf Intervallskalenniveau interpretierbar?)

-> Was bedeutet Wut überhaupt für ein Individuum?

=> Problem der Überprüfbarkeit & Vergleichbarkeit

• retrospektiver Selbstbericht: Abfrage verbalisierbarer, bewusster Inhalte -> Beeinflussung durch sprachliche Gepflogenheiten & Verzerrungen der Erinnerung.

• Soziale Erwünschtheit

Diskreter Ansatz:

• Annahme von Basisemotionen wie z.B. Ärger / Freude.

-> Kategorien & Subkategorien (Kategorialer Ansatz).

• Untersuchung von Homologien (ähnliches Erscheinungsbild) und Analogien (ähnliche Ursachen) im emotionalen Verhalten.

Dimensionaler  Ansatz:

• Annahme grundlegender Dimensionen wie z.B. Valenz / Erregung -> orthogonale, grundlegende Einflussfaktoren.

-> kontinuierliches Spektrum einzelner Dimensionen.

• Identifizierung latenter Dimensionen mit datenreduzierenden statistischen Verfahren (Cluster- & Faktoren-analyse).

Unterschiede:

• Vornehmlich biologische vs. statistische Verfahren.

• Reduzierung auf einzelne Emotionen vs. Identifizierung von Dimensionen (Dimensionen selbst noch keine Emotionen).

• "kategorial" vs. "kontinuierliche Skalen"

Basisemotionen (Biologische Emotionstheorien):

• eigenständige informationsverarbeitende Systeme (Module),

• Domänenspezifität: selektives Ansprechen auf  spezifische Klasse von Umweltreizen.

• begrenzter Einfluss von Kognitionen etc. auf die Emotionsverarbeitung.

Definition (nach Ekman):

1) angeboren

2) kulturübergreifend in ähnlichen Situationen

3) unverwechselbarer Ausdruck im Verhalten

4) zeigen distinkte physiologisches Reaktionsmuster

5) werden automatisch ausgelöst

Übereinstimmende Nennungen:

• Angst / Furcht, Ärger, Traurigkeit & Freude.

-> uneinheitliche Kriterien & Uneinigkeit über Anzahl

-> keine Falsifikationsmöglichkeit.

-> keine sinnvolle Abgrenzung „primärer“ Emotionen von „sekundären“ Emotionen
 

Diskreter Ansatz:

• Annahme von Basisemotionen wie z.B. Ärger / Freude.

-> Kategorien & Subkategorien (Kategorialer Ansatz).

• Untersuchung von Homologien (ähnliches Erscheinungsbild) und Analogien (ähnliche Ursachen) im emotionalen Verhalten.

Dimensionaler Ansatz:

• Annahme grundlegender Dimensionen wie z.B. Valenz / Erregung -> orthogonale, grundlegende Einflussfaktoren.

-> kontinuierliches Spektrum einzelner Dimensionen.

• Identifizierung latenter Dimensionen mit datenreduzierenden statistischen Verfahren (Cluster- & Faktoren-analyse).

Diskreter Ansatz - Probleme:

a) uneinheitliche Kriterien

b) Uneinigkeit über die Anzahl von Basisemotionen

c) Mangelnde Falsifikations-möglichkeiten

d) Keine sinnvolle Abgrenzung „primärer“ von „sekundären“ Emotionen.

-> Absolutes, einheitliches Ergebnis quasi unmöglich.

Dimensionaler Ansatz - Probleme:

• Ergebnis ist abhängig vom verwendeten Item-Pool & verwendeten statistischen Methoden.

• Zumeist Untersuchung von Wörter-Pools -> zeigen sich tatsächlich reale Zusammenhänge in der Sprache  oder untersucht man v.a. Eigenschaften & Regeln der Sprache an sich?

Circumplex-Modell der Emotionen (Russell, 1980):

• Dimensionen: Valenz & Erregung / Intensität

• De- & activation als zwei bipolare, orthogonale Konstituenten emotionalen Erlebens.

-> Emotionsbegriffe werden im R² verortet & können Quadranten zugeordnet werden

Valenz:

• Wertigkeit einer Emotion (un- / angenehm).

• Anreizwert, Bewertung („Aufforderungscharakter").

Erregung (arousal):

• Aktivierung & Deaktivierung (ruhig / erregt), die mit einer Emotion einhergeht.