Law and Economics

Kernpunkt: 
Empirische Erkenntniss, dass Konsumenten & Produzenten in bestimmten Situationen mit verzerrenden Methoden systematisch vom erwarteten rationalen Verhalten abweicht

Konsequenz Wettbewerbsrecht:
Systematische Abweichungen müssen vom Gesetzgeber und Wettbewerbsbehörde mitberücksichtigt werden

Selbst wenn die Kosten der Beschaffung eines konkurrierenden Produkts für den Konsumenten nahe Null liegt, führt der default bias dazu, dass eine starke Präferenz für die Voreinstellung besteht --> Wettbewerb nicht mehr so intensiv

KODAK BEISPIEL:

• Preisgünstige Kopierer
• Teure Tintenpatronen
• Günstige Kopierer nur möglich dank hohen Preisen für Tintenpatronen
• Traditionelle ökonomische Analyse: Höhere Preise für Tintenpatronen machen günstigen Kopierer unattraktiv
  Rationale Konsumenten berücksichtigen dies --> Preisstrategie lohnt sich nicht
• Verhaltensökonomische Analyse: Hyperbolische Diskontierung führt zur kurzsichtigkeit beim Konsumenten und anschliessend Lock-in-Effekt --> Kodak nutzt dieses Verhalten aus
• Wettbewerbsrechtliche Konsequenz: Primär und Sekundärmarkt müssen als 2 getrennte Märkte behandelt werden! Wettbewerbsbeschränkung Sekundärmarkt kann nicht mit Wettbewerbsintensität auf Primärmarkt kompensiert werden

Form-based Approach

• Systematischer Wettbewerbsansatz
• Ziel: Aufrechterhaltung und Sicherung der Wettbewerbsfreiheit

Effect-based Approach

• Wohlfahrtsökonomischer Wettbewerbsansatz
• Förderung der (Konsumenten-) Wohlfahrt

Abmilderung: Kombination von beiden Approaches

Erkenntnisse der Verhaltensökonomie genügend bestimmt um Prognosen bezüglich realer Entscheidungssituationen zu ermöglichen?

Verhaltensökonomische Phänomene treten in der Realität nicht isoliert auf

Von vorherigen Generation von Ökonomen an heutige Generation von Anwälten

Theorie

• Märkte sehr fragil und ineffizient falls allein gelassen
• Staatliche Regulierung praktisch kostenlos

5 Prüfpunkte:

• Notwendigkeit und Möglichkeit staatlichen Handelns
• Alternative Handlungsoptionen
• Auswirkungen auf die einzelnen gesellschaftlichen Gruppen
• Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft
• Zweckmässigkeit im Vollzug

Art. 4 ZGB Ermessensausübungskompetenz von Gesetzgeber an Richter übertragen

Nach Recht und Billigkeit entscheiden

Richter können bloss nach gebundenem Ermessen entscheiden, da Ermessensentscheide eine Begründung bedürfen und auf sachlichen und pflichtgemässen Erwägungen gestützt sein müssen

Praktikabilität= Rechtsnormen einfach und ohne übermässig grossen Zeit- und Kostenaufwand anwendbar

Nicht Praktikabel= gar nicht, nur schwer oder mit unverhältnismässigen Aufwand durchführbar

Anstelle von «Praktikabilität» lässt sich auch von «Verwaltungsvereinfachung» oder «Verwaltungsökonomie»

Recht: praktikable Ausgestaltung und Umsetzung rechtlicher Bestimmungen innerhalb der Grenzen erforderlich

Ökonomische Sicht: Praktikabilität erwünscht da Kosten des Vollzugs und Einhaltung Gesetze reduzieren

Im Recht nur Praktikabilitätsaspekte nur bei Vollzugskosten des Staates nicht jedoch bei den Rechtsadressate

Transaktion oder Änderung im Gebrauch / Eigentum ist dann vorteilhaft wenn es den Reichtum der Gesellschaft erhöht

Recht: Mit staatlicher Zwangsgewalt freiwillige Transaktionen imitieren wo Transaktionskosten prohibitiv sind-->dort wo freiwillige Verhandlung nicht zustande kommt weil Kosten zu hoch sind

Posner: Reichtumsmaximierung als ethisches Gegenkonzept zum Utilitarismus.
 

Kritik: Reichtumsmaximierung sei Version des Utilitarismus und Utilitarismus daraufhin attackieren.

Reichtumsmaximierung sei jedoch eine bessere Basis für eine normative Rechtstheorie als der Utilitarismus

Gemeinsamkeiten = bestimmte gesellschaftliche Grösse maximieren ohne Rücksicht auf Verteilung auf einzelne Mitglieder

Unterschied = Was maximiert wird: Utilitarismus-->Nutzen (Happiness) Reichtumsmaximierung--> gesellschaftlichen Reichtum

Hauptunterschied= Utilitarismus: Betont Konsum, Reichtumsmaximierung: Betont Produktion

Zwei verschiedene Ziele – wie z.B. Gerechtigkeit und Effizienz – können grundsätzlich in drei möglichen Beziehungen zueinander stehen:

• (1) Zielharmonie
• (2) Zielneutralität
• (3) Zielkonflikt.

Arthur Okun:

„The tradeoff between equality and efficiency is, in my view, our biggest socioeconomic tradeoff, and it plagues us in dozens of dimensions of social policy. We can‘t have our cake of market efficiency and share it equally.“

Wenn der erwartete Nutzen die erwarteten Kosten übersteigt 

KOSTEN-NUTZEN-ANALYSE

Wenn gesellschaftliche Kosten der Kriminalität minimal sind

• Verursachte Schäden
• mögliche Strafen
• Ausgaben für Straverfolgung und Strafverfolgungsbehörden
• Kosten für Strafvollzug
• Private Kosten zur Prävention

Laut den empirischen Untersuchungen von Sellin & Ehrlich

KEINE abschreckende Wirkung

Präferenzen lassen sich NICHT widerspruchsfrei zu gesellschaftlicher Wohlfahrtsfunktion zusammenfassen

Politiker verfolgen grundsätzlich ihren Eigennutzen

Konkurrenz zwischen verschiedenen Parteien

Ökonomische Theorie der Bürokratie:

Übertragung marktwirtschaftlicher Grundsätze auf Verwaltung:

• Kostenbewusstsein
• Effizienzdenken
• Kundenorientierung

Kernelemente:

• Kundenorientierung
• Effizienz- und Effektivitätsorientierung
• Output- statt Inpusteuerung
• Förderung von Wettbewerb und Leistungsanreizen
• Wirkungskontrolle

Kritik:

• Staat als Unternehmen
• Absage an Rechtsstaat
• Abbau Demokratie

Staat hat gewisse Aufgaben welche er selbst erfüllen muss:

• Produktion öffentlicher Güter
• Gewährleistung sozialer Sicherheit

ökonomischer Imperialismus

Posner

Positiv = wertfrei und deskriptiv

Normativ = nicht wertfrei

Sobald man mit Zielen arbeitet kann es per Definition nicht positiv sein

Ökonomisches Verhaltensmodell = einzelnes Individuum

Kollektive Entscheidungen = Aggregation individueller Entscheidungen

Jedoch möglich, dass Individuen sich innerhalb einer Gruppe anders verhalten, als wenn sie allein sind.

Präferenzen

• innere Motive des Menschen
• werden kurzfristig als konstant angenommen und somit für Erklärung von Verhaltensänderungen nicht massgeblich
• stabiler als Restriktionen und verändern sich langsamer wenn überhaupt

Restriktionen

• äussere Anreize
• begrenzen Handlungsspielraum
• meist einfacher festzustellen als Präferenzen

• Beschränkte Rationalität
  • in schwierigen Entscheidungssituationen nur beschränkt rational
• Eigennutzen
  • im bilateralen Verhältnis ist Fairness auch wichtig ULTIMATUM Spiel
• Willenskraft
  • Kann beeinflusst werden durch Gefühle
    
     

• Homo Oeconomicus
• rationaler Nutzenmaximierer
• umfassend informiert
• bereit komplexe Entscheidungen zu treffen
• mit konsistenten Präferenzen
  
  «Menschen wissen, was für sie das Beste ist»

Unterscheidet zwischen «Econs» (Homo Oeconomicus) und Humans (nicht immer rational)

• Kognitive Anomalien:
  Menschen überbewerten tendenziell geringe Gewinnchancen und mittlere und hohe Gewinnchancen werden eher unterschätzt.
  BSP. Menschen spielen Lotto aber investieren nicht in Aktien
• Willensschwäche:
  Individuen haben oft zeitinkonsistente Präferenzen, d.h. Pläne welche sie ex ante für nutzenmaximierend halten, werden oftmals über einen längeren Zeitraum nicht umgesetzt.
  BSP. Sparziele, Wunschgewicht, Verzicht auf Zigaretten
• Individuen treffen Entscheidungen nicht nur auf der Grundlage von «harten» Randbedingungen (Preis, Budget, Wahrscheinlichkeit) sondern vielfach werden sie durch blosse Konstruktion der Entscheidungssituation beeinflusst --> Manipulierbarkeit individueller Entscheidungen.
  BSP. Metaphern in der Politik: Steuerbelastung & Steuererleichterung --> Steuern = Last
  Atomenergie und Kernenergie
  
   

Gebote oder Verbote welche Zwang ausüben

 

Menschen in bestimmte Richtung schubsen (to nudge) indem Entscheidungsarchitektur verändert wird

• Häufig durch Default Einstellungen abgewickelt (Drucker)
• BSP. Nutriscore auf Lebensmittel
• BSP. Drogenabhängiger
  Aufklärungen an Schulen
• BSP. Müll am Bahnhof
  Mehr Abfalltonnen
• BSP. Zu viele Autofahrer
  ÖV günstiger machen

Vorteile:

• gesamtwirtschaftliche Erscheinungen werden auf individuelles Handeln zurückgeführt
• Staat beschränkt sich auf die Internalisierung externer Effekte
• Paternalismus jeder Art wird abgelehnt

Nachteile:

• Theoretisch fundiert
• Man geht davon aus, dass Mensch ein rationaler Nutzenmaximierer ist, stets umfassend informiert und bereit komplexe Entscheidungen zu treffen
• Präferenzen sind konsistent
  
   

Vorteile:

• Evidenzbasiert
• Unterscheidung in Econs und Humans
• Sehen nicht nur individuellen Schaden sondern auch Schaden am Kollektiv
• Versuchen Menschen mittels bestimmter Anreize zu einem für sie und die Gesellschaft besseren Verhalten zu veranlassen

Nachteile:

• Weder harter noch liberaler Paternalismus beschneidet individuelle Wahlmöglichkeiten sondern verändert nur das Preisverhältnis zwischen Gütern
• Liberaler Paternalismus zwingt seinen Adressaten fremde Vorlieben auf: überbetont langfristige Präferenzen
• Hyperbolische Diskontierung BSP. Altersvorsorge
• Individuen mit noch schwach abweichenden Präferenzen können individuelle Wohlfahrt innerhalb des liberalen Paternalismus nicht mehr steigern

• Prinzipal = Auftraggeber, weiss weniger
• Agenten = Auftragnehmer, weiss mehr
• Schliesse beide einen Vertrag ab, weil sich beide davon eine Besserstellung versprechen --> Prinzipal-Agent-Beziehung
• Asymmetrie ist charakteristisch für eine Prinzipal-Agent-Beziehung
  
   

• Arbeitnehmer – Arbeitgeber

• Management einer Firma – Shareholder

• Dienstleister – Dienstleistungsbezieher

• Regierung – Parlament – Stimmbürger

• Arzt – Patient

• Alle beratenden Berufe

• Hidden information=Arbeitgeber kann Handlungen beobachten, kann deren Qualität jedoch nicht beurteilen (z.B. aufgrund mangelnder Fachkenntnisse
   
• Hidden action=Arbeitgeber kann Handlungen überhaupt nicht, nur teilweise oder nur unter prohibitiv hohen Kosten beobachten
   
• Hidden characteristics=Informationen in besserem Licht oder auf irrführende Weise darzustellen
   
• Hidden intention=Arbeitgeber kennt ex ante die Absichten des Arbeitnehmers nicht

Im extremen Fall=Marktversagen
 

• Adverse selection
• Moral hazard
• Hold up

Arbeitgeber kann Handlungen beobachten, kann deren Qualität jedoch nicht beurteilen (z.B. aufgrund mangelnder Fachkenntnisse)

Arbeitgeber kann Handlungen überhaupt nicht, nur teilweise oder nur unter prohibitiv hohen Kosten beobachten