Psychologisches Gutachten

1. Titelblatt mit Auftraggeber

2. Fragestellung (präzise und konkret ausformuliert)

3. Psychologische Fragen/Hypothesen (mit Begründung/Literaturangabe)

4. Untersuchungsplan/Methoden (so detailliert das replizierbar)

5. Ergebnisbericht (Rohwerte, Normwerte, KI)

6. Befund (Absicherung der Hypothesen aus den Daten heraus)

7. Stellungnahme, ggf. Empfehlung

8. Unterschrift, Literatur, Anhang

Zur Frage steht, ob Herr XY seinen Beruf als Diplom Ingenieur weiterin in Vollzeit ausüben kann.
Die Fragestellung soll unter zwei Aspekten betrachtet werden: die der kognitiven Leistungsfähigkeit sowie die der emotionalen Belastbarkeit. 
Bezüglich der kognitiven Fähigkeiten zeigt Herr XY deutliche Defizite im Bereich der Intelligenz, der Aufmerksamkeit sowie der Konzentration. Damit ist davon auszugehen, dass Herr XY seinem früheren Beruf als Diplom Ingenieur nicht mehr in vollem Umfang nachkommen kann. 
Auch unter dem Aspekt der emotionalen Belastbarkeit, ist Herr XY eingeschränkt. Seit seinem Unfall mit schwerem Schädel-Hirn-Trauma berichtet er, zunehmend antriebs- und freudlos zu sein. Dies konnte durch ein Depressionsscreening bestätigt werden. 
Zusammenfassend ist zu sagen, dass Herr XY weder von Seiten seiner kognitiven Leistungsfähigkeiten noch seitens seiner emotionalen Belastbarkeit dafür geeignet ist, seinen Beruf weiterhin in Vollzeit auszuüben. Eine Reduktion der Stundenzahl sowie der Arbeitsmenge ist zu empfehlen.

- wissenschaftlich Fundiertes Vorgehen bzw. Validität/Gültigkeit

- Nachvollziehbarkeit und Transparenz in der Darstellung des Gutachtens

- Verwendung von Tests oder Fragebögen, die nicht dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand entsprechen

- Ergebnisbericht ohne Nennung von Konfidenzintervallen oder gar Rohwerte (manchmal Rohwerte nur im Anhang)

Frau XY verfügt über eine mindestens durchschnittliche kognitive Begabung. (IQ-Wert von mindestens 85)

Die zu bearbeitende gutachterliche Fragestellung wird in eine oder mehrere empirisch prüfbare Hypothesen umgewandelt. Die Hypothesen sollten alle für die Fragestellung relevanten Variablen, sowie ein Entscheidungskriterium enthalten.
Diese Hypothesen werden im folgenden Arbeiten zentral bearbeitet, d.h. unter Verwendung geeigneter diagnotischer Methoden untersucht, anschließend bestätigt oder falsifiziert und in der gutachterlichen Stellungnahme berücksichtigt und gewichtet.

Während die Hypothesen sagen WAS zu überprüfen ist, beantwortet der Untersuchungsplan WIE dies geschehen soll. Er steuert also die Untersuchung.

Es muss möglich sein auf Grundlage des Untersuchungsplans, den Verlauf der Begutachtung zu rekonstruieren. Es enthält übersichtliche Informationen (Zeitlicher Ablauf, Informationsquellen, Untersuchungsmethoden, Untersuchte Personen) für den GA-Empfänger.

- entscheidungsorientiertes Gespräch

- Akten, Zeugnisse, Arztberichte

1. Hochbegabung - Klasse überspringen?
 --> IQ-Testung: HAWIK

2. Arbeitsunfähigkeitsbegutachtung - Demenz?

--> CERAD-PLUS

Die Rohwerte allein können Nicht-Psychologen ohne explizite Testskenntnis nicht interetieren. 
Erst durch die Kenntnis der entsprechenden Normwerte (z.B. Altersspezifische, geschlechtsspezifische, bildungsspezifische Normen) ist es möglich eine Aussage darüber zu treffen, ob die Testwerte des Probanden durchschnittlich oder unter-/überdurchschnnittlich sind.

Grobe Differenzierung: C-Werte (MW: 5, SD:2) 

Feine Differenzierung: IQ-Werte (MW: 100, SD: 15)

Die Messgenauigkeit ist dann sehr klein, das heißt die Steuung der Messwerte ist auf einen großen Standardmessfehler zurückzuführen. Bei erneuter Testung der gleichen Person kommen womöglich komplett andere (unauffällige statt auffällige) Testwerte heraus.

Durch die geringe Testreliabilität ist das Konfidenzintervall sehr groß, d.h. im schlimmsten Fall sind die Testwerte nicht mehr aussagekräftig da sie 2 (unterdurchschnittlich - durchschnitt, durchschnittlich - überdurchschnittlich) oder gar alle Bereiche einschließt 

- Die Testreliabilität und damit auch der Standardmessfehler - je geringer desto breiter das KI

- Die Sicherheitswahrscheinlichkeit (z.B. 90, 95, 99%) die den z-Wert bestimmt - je höher desto breiter das KI

- Darstellung der Verhaltensbeobachtung in Präteritum 

- Darstellung der Ergebnsisse (= Rohwerte) in Präteritum und persönlicher Prädikation

- Darstellung der Interpretation (=Normwerte) in Präsens und unpersönlicher Prädikation.

- Rohwerte

- Normwerte

- Konfidenzintervalle

1. Stanardisierte Testung: HAWIK

+ umfangreiche Normierung, große Reliabilität

- teure Beschaffung, aufwendige Einarbeitung/ erfordert viel Übung in der Durchführung

2. Standardisierte Fragebögen: BDI-II

+ schnell, standardisierte Auswertung bietet keine Möglichkeit der Urteilsverzerrung 

- keine Flexibilität, daher teilweise unpassende/unspezifische Fragen

- Sprache: sachliche Sprache, nicht wertend, auf Fremdwörter und Nicht-deutsche Wörter verzichten, Sprachduktus des Probanden sollte erkennbar bleiben

- Tempus: Präteritum

- Modus: nur bei unstrittigen Daten (Fakten wie Geburtstag) Indikativ, sonst nur Konjunktiv I (Ausnahme: wenn Konjunktiv I wie Indikativ klingt --> Konjunktiv II), indirekte Rede und sparsame Verwendung von wörtlicher Zitierung

- wenn ich nicht der zuständige Experte bin und über das zur Beantwortung der Fragestellung nötige Wissen verfüge

- wenn die Begutachtung ethisch oder juristisch nicht vertretbar ist

1. Nach der Verhaltensgleichung - Hypothesen zu den jeweiligen Variablen (Umgebungsvariable, Organismusvariable, Soziale Variable, Kognitive Variable, Motivationale Variable, Emotionale Variable) ordnen und entsprechend der Bewerung/Relevanz berichten.

2. zeitlich Sortiert - erst Variablen bzw. Anforderungen im Übergang (z.B. Umschulung) berichten, dann spätere Anforderungen im Beruf

- wenn kein passendes standardisierter Test oder Fragebogen o.ä. vorliegt

-  bei Situationen, die eine höhere Flexibilität erfordern - um auf die Äußerungen des Begutachteten eingehen zu können.

Vorteil:

sehr eingänglich, leicht erklärbar und verständlich (X% erreichen schlechtere bzw. gleiche Testwerte)

verteilungsfrei

Nachteil:

--> Man kann durch die Prozentränge selbst nichts über den Abstand in den Testwerten aussagen

nur Haufigkeitsangabe, d.h. im unterdurchschnittlichen und überdurchschnittlichen Bereich ergeben unterschiedliche Testwerte kaum größere PR wohingegen die gleiche Anzahl Testwerte im Durchschnittsbereich größere Änderungen des PR hervorrufen, obwohl hier die Differenzierung nicht so entscheidend oder ausschlaggeben ist.