M 3a FuH

Teilnehmer/innen lagen auf einer Liege mit am Kopf montierte Displays die mit Kameras

verbunden waren, die auf einen künstlichen Körper gerichtet sind – in der gleichen Position, in der

sich die Teilnehmer/innen befanden. Teilnehmer/innen sehen somit durch am Kopf montierte

Displays den künstlichen Körper, nicht ihren eigenen. Zu Beginn waren die Kameras und Displays

durch ein Tuch verdeckt, das synchron weggezogen wurde.

In den Experimenten 1-4 wurde getestet, ob Personen wirklich glauben können, dass sie in einem

großen (400 cm) oder kleinen (80 cm) künstlichen Körper stecken; gemessen durch Fragebögen zur

Illusion und Hautleitfähigkeitsreaktion wenn künstlichem Körper Schaden zugefügt wurde. Dabei

wurde unterschieden zwischen einer synchronen Berührungsbedingungen (Teilnehmer/in und

künstlicher Körper wurden synchron durch Bälle an Stäben berührt) und einer asynchronen

Berührungsbedingung (Teilnehmer/in und künstlicher Körper wurden asynchron durch Bälle an

Stäben berührt). Bälle waren in ihrer Größe proportional zum Körper (beim echten Körper immer 6

cm; beim großen künstlichen Körper größer, beim kleinen kleiner). Alle anderen retinalen Inputs

waren gleich in allen Bedingungen.

Experiment 5 beinhaltete eine synchrone Bedingung bei einer extrem kleinen Puppe (30 cm),

allerdings durch Videoaufzeichnungen (wäre „live“ nicht möglich gewesen weil zu klein).

Experimente 6-8 versetzten die Teilnehmer/innen in 3 verschiedene künstliche Körper: normale

Größe (180 cm), klein (80 cm) und groß (400 cm). Danach wurden unterschiedliche große Würfel

an Seilen von der Decke gelassen und Teilnehmer/innen mussten die Größe der Würfel angeben

(verbal oder manuell durch zeigen mit den Händen). In Experiment 8 wurden zusätzlich

asynchrone Kontrollbedingungen durchgeführt.

Experimente 9-10 gleich wie 6-8, aber Schätzung einer Entfernung in verschiedenen Fluren/Gängen

statt der Größe von Würfeln (durch verbale Schätzung und Gehdistanz mit geschlossenen Augen).

Beide mit asynchron-Kontrollbedingungen.

Fragebogen zur Illusion; Hautleitfähigkeitsreaktion wenn künstlichem Körper Schaden zugefügt

wurde

Nein

Haben Teilnehmer/innen das Gefühl, in einem extrem großen Körper zu stecken, erscheinen Dinge

kleiner und Distanzen kürzer, unabhängig vom retinalen Input.

Haben Teilnehmer/innen das Gefühl, in einem extrem kleinen Körper zu stecken, erscheinen Dinge

größer und Distanzen länger, unabhängig vom retinalen Input.

Die Umgebung und alle Dinge werden in Relation zur eigenen Körpergröße wahrgenommen. So

könnten bei der proportionalen Skalierung der Größe des gesamten Körpers wie in den

vorliegenden Ganzkörperillusionen die Auswirkungen auf die Raumwahrnehmung zu "globalen"

Veränderungen in allen Raumdarstellungen (körperteilzentriert, egozentrisch und allokativ) führen.

Die Embodied Cognition behauptet, dass die mögliche Bewegung (oder Anstrengung), die man

machen muss, um mit einem Objekt zu interagieren, direkt die visuelle Wahrnehmung in

phänomenologischer Weise beeinflusst. Im Einklang mit dieser Idee stehen beispielsweise die

Ergebnisse, dass die wahrgenommene Hangneigung eines Hügels und die Entfernungen bei

schweren Lasten größer erscheinen. Darüber hinaus erscheinen Objekte näher, wenn die

Erreichbarkeit des Betrachters während des Einsatzes von Werkzeug steigt.

Die Studienergebnisse von van der Hoort et al. Stützen diese Theorie durch die Ergebnisse der

Experimente 6-10, dass die wahrgenommene Größe von Objekten und Distanzen sowohl durch

subjektive Berichte als auch durch objektive Messungen (Abstand zwischen den Händen,

Gehdistanz) abhängig von der Größe des Körpers sind, in dem sich ein Teilnehmer/eine

Teilnehmerin glaubt.

Botschaft die mit unterschiedlichen Worten formuliert wird und

trotzdem den selben Inhalt widerspiegelt, kann zu unterschiedlichen

Reaktionen des Empfängers führen

• Framing umfasst den Rahmen, innerhalb dessen die TN der Meinung

waren, ihre Entscheidungen treffen zu müssen

• Dadurch, dass unterschiedliche Worte

unterschiedliche Konzepte

• 2 Möglichkeiten

o A) 200 Menschen werden gerettet → 400 sterben

o B) Wahrscheinlichkeit, dass 1/3 gerettet werden und 2/3,

dass 600 sterben

• je nach Formulieren, wählte

Sicherheitseffekt = Entscheidungsmuster

• Struktur von Problem 5/6/7 → Problem 5 und Stufe 2 zu Problem 6

identisch

• Problem 6 und 7 gleiche Wahrscheinlichkeit und Gewinnchance

• TN ähnliche Entscheidungen in 5 und 6

• kann Risikoeinschätzung beeinflussen

• TN bewerten sehr niedrige Wahrscheinlichkeiten über

• mittlere und hohe Wahrscheinlichkeit unterbewertet

• objektive Wahrscheinlichkeit nicht einbezogen

• Erwartungs-Nutzen-Theorie → TN entscheiden rational nach

Perspektive des größten zu erwartendem Nutzen

• Prospect-Theorie → stärkere Orientierung an realen

Entscheindungseinflüssen

• Referenzpunkt bewertet relative Gewinne oder Verluste anders als

auf Grundlage des Vermögens

• Über Referenzpunkt bewerten TN relative Gewinne und unterhalb

Verluste

• Punkt selbst ist neutral

• Ankauf einer Jacke von 125$ und Taschenrechner 15$

• Bei Aussicht auf Ersparnis von 5$ für Taschenrechner (aber dafür 20

Minuten Umweg) → 68% bereit

• Nur zu beobachten, wenn Taschenrechner niedrigeren Preis