Einführung in die Forschungsmethoden

• (Labor-)Experiment 
  • Manipulation der UV durch den Vl
  • Kontrolle der Störvariablen
  • Vpn werden per Zufall den experimentellen Bedingungen zugeteilt
• Feldexperiment
  • Experiment unter natürlichen Bedingungen
  • Geringere interne Validität, weil erschwerte Kontrolle der Störvariablen
  • Erhöhte externe Validität weil geringere Künstlichkeit der Rahmenbedingungen
• Quasiexperiment
  • Wie klassisches Experiment, nur ohne Randomisierung
  • Geringere interne Validität durch mangelnde Kontrolle der Versuchspersonenmerkmale
  • Keine Vorteile in der externen Validität, da auch im Labor
• Feldstudie
  • In der natürlichen Umgebung
  • Ohne Randomisierung
  • Extreme Einbußen der internen Validität
  • Hohe externe Validität
  • Interpretation von kausalen Zusammenhängen nur mit großer Zurückhaltung

• Ex-post-facto-Studie
  • Fehlende Kontrolle der Störvariablen
  • UV und AV können erst im Nachhinein getrennt werden, keine zeitliche Sequenz von AV und UV
  • Z.B. Auswertungen einer Lungenklinik, wer geraucht hat und wer nicht und wer nun Lungenkrebs hat – wichtige Hintergrunddaten sind nicht vorhanden
• Vorexperimentelle Anordnung 
  • Variation der UV fehlt komplett
  • Untersuchung weist durchgängig die gleiche Situation auf
  • Nur sinnvoll als Voruntersuchung eines Experiments zur Analyse einzelner Bedingungen
• Erkundungsexperiment
  • Kann alle Formen des Experiments annehmen
  • Hypothesen die geprüft werden sollen, gibt es nicht oder nur unpräzise
  • Dient der Hypothesengenerierung, nicht Prüfung
  • Überprüfung verlangt ein neues Experiment

2 Variablen werden beschrieben und die Höhe und Art des Zusammenhangs bestimmt

Unterscheidung: positive oder negative Korrelation

numerische Erfassung: -1 bis +1

stabile Korrelation: der Wert einer Variablen lässt sich aus dem Wert der anderen Variablen schätzen

KEINE Kausalaussagen!!

zu objektiv, Kosten-Nutzen in schlechtem Verhältnis, eingeschränkte Generalisierbarkeit

1. Ergänzung zu den konventionellen Methoden
2. Gleichberechtigte Ansätze
3. Alternative zum konventionellen Ansatz

1. Fragestellung àAuswahl Methodeninventar
2. Analyse 
3. Interpretation der Ergebnisse in Bezug auf die Fragestellung
   • Theorie als Basis fehlt

• Keine lineare Abfolge
• Datensammlung, Datenreduktion, Datendarstellung, Schlussfolgerungen ziehen/verifizieren (diese Schritte finden in keiner bestimmten Reihenfolge statt und können auch während der Untersuchung noch angepasst werden)
• Schlussfolgerungen erfolgen nicht direkt nach der Datengewinnung, sondern erst nach Zusammenfassung oder Strukturierung der Daten
• Datensammlung & Datenanalyse (Datenerstellung, Datenreduktion) finden gleichzeitig statt

• Merkmale der Sprache untersuchen
• Regelmäßigkeiten entdecken
• Verstehen der Bedeutung eines Textes oder einer Handlung

• Problem der qualitativen Methoden: Grenzen zwischen den einzelnen Verfahren sind oft unscharf und benutzte Begriffe oft uneindeutig definiert

ursprünglich von Barney Glaser und Anselm Strauss

Ziel: Entwicklung von auf empirischer Forschung gegründeten Theorien

Als Grundlage dienen Texte, die systematisch analysiert werden (Interviews, Notizen..)

theoretisch fundiertes Stichprobenziehen

• Statt nach einer repräsentativen Stichprobe zu streben, sucht man gezielt nach Personen (theoriegeleitet),die die Analyseergebnisse in einem früheren Interview bestätigen oder widerlegen können oder die bereit sind, offene Fragen zu beantworten
• Wird im Idealfall erst abgebrochen, wenn hinsichtlich der Forschungsfrage eine Sättigung eingetreten ist und weitere Interviews wahrscheinlich keine neuen Erkenntnisse mehr bringen

• Sammelbezeichnung für verschiedene konstruktivistische Ansätze, deren Vertreter annehmen, dass der Diskurs die beste Möglichkeit ist, die soziale Realität zu konstruieren

• Z.B.bei Erforschung von Denkprozessen von Experten, wie sie zu einer Lösung kommen
• Wenn wenig Vorwissen vorhandenist, zur Theoriengenerierung
• Subjektive Theorien darüber, ob und wie Urteils- und Gedächtnisfehler zustande kommen
• Untersuchung von begleitendem subjektiven Erleben bei Wahrnehmungsprozessen
• Untersuchung von Sprache/Diskurs
• Sind sehr sinnvoll, wenn der Forschungsprozess wenig strukturiertist und der Kontext eine wichtige Rolle spielt

Ein großer Teil des Erlebens und Verhaltens des Menschen ist nicht direkt beobachtbar - z.B. Intelligenz, gemessen durch beobachtbares Verhalten, daraus dann Schlussfolgerungen

Ob und wie mit Methoden der Forschung reale Sachverhalte erfasst werden können. (umstrittene Frage)

Allgemeines Ziel jeder wissenschaftlichen Tätigkeit ist das Generieren von beständigem Wissen. Psychologie als Wissenschaft möchte Erkenntnisse zu ihrem Gegenstandsbereich schaffen. Möchte Antworten auf Fragen geben, die das menschliche Erleben und Verhalten betreffen.

Wason-Aufgabe

Aus allgemeinpsychologischer Sicht stellt wissenschaftliches Handeln somit ein Beispiel für einen Problemlöseprozess dar. Nach Hussy (1998) liegt ein Problem vor, wenn ein gegebener Ausgangszustand (vorläufige Antwort auf eine Frage) in einen Zielzustand (geprüfte Aussage) überprüft werden soll, wobei eine Barriere diese Überführung erschwert.

Uneindeutigkeit und Mehrdeutigkeit der Umgangssprache

Alltagssprache bildet logische Strukturen unpräzise ab

pragmatische Implikationen =uneindeutige oder fehlende Informationen in Alltagskonversationen werden vom Hörer in passender Weise "ergänzt"

1. Einführung und genaue Definition von Fachausdrücken

2. Operationalisierung von Merkmalen

3, Logisch eindeutige Formulierungen

4. Mathematische Gleichungen

Methode ist das wissenschaftliche Vorgehen, bzw. auf einem Regelsystem aufbauendes Verfahren, das zur Erlangung von wissenschaftlichen Erkenntnissen führt.

1. Implikationen für Theorie -> Theorie

2. Forschungshypothese

3. Präzisierung der Hypothese

4. Design der Studie

5. Durchführung

6. Datenanalyse

7. Interpretation der Daten