Policy Analyse Advocacy Coalition Ansatz

Politische Entscheidungsprozesse finden in Policy-Teilsystemen statt

funktionell/inhaltlich (Policy-Bereich) und räumlich (Land, Kanton, Stadt usw.)

Teilsysteme bestehen aus Advocacy-Koalitionen ) -> „those actors from a variety of public and private organizations who are actively concerned with a policy problem or issue"

• Normative Überzeugungen statt blosse Präferenzen
• “Public policies and programs incorporate implicit theories about how to achieve their objectives [...] and thus can be conceptualized in much the same way as belief systems. They involve value priorities, perception of important causal relationships, perceptions of world states (including the magnitude of the problem), perceptions of the efficacy of policy instruments, and so on." (Sabatier 1993, 17)
• „Deep core", „Policy core", sekundäre Aspekte

• Grundsätzliche normative und ontologische[1] Axiome[2]; Teil der persönlichen Weltanschauung
• Geltungsbereich: alle Policy-Bereiche
• Wechselmöglichkeit: sehr schwierig, ähnlich zu Religion

Bsp: AUNS, AFA Portrait / Wer wir sind

[1]Ontologie:  Lehre vom Sein (Philosophie), System von Informationen mit logischen Relationen (Informatik)

[2]Axiom:  als absolut richtig erkannter Grundsatz; gültige Wahrheit, die keines Beweises bedarf oder nicht abgeleitete Aussage eines Wissenschaftsbereichs, aus der andere Aussagen deduziert werden

• Grundsätzliche Einstellung zu den Strategien, die verfolgt werden sollten, um die im deep core definierten Zwecke zu erreichen
• Geltungsbereich: Einige Policy-Bereiche
• Wechselmöglichkeit: schwierig, aber nicht ausgeschlossen

AUNS Kernaussagen, AFA Action Statement

• Instrumentelle Entscheidungen, um die im policy core definierten Zwecke zu erreichen -> konkrete Massnahmen
• Geltungsbereich: bestimmter Policy-Bereich
• Wechselmöglichkeit: relativ einfach

Konkrete Anleitung für das Erreichen der Ziele

“These are people from a variety of positions (elected and agency officials, interest group leaders, researchers, etc.) who share a particular belief system - that is, a set of basic values, causal assumptions, and problem perceptions - and who show a nontrivial degree of coordinated activity over time."

Eine Zusammenarbeit ist nur vorstellbar, wenn die Überzeugungen (deep core) geteilt werden. Je mehr man in die sekundäre Aspekte geht, umso mehr Streitpunkte gibt es.

Fokus auf langfristige Prozesse: “understanding the process of policy change [...] requires a time perspective of a decade or more" (Sabatier 1993, 16)

• Kurzfristige Analyse macht wenig Sinn, weil man auch beobachten muss, wie sich die Policies verändern, und das dauert lange

Teil des Modells

(Kontextfaktoren)

• Grundsätzliche Charakteristiken des Policy-Bereichs (z.B. wachsende Gesundheitskosten)
• Grundsätzliche Werte und Sozialstruktur
• Grundsätzliche institutionelle Regeln (z.B. Verfassung)

Teil des Modells

Entwicklungen ausserhalb des Systems

• Sozioökonomische Entwicklungen ( Indikatoren im MS-Ansatz) - > normale Entwicklungen
• Externe Shocks ( fokussierende Ereignisse im MS-Ansatz) -> überproportionaler Einfluss einzelner Ereignisse
• Outputs und Outcomes in anderen Policy-Teilsystemen –(bsp. Budgetkürzungen bei UBS infolge Finanzkrise -> weniger Steuereinnahmen -> Auswirkung auf Krankenkassenprämien/Prämienverbilligung)

Teil des Modells

• Politische Institutionen
• Vetopunkte (Vetospieleransatz!)

Teil des Modells

• Formelle gesetzgebende Autorität (bei wem liegt die Entscheidung)
• Öffentliche Meinung (Stimmung der Bevölkerung)
• Information und (wissenschaftliche) Forschung (wer hat die relevanten Kenntnisse)
• Mitglieder und Mobilisierungen
• Geld (z.B. jemand der in kurzer Zeit viel Geld sammeln kann hat mehr Macht als jemand der wenig sammelt)
• Führung (Politikunternehmer)

gehören zum Teilsystem

gehören zu keiner Koalition, schaffen Kompromisse, versuchen Kompromisse zu finden, die für alle gelten

Politikunternehmer haben ihre Prioritäten und Präferenzen und pushen diese. Die Policy-Brokers: sie versuchen weniger ihre Ideen durchzusetzen, sondern Kompromisse zu finden um zu einer Entscheidung zu kommen

• Policy-Lernen
• Interne oder externe Schocks (können Policy-core-Überzeugungen ändern)
• Verhandelte Abkommen: Einigung zwischen advocacy coalitions über policy-core-Überzeugungen

Über eine längere Periode kann sich Zusammensetzung einer Koalition ändern, so kann eine schwächer und die andere stärker werden, wenn sich die Überzeugungen ändern --> gibt Wechsel --> man kann davon lernen.

Schocks können der einen oder anderen Koalition helfen, können den Policy-core auch ändern.

Policy Broker wichtige Rolle, falls sie es schaffen ein Kompromiss zu finden, aufgrund dem eine Entscheidung gefällt werden kann

• Advocacy coalitions: Definition
• Policy-Überzeugungen: verschiedene Ebenen
  • Deep core
  • Policy core
  • Sekundäre Aspekte
• Umfangreiches Modell -> positiv oder negativ?
• Elemente einer empirischen Anwendung dieses Ansatzes
  • Identifizierung der Überzeugungen der Akteure
  • Identifizierung der Beziehungen zwischen Akteuren