1. Einführung in die Gesundheitspsychologie

1. TPB ist unzureichend für die Vorhersage von Gesundheitsverhalten UND die postulierten Mediatoreffekte --> Intention mediiert den Zusammenhang zwischen Einstellung, subjektiver Norm, Verhaltenskontrolle -- werden nicht durch die Empirie gestützt TEILWIESE wiederlegt.

2. Laut Sniehotta und Kollegen blockiert Aufrechterhaltung der TPB die Entwicklung weiterer Theorien, die weniger allgmein dafür aber empirisch abgesichert sind.

3. TPB bietet wenige Implikationen für Interventionen und ist sehr statisch. ABER Entwickler der TPB Ajzen, Icek -->TPB ist häufig falsch und unzureichend verstanden worden. TPB ist nicht statisch, sondern dynamisch, da sie über Feedbackschleifen verfügen

1. In verschiedenen Studien wurden 3-4 items zur Erfassung verschiedener Faktoren der Theorie eingesetzt - besitzen alle keine hinreichende Validität. "Meta-Analysen, die sie mit der TPB beschäftigen beinhalten ebendiese laut Ajzen unzulänglichen Studien, daher sei die gefundene Varianzaufklärung am Gesundheitsverhalten durch die TPB in der Literatur geschmälert. Schließlich sei bei den von Sniehotta und Kollegen aufgelisteten alternativen Modellen ebenso nicht klar, in welchen Punkten diese einen Vorteil gegenüber der TPB besitzen. Die Autoren würden die langjährige Arbeit unterschätzen, die es braucht, einen profunden Ansatz zur Verhaltensvorhersage zu entwickeln (Ajzen, 2015)."

2. Schwarzer: viele Personen, die starke Intention zeigen über kein Gesundheitsverhalten aus.

3. mit Hilfe der TPB kann zumindest ein Teil der Varianzam Gesundheitsverhalten erklärt werden. Laut Connor soll Theorie nicht aufgegeben werden.

4. Tafimow: geringe Beachtung der TPB bzgl. emotionales Erleben.

1. Zentrales Element = Selbstwirksamkeitserwartung

2. Bandura, 1986

3. Erfolgreiche Verhaltensänderung erfolgt dann, wenn Personen hohe Selbstwirksamkeitserwartung haben. Selbstwirksamkeitserwartung = Fähigkeit ein Verhalten auch bei bestehenden Barrieren auszuführen.

1. Erfolgreiche Erfahrung, 2. Stellvertretende Erfrahrung, 3. Soziale Ermutigung, 4. Physiologische Erregung

Erfolgreiche Erfahrung ist laut Bandura der wichtigste Faktor

1. erfolgreiche Erfahrung- wichtigste Komponente laut Bandura: Person hat bereits in der Vergangheit erfolgreich eine Handlung ausgeführt, die der anstehenden Handlung ähnelt + Person hat erfolgreich zurückliegende Handlung internal attribuiert.

2. Stellvertretende Erfahrung: Durch eine Erfahrung, die eine andere Person, die in einer ähnlichen Situation ist und das Verhalten erfolgreich geändert hat, kann das Zutrauen in die eigene Person wachsen.

3. Soziale Ermutigung: auch symbolische Erfahrung genannt. Zuspruch oder auch die Überzeugung anderer in die Fähigkeiten einer Person. Ist z. B. ein enger Freund der festen Überzeugung, eine Person könne mit dem Rauchen aufhören und dieser Freund vermittelt dies auch glaubhaft, kann dies ebenso die Selbstwirksamkeitserwartung stärken.

4. physiologische Erregung: Dieser Zustand beinhaltet die körperlichen Reaktionen. Ein bekanntes Beispiel ist das starke Herzklopfen, das man vor einem Vortrag empfindet. Je stärker das Herzklopfen, desto eher wird kognitiv der Schluss gezogen, man sei dem Ereignis nicht gewachsen. Leidet nun eine Person am zweiten Tag der Rauchentwöhnung unter starken Schweißausbrüchen, könnte Sie daraus schließen, dass die Anstrengung enorm ist (und sein wird) und der Rauchentwöhnung auf Dauer nicht Stand gehalten werden kann. Im Kontext der Gesundheitspsychologie wird dieser Aspekt jedoch am wenigsten berücksichtigt.

1. Ja. Personen können sich  bzgl. eines bestimmten Verhaltens als selbstwirksam einschätzen (regelmäßig Sporttreiben) und als nicht-selbstwirksam bzgl. eines anderen Verhaltens (fettarme Ernährung). In Bezug auf die Initiierung, Aufrechterhaltung und Wiederaufnahme von Gesundheitsverhalten sind spezifische Selbstwirksamkeitserwartungen relevant, da sie mit dem Setzen von höheren Zielen, einer vermehrten Anstrengung und einem besseren Durchhaltevermögen verbunden sind (Überblick: Maddux, 2002).

2. Jerusalem und Schwarzer betonen eine globale oder auch generalisierte Selbswirksamkeiterwartung, sich als zeitstabiles Merkmal aus der Erfahrung, in verschiedenen Bereichen selbstwirksam gewesen zu sein, herausbildet. Dabei setzten sich Menschen mit einer hohen Selbstwirksamkeitserwartung höhere Ziele, handeln schneller und sind resistenter gegen Niederlagen.

1. Attributionstheorien beschäftigen sich mit der Ursachenzuschreibung, die Menschen nutzen, um zu erklären, warum sie sich in einer bestimmten Situation befinden. Dabei können sie unterschiedliche Arten der Attribution nutzen, die in verschiedene Attributionsstile aufgeteilt werden.

2. Seligman (1979) unterscheidet insgesamt drei Dimensionen von Erklärungen. Eine Dimension bezieht sich auf die Globalität-Spezifität, also ob Personen das Ereignis als allgegenwärtig oder spezifisch ansehen. Ein weitere Dimension ist die Stabilität-Variabilität, die ausdrückt inwiefern eine Person ein Ereignis als zeitlich überdauernd und unveränderlich, oder vorrübergehend ansieht. Die Dimension Extern-Intern bezieht sich auf die Erklärung, ob eine Person glaubt, das Ereignis selber verursacht zu haben, oder externen Faktoren dafür die Verantwortung zuschreibt. Attributionsstile müssen immer in Verbindung zu einem Ereignis betrachtet werden, um eine Aussage über die Adaptivität zu treffen.

3. Müssen immer in Verbindung zu einem Ereignis betrachtet werden, um Aussage über Adaptivität treffen zu können.

1. A) Selbstwirksamkeitserwartung B) Handlungsergebniserwartung bzw. Konsequenzerwartung -- Erwartung, dass ein bestimmtes Verhalten ein bestimmtes Ergebnis hervorruft oder langfristige Folgen hat.

Handlungsergebniserwartung kann verschiedene Bereiche betreffen, gehen nicht immer eindeutig in eine Richtung -- Beispiel Rauchentwöhnung

1. Physische Konsequenzen: kurzfristig bessere Atmung und Durchblutung, aber auch vermehrtes Schwitzen und Nervosität, langfristig gesenktes Krebsrisiko -=> gemischt

2. Soziale Konsequenzen: kurz- und möglicherweise langfristig Anerkennung einiger Personen, jedoch auch mögliche soziale Ausgrenzung bei weiteren Personen => gemischt

3. Selbstbewertende Konsequenzen: kurz- und langfristig Zufriedenheit und Stolz => positiv

2. Selbstwirksamkeit und Handlungsergebniserwartungen, wirken sich auf Ziele bzw. Intention, also die Absicht, ein bestimmtes Verhalten zu ändern, aus.

3. Reihe von soziokulturellen Faktoren können sich hemmend bzw. förderlich auf Ziele und Verhalten auswirken  Person, die aufgrund einer beruflichen Tätigkeit viel reist --> hemmend auf das Ziel und damit Verhalten, regelmäßig Sport zu treiben. Wohnt eine Person neben einem Wald mit schöner Laufstrecke, kann das eine förderliche Wirkung haben. Jedoch geht Bandura auch davon aus, dass ab einer gewissen Stärke der Selbstwirksamkeitserwartung soziokulturelle Faktoren kein Hindernis (oder keine hilfreiche Förderung) mehr darstellen.

1. Sowohl in der Anwendung als auch in der empirischen Prüfung finden zwar weniger das Modell selber, aber dafür die Komponenten der Selbstwirksamkeitserwartung und Handlungsergebniserwartung umso größeren Niederschlag.

2. Selbstwirksamkeitserwartung ist ein entscheidender Prädiktor für gesundes Essverhalten und Gewichtskontrolle

3. Weitere robuste Zusammenhänge wurden mit Hilfe von Meta-Analysen für die Bereiche Alkoholabstinenz (Forcehimes & Tonigan, 2008) und Rauchentwöhnung (Gwaltney, Kahler & Shiffman, 2009) gefunden.

4. Theorie bietet verschieden Ansatzpunkte zur Erhöhung der Selbstwirksamkeit. z. B. können große Ziele, wie die Umstellung der Ernährung, in viele kleine Ziele unterteilt werden. So könnte zunächst der Austausch von zuckerhaltigen Getränken durch Wasser geschehen und, wenn dies einige Wochen durchgehalten wurde - also eine erfolgreiche Erfahrung stattgefunden hat -, das nächste Ziel gesetzt werden.

Selbstwirksamkeitserwartung = robuster Prädiktor für die Vorhersage von Gesundheitsverhaltensänderungen => zentrales Konzept in Theorien zum Gesundheitsverhalten Selbstwirksamkeit = Einschätzung persönlicher Kompetenzen in Bezug auf Anforderungssituationen, also inwieweit eine Person davon überzeugt ist, in einer bestimmten Situation ein bestimmtes Verhalten ausführen zu können. Damit kann Selbstwirksamkeitserwartung zur Erklärung beitragen, weshalb eine Person motiviert ist, ein bestimmtes Verhalten auszuüben. Ein weiterer wichtiger Faktor in der sozial-kognitiven Theorie  = Handlungsergebniserwartung = Erwartung, welche Konsequenz ein Verhalten hat, z. B. eine bessere körperliche Konstitution von Zigarettenabstinenz. Dieser Faktor ist laut Theorie unabhängig von der Selbstwirksamkeit, also der selbst eingeschätzten Kompetenz, in schwierigen Situationen das Verhalten ausführen zu können, z. B. dem Drang nach einer Zigarette zu widerstehen.

1. Konfundierung Selbstwirksamkeit und Motivation

1. Motivation  = Streben eines Menschen nach Zielen oder Zielobjekten. Motivation erklärt, warum Menschen ein bestimmtes Verhalten ausüben. 1.  intrinsisch (z. B. Neugier, Erfolgserwartung) 2. extrinsisch (z. B. Zwang, Belohnung) sein. Bei einer intrinsischen Motivation: Handlung  = Ziel. Dies könnte z. B. das Wahrnehmen eines Vorsorgetermins beim Zahnarzt sein (Handlung), um gesunde Zähne zu behalten (Ziel) sein. 2.  extrinsisches Ziel wäre in diesem Beispiel der Stempel im Bonusheft aus Sorge, bestimmte Leistungen nicht mehr gewährt zu bekommen.

2. Volition = Umsetzung von Motiven und Zielen in konkrete Ergebnisse durch Verhaltensausführung oder Handlungen. Während Motivation also das Streben nach bestimmten Zielen darstellt, umfasst Volition die Handlungen, die zum Erreichen dieser Ziele getätigt werden müssen (Schmalt & Langens, 2009).

Intentionen werden im tatsächlichen Leben selten in aktives Gesundheitsverhalten umgesetzt. Empirisch: Werden lediglich Intentionen zur Vorhersage von Verhalten genutzt, erklären diese meist nur 20 % der Varianz im Verhalten (Sheeran, 2002). Somit scheint vielen kontinuierlichen Prädiktionsmodellen etwas Entscheidendes zu fehlen, da es eine Lücke zwischen den Intentionen und dem Verhalten gibt, die nicht erklärt wird. --> Volitionale Modelle

Rubikonmodell von Heckhausen 1989: Dabei gilt die Überschreitung des Rubikons als kritisches Element, nachdem es "kein Zurück mehr gibt". Die Bildung einer Intention stellt die Überquerung des Rubikons dar. Motivationale Modelle beschäftigen sich vornehmlich mit allem, was bis zu eben dieser Intentionsbildung passiert, während volitionale Modelle danach ansetzten und versuchen Faktoren zu identifizieren, die einen Erklärungsansatz dafür liefern, unter welchen Bedingungen Intentionen in Verhalten umgesetzt werden.

Wenn eine Intention zum Handeln vorhanden ist, gibt es zwei mögliche Ausgänge: es wird tatsächlich gehandelt oder es wird trotz Intention nicht gehandelt. Demgegenüber können bei Personen ohne Intention ebenso keine Handlungen stattfinden oder aber es kann ohne Intention gehandelt werden. Bei den Personen, die eine Intention haben und auch handeln bzw. die keine Intention zum Handeln haben und dies auch nicht tun, besteht keine Intentions-Verhaltenslücke. Verantwortlich für die gefunden Diskrepanzen sind demnach die beiden anderen Gruppen, wobei die Personen, die eine Intention besitzen und nicht handeln, die deutliche Mehrheit darstellen.

Intentions-Verhaltenslücke liegt vor, wenn Intention da ist, aber nicht gehandelt wird --> erklärende Faktoren für diese Lücke: Volition, Selbtbeobachtng, Bewältigungspläne, Handlungskontrolle, Ausführungsplanung --> Gesundheitsverhalten.

" Rhodes und de Bruijn (2013) haben anhand einer Meta-Analyse versucht zu prüfen, wie groß die IBG in Bezug auf die Ausübung von physischem Verhalten ist. Dazu bezogen sie 10 Studien in die Analyse mit ein. Sie fanden, dass Personen, die eine Intention besitzen und auch handeln die größte Gruppe mit 42 % ausmachten, während Personen, die keine Intention besitzen und auch nicht handeln 21 % der Gesamtstichprobe darstellten. Weiterhin hatten 36 % der Personen eine Intention, handelten aber nicht und 2 % zeigten das umgekehrte Muster, da sie keine Intention hatten, aber handelten. Dieses Ergebnis unterstreicht die Wichtigkeit der Forschung nach Faktoren, die für die IBG verantwortlich sind, denn daraus lassen sich dann nach konkrete Handlungs- und Interventionsmaßnahmen ableiten."

1. Ein möglicher Grund für die Lücke zwischen vorhandenen Intentionen und Verhalten kann die Messmethodik betreffen, wie die Konkretheit bzw. die Operationalisierung der Variablen

2. Fähigkeit zur Handlungsplanung bzw. Ausführungsplanung. "Wenn die Zielintention beispielsweise beinhaltet das Gewicht zu reduzieren, wäre eine Ausführungsplanung "Wenn ich heute Abend fertig bin mit dem Essen, dann verzichte ich auf den Nachtisch". Die Ausführungsplanung mit der "Wenn-Dann-Komponente" ist auch unter dem Begriff Implementierungs-Intentionen bekannt (Gollwitzer, 1999). Implementierungs-Intentionen beschreiben noch genauer in welchen Situationen welches Verhalten wie ausgeführt ("Wenn es heute Abend nicht regnet, werde ich Joggen gehen, wenn es jedoch regnet werde ich ins Fitnessstudio gehen"). In einer Studie von Verplanken und Faes (1999) wurde eine Gruppe von Studierenden mit der Motivation zu gesunder Ernährung gebeten, ihr Essverhalten für die kommende Woche zu planen, während eine andere Gruppe mit vergleichbarer Motivation, sich gesund zu ernähren, keine solche Instruktion bekam. Das Ergebnis der Studie war, dass sich die Gruppe, die ihr Essverhalten plante, insgesamt gesünder ernährte. Personen, die über konkrete Ausführungspläne verfügen, zeigen somit eine höhere Wahrscheinlichkeit, das intendierte Verhalten auszuführen."

3. Bewältigungspläne sind gegenüber Ausführungsplänen dafür gedacht, mögliche Probleme bei der Ausführung eines entsprechenden Verhaltens im Vorfeld vorherzusehen und sich eine Lösung hierfür zu erarbeiten. Wenn es regnet statt jogegen, schwimmen gehen. ++ Selbstbeobachtung als "Lückenfüller"  So zeigte sich in einer Studie von Carter, Burley, Nykjaer und Cade (2013), das Smartphone-basierte Selbstbeobachtung die Adhärenz und den Erfolg beim Abnehmen erhöht, wobei Probanden, die Selbstbeobachtung durch das Smartphone betrieben fast doppelt so viel abnahmen, wie die Personen, die Papiertagebücher nutzten.

"Die IBG an sich zeigt anhand der Vierfeldertafel die verschiedenen Gruppen bezüglich Intention und Verhalten  --> keine direkte Relevanz für die Praxis. Insgesamt wurden über die Jahre von unterschiedlichen Forschergruppen unterschiedliche Faktoren genannt, die die Diskrepanz zwischen vorhandener Intention und nicht ausgeführtem Verhalten erklären sollten. Viele dieser Ansätze trugen zur Überbrückung der Lücke zwischen vorhandenen Intentionen und Verhalten bei. Dabei handelt es sich bei den hier aufgeführten Faktoren größtenteils um kognitive Variablen. Jedoch konnte auch ein Einfluss affektiver Variablen bei zielgerichtetem Verhalten nachgewiesen werden (Bagozzi, Baumgartner & Pieters, 1998). Den Einfluss von emotionalen Zuständen in diesem Bereich zu untersuchen bleibt ein für die Zukunft offenes Forschungsfeld. Insgesamt wenig Aufmerksamkeit wurde bisher der Gruppe geschenkt, die keine Intention besitzen, jedoch trotzdem ein gewisses Maß an Gesundheitsverhalten zeigen."

1. Prochaska, DiClemente, 1982

2. Für Raucherentwöhnung -- deswegen auch Stadien- bzw. Stufenmodell

3. Transtheoretische, da das Modell Elemente aus verschiedenen bestehenden Theorien und Modellen einbezieht, da sie davon ausgehen, dass nicht eine Theorie allein in der Lage ist, die Komplexität der Verhaltensänderung abzubilden.

4. Annahmen:

1.Verhaltensänderung ein Prozess ist, der stufenförmig über die Zeit verläuft,

2. Personen ohne gezielte Interventionen auf den frühen Stufen verharren würden,

3. Personen sich bezüglich einer spezifischen Verhaltensweise nicht auf zwei oder mehreren Stufen gleichzeitig befinden können,

4. die Interventionen auf die verschiedenen Stufen zugeschnitten sein müssen.

1. Das Modell hat sechs diskrete, qualitativ unterschiedliche Stufen

2. Die Zuordnung von Personen auf eine bestimmte Stufe bezüglich eines Gesundheitsverhaltens geschieht aufgrund des derzeitig gezeigten Gesundheitsverhaltens in Kombination mit der Motivation, zukünftig dieses Gesundheitsverhalten auszuführen.

3. 1. Stufe: Präkontemplation oder Sorglosigkeit, 2. Stufe: Kontemplation oder Bewusstwerdung, 3. Stufe: Vorbereitung, 4. Stufe: Handlung, 5. Stufe: Aufrechterhaltung, 6. Stufe: Stabilisierung

1. Präkontemplation: keinerlei Änderungsbereitschaft. Gründe: Mangel an Infos. Operationalisierung der Stufe erfolgt meist mit einer Koppelung an das Zeitkriterium von 6 Monaten, in denen nicht absehbar ist, dass eine Verhaltensänderung angestrebt wird. Schritt auf die nächste Stufe erfolgt häufig durch äußere Reize/Warnung Arzt, Lesen.

2. Stufe: Kontemplation: Personen wägen Für und Wider ab, Verhaltensänderung sollte in den nächsten 30 Tagen passiern. In diesem Stadium werden noch keine Intentionen gebildet/keine konkrete Planung vorgenommen. passiert auf Stufe 3.

3. Stufe : Vorbereitung: Personen sind sehr motiviert Veränderung möglichst zeitnah zu machen. Stufe ist kurzweiliger als andere.

4. Stufe: Handlung: Verhalten wird auch für andere Personen sichtbar. Sehr Zeit und Energieintensiv, dauert ca. 6 Monate an. Hier besonders Gefahr des Rückfalls gegeben.

5. Stufe: Aufrechterhaltung: verändertes Verhalten ist zur Routine geworden

6. Stufe: Stabilisierung: dem Modell nachträglich hinzugefügt worden. Sie stammt aus der Beobachtung von Rauchern, deren Wahrscheinlichkeit für einen Rückfall über die Jahre abnimmt und unterscheidet sich von der Stufe der Aufrechterhaltung dadurch, dass Personen auf dieser Stufe das Verhalten automatisiert durchführen, also keine besondere Energie aufbringen müssen, um das Verhalten auszuüben. / ist jedoch nicht für alle Bereiche anwendbar, da z. B. die Ausübung körperlicher Aktivität zu instabil ist.

Weiterhin existieren im TTM förderliche Prozesse, die sowohl kognitiv-affektive Strategien als auch verhaltensorientierte Strategien umfassen. Das Erlernen dieser Strategien soll den Aufstieg auf die nächste Stufe bzw. den Verbleib auf der Stufe ohne Rückfall erleichtern.

1. Kognitiv-affektive Prozesse/Strategien: Bewusstseinserhöhung, Neubewertung der eigenen Person, Neubewertung der Umwelt, emotionale Relevanz, soziale Befreiung.

2. Verhaltensorientierte Prozesse/Strategien: Kontingenzmanagement, hilfreiche Beziehungen, Gegenkonditionierung, Selbstbefreiung, Stimuluskontrolle

1. kognitiv-affektiven Prozesse sind eher für die frühen Stufen relevant, verhaltensorientierte Prozesse sind für die späteren Stufen hilfreich, wobei dies auch abhängig von der Domäne der Verhaltensänderung war (z. B. trifft dieses Muster eher bei Raucherentwöhnung als bei sonstigem Substanzmittelentzug zu).

2. Dem Modell wurde Entscheidungsbalance und Selbstwirksamkeitserwartungen SWE zugefügt. Diese bestimmen darüber, ob Person die Stufe wechselt.

A) Entscheidungsbalance: Abwägen positiver und negativer Handlungs-Ergebniserwartungen bzw. das Abwägen der Vor- und Nachteile. Einfluss der negativen Erwartungen in der präintentionalen Stufe höher ("Wenn ich meine Ernährung umstelle, kostet mich das viel Zeit und Geld"), während ab der Handlungsphase der Einfluss der positiven Erwartungen stärker ist ("Wenn ich meine Ernährung umstelle, werde ich schlanker und gesünder"). Die Entscheidungsbalance verschiebt sich damit über die Stufen hinweg von einer negativen in eine positive Richtung."

B) Selbstwirksamkeiterwartungen: wahrgenommene Kompetenz eine Risikosituation bewältigen zu können. Operationalisierung duch Zuversicht, bestimmtes Verhalten trotz Hindernisse zu zeigen. Metaanalyse von Marshall und Biddle (2001) zeigt, dass die SWE über sie Stufen des TTM im Bereich der körperlichen Aktivität anstieg.

1. Annahme: Personen ohnen Interventionen verharren auf den ersten Stufen des Modells. Wenn Interventionen gemacht wreden, müssen die auf die einzelnen psychologischen Prozesse innerhalb der verschiedenen Stufen zugeschnitten werden um auf die nächste Stufe zu kommen. -->  sowohl für die empirische Überprüfung als auch für die Praxis, dass Interventionen, die wirksam sind, um von Stufe 1 in Stufe 2 zu gelangen, unwirksam sein müssen, um von Stufe 2 in Stufe 3 zu gelangen. =  matched Designs bezeichnet (die Intervention matched nur mit der zugehörigen Stufe; bei Paarung mit einer anderen Stufe sollte ein mismatch entstehen). Bei einer Intervention, die nur auf eine Stufe passt =  maßgeschneiderten Intervention (engl. tailored intervention).

2. Es erfordert einen hohen Aufwand Störfaktoren zu berücksichtigen, die kein Teil der Untersuchung sind. "Zwar können Erfolge bzw. Misserfolge von Maßnahmen verschiedener Stufen hinsichtlich der SWE, der Entscheidungsbalance und der Motivation verglichen werden, hier existieren jedoch keine empirisch begründeten Cut-offs, die als Erfolgsindikatoren für den Übergang in die nächsten Stufen dienen. Ebenso betrifft die "Willkür" das Zeitkriterium. So wird beispielsweise das Zeitkriterium von genau sechs Monaten, in denen nicht angestrebt wird, das Verhalten zu ändern, als Zuteilung für Stufe 1 herangeführt. Dies beruht jedoch nicht auf einer empirisch abgesicherten Einteilung. Hier kommt vor allem der Einwand von Schwarzer (2004) zu tragen, dass sich Individuen kontinuierlich weiterentwickeln (wie z. B. im Anstieg der SWE) und es sich daher nur um ein Pseudostadienmodell handeln könne (ein Modell in dem kontinuierliche Variablen in Stadien/Stufen aufgeteilt werden). Weiterhin merkt Sutton (2005) an, dass soziale Prozesse in dem Modell zu wenig berücksichtigt würden."(Siehe Buch)

1. Interindividuelle Vergleich von Personen auf verschiedenen Stufen nur bedingt für Beurteilung des Modell möglich. Vorschlag: Neben Querschnittsdesign weitere Strategien zur Überprüfung des Modells -- experimentelle Untersuchungen oder längsschnittliche Untersuchungen von Stufenübergängen oder Abfolgen. Es werden dabei genaue Kriterien zur Stufendefinition festgelegt. Kriterien umfasse: 1) Stufen beinhalten qualitativ verschiedene und exklusive Kategorien, aufgrund derer eine Zuordnung von Personen erfolgen kann; 2) Die Stufen werden in einer bestimmten Reihenfolge durchlaufen; 3) Es existieren gleiche Barrieren für eine Verhaltensänderung für Personen auf derselben Stufe; 4) Es existieren unterschiedliche Barrieren für Personen, die sich auf unterschiedlichen Stufen befinden für eine Verhaltensänderung.

2. Herzog: Überprufung des Modelle bzgl. Raucherentwöhnung anhand systemischer Reviews mit Längsschnittstudien.  Insgesamt konnte nicht festgestellt werden, dass das TTM den Kriterien von Weinstein und Kollegen (1998) genügt. Stufen lassen sich nicht als distinkte Kategorien einteilen.

1. Ja, weiteres Stufenmodell

2. von Weinstein, 1988

3. ähnelt in seinen Stufen dem TTM, unterlag im Laufe der Zeit vielen Revisionen

1. PAPM hat 7 Stufen

2. Stufe 1: Unkenntnis, Stufe 2: Kenntnis ohne Bezug, Stufe 3: Entscheidung, Stufe 4: Entscheidung nicht zu handeln Stufe 5: Entscheidung zu handeln, Stufe 6: Handlung, Stufe 7: Aufrechterhaltung

1. Stufe 1: Unkenntnis = völlige Unkenntnis eines Gesundheitsverhaltens, z.B. massive Fehlernährung kann Krebs verursachen.  --> Unterscheidet sich hier von der ersten Stufe der TTM

2. Stufe 2: Kenntnis ohne Bezug = diese Stufe ist mit der ersten Stufe des TTM vergleichbar.  Person weiß um die möglichen Konsequenzen eines Verhaltens, denkt jedoch nicht weiter darüber nach.

3. Stufe 3: Frage der Entscheidung: Personen auf dieser Stufe beschäftigen sich also mit dem Gesundheitsverhalten und treffen die Entscheidung, ob sie in diesem Fall nicht handeln (Stufe 4) oder sich zu einer Handlung entschließen (Stufe 5). Auch hier findet sich ein Unterschied zum TTM, da sich die Personen bewusst gegen eine Handlung entscheiden können. Wahrnehmung der Vulnerabilität. Stufe 5: Wahrnehmung Hindernisse

4. Stufe 6: Handlung: mit TTM vergleichbar, Ein Rückfall in eine frühere Stufe ist in dem Modell ebenso möglich, mit der Ausnahme, dass nicht auf die erste Stufe zurückgefallen werden kann, da die Kenntnis weiterhin vorhanden bleibt. Wahrnehmung Hindernisse

5. Stufe 7: Aufrechterhaltung: mit TTM vergleichbar, Rückfall auch hier möglich. Determinanten

Modell geht von mehreren Determinanten aus, die Aufstieg auf Stufen begünstigen.

1. Stufenübergang von 3-5: Wahrnehmung persönlicher Verwundbarkeit, spielt zentrale Rolle für die Intensionsbildung zu einer vorbeugenden Handlung.

2. Stufenübergang 5-6: tatsächliche Handlungsaufnahme, beeinflusst durch die Wahrnehmung situativer Hindernisse.

-->> PAPM ähnelt in den Stufen sehr stark dem TTM --> ähnliche Implikationen für die Praxis, ähnliche Vorteile, ähnliche Kritkik am Modell.

1. testeten die verschiedenen Stufen des PAPM im Querschnittsdesign N = 800, die auf Ihre Intention der Reduktion des Fleischkonsums während der BSE-Epidemie befragt wurden.  -> Personen auf Stufe 2 beispielsweise weniger vulnerabel fühlten, ein stärkeres Vertrauen in ihre Fähigkeit zur Verhaltensänderung hatten und weniger dem Gefühl der Prokrastination ausgesetzt waren als Personen auf Stufe 3 bzw. 4. Auch sahen Personen auf Stufe 4 beispielsweise weniger Vorteile im gesundheitsbezogenen Handeln im Gegensatz zu den anderen Stufen. Demgegenüber verhielten die SWE und positive Ergebniserwartungen eher linear, was demnach für ein Pseudo-Stadien Modell sprechen würde. Somit konnte das Stufenmodell nur teilweise gestützt werden.

N = 1800, Stufenmodelle gehen von matched Design aus,

Vorgehen:

1. Alle Teilnehmer sehen kurzes Video an über Radongas. Das Informationsvideo diente dazu, alle Teilnehmer bestmöglich auf denselben Kenntnisstand zu bringen.

2. Kurze Befragung darüber. --> 2 Gruppen von Teilnehmern herausgefiltert --> 1. Unentschlossene. Nicht sicher, ob sie Radongastest zu Hause durchführen lassen möchten. --> Stufe 3 2. Entschlossene, die Test machen wollen.  - Stufe 5

3. Alle diese Teilnehmer bekamen randomisiert :

a) keine Intervention,

b) ein Video mit der Information über eine hohe Wahrscheinlichkeit einer erhöhten Radongaskonzentration (Steigerung der Bedrohung),

c) ein Video über eine Anleitung zur Messung von Radongas und Bestellformular für einen Test (Planungshilfe) oder

d) beide Interventionen gemeinsam, also beide Videos und das Bestellformular.

2. abhängige Variable: Die abhängige Variable war, ob die Probanden von einer Stufe in eine benachbarte höhere Stufe aufstiegen, was durch ein Follow-up Interview einige Zeit später erfasst wurde. Dabei wurde vorhergesagt, dass die Steigerung der Bedrohung sich eher in Stufe 3 und die Planungshilfe sich in Stufe 5 als wirksam erweist (matched intervention), die Interventionen in der anderen Stufe jeweils eher unwirksam sind (mismatched intervention).

Ergebnisse: "Für die Versuchspersonen beider Gruppen zeigte die Intervention der kombinierten Maßnahmen die stärksten Effekte: 54 % der Gruppe der Unentschlossenen und 36 % bei der Gruppe der Entschlossenen stiegen im PAPM mindestens eine Stufe auf. Bei der Gruppe der Unentschlossenen zeigte darüber hinaus die Intervention der Bedrohungssteigerung (42 % stiegen auf) einen signifikant stärkeren Effekt als die Intervention der Planungshilfe (36 % stiegen auf), während dies für die Gruppe der Entschlossenen ebenso hypothesenkonform ausfiel (Bedrohungssteigerung wirkte bei 10 % und Planungshilfe wirkte bei 32 %). In der Kontrollbedingung wurden insgesamt die geringsten Effekte erzielt, da in der Gruppe der Unentschlossenen 19 % aufstiegen und in der Gruppe der Entschlossenen 8 Prozent. Auch wenn die Ergebnisse insgesamt hypothesenkonform ausfielen, lässt sich festhalten, dass in diesem Setting zumindest die Intervention für höhere Stufen auf den niedrigeren Stufen einen gewissen Effekt erzielt."

Für weitere Überprüfung der Validität fehlt es weiter an empirischen Studien, existierenden Studien sind Querschnittsstudien, viel weniger erforscht als TTM, wird in der Praxis weniger angewendet.

1. Rückfallmodelle stammen aus der Abhängigkeitsforschung. entral sind hierbei alle Prozesse und Faktoren, die daran beteiligt sind, dass ein Individuum ein gesundheitsförderndes Verhalten nicht mehr aufrecht hält und/oder zu einem ungesunden Verhalten zurückkehrt.

2.

1. moralische Modell: geht von einer Willens- und Charakterschwäche aus. Demnach werden Personen nur dann rückfällig, wenn sie charakterlich zu schwach sind, Versuchungen zu widerstehen. Gültigkeit bis mitte des 20. Jhdts.

2. Krankheitsmodells des Rückfalls: Annahme: süchtiges Verhalten ist genetisch bedingt. Dabei wurde zunächst den Suchtkranken eine große Erleichterung verschafft, da sich nun die Gene und nicht die Persönlichkeit als verantwortlich für die Krankheit zeigen. Jedoch wird im Falle einer vollständigen Erklärung durch die Gene, dem Menschen selber sämtliche Verantwortung und auch Kontrollierbarkeit abgesprochen.

3. Modell des Rückfallprozesses RPM: von Marlatt und Gordon 1985, Annahme: Zusammenspiel verschiedener Faktoren, Umweltbedingungen und Lernrprozesse werden stärker miteinbezogen, ist für jegliches Suchtverhalten anwendbar.

1. es finden sich kognitive Komponenten, verhaltenstheoretische Komponenten, Konzepte aus der Sozialpsychologie.

2. Abhängigkeitsverhalten = Erlerntes, was nun wieder umgelernt werden muss. Erlernt  über operantes Konditionieren, also durch die positive oder negative Verstärkung, die durch das Suchtmittel erfahren wurde. So wirkt beispielsweise der Verzehr von hochkalorischem Essen zunächst angenehm (positive Verstärkung) und in Stresssituationen spannungsreduzierend (negative Verstärkung) und kann auf Dauer in Essattacken münden. Strebt nun eine Person nach einer Veränderung bezüglich  Abhängigkeit --> potentielle Auslöser eliminiert durch Analsyse in welchen Funktionen das Suchtmittel als Verstärkung dient. Bleiben Personen erfolgreich abstinent (bzw. reduzieren ein Verhalten bezüglich gewisser Regeln), --> Steigerung der SWE, weshalb das Modell auch Selbstkontrollmodell genannt wird. Je länger Personen die Verhaltensänderung einhalten, desto mehr verstärkt sich dieses Gefühl.

3. Hochrisikosituationen: 1. Negative Emotionen wie Angst, Ärger, Trauer, 2. soziale Konflikte in Familie und Arbeit, 3. sozialer Druck/Mehrheit der Freunde süchtig, 4. positive Emotionen wie Austesten der Willenstärke.

--> negative Emotionen für die meisten Rückfälle verantwortlich

4. Pfade des Hochrisikoverhaltens:

1. Situation wird erfolgreich bewältigt --> Steigerung SWE

2. Situation nicht erfolgreich bewältigt --> Risiko des kompletten Rückfalls steigt.

5. Im Rückfallfad/nicht erfolgreiche bewältigte Situation sind noch weitere Faktoren entscheidend. Ein Effekt, der in die Rückfallspirale führen kann, wird von Marlatt und Gordon (1985) Abstinenz-Verletzungs-Effekt genannt. Durch  Ausrutscher --> schlechtes Gewissen, Scham und auch Angst vor einem Rückfall. --> negativen Gefühle durch Ausrutscher selber eine zusätzliche Hochrisikosituation, in der ein Rückfall wahrscheinlicher wird. Ein weiteres wichtiges Element ist auch die Attribution, die der Rückfällige tätigt ("Ich bin rückfällig geworden, weil ich ein schwacher Mensch bin" vs. "die Situation war außergewöhnlich, da wäre jeder schwach geworden"

1. Einige Komponenten des RPM liefern wichtige Ansatzpunkte für Interventionsmaßnahmen. nsbesondere die Identifikation von Hochrisikosituationen und der Umgang mit Rückfällen (z. B. Attributionen) stellen sich als bedeutsame Elemente bei der Bekämpfung von Abhängigkeit heraus.

2. 26 Studien, untersuchten Effektivität von Interventionsmaßnahmen, die auf RPM basieren im Vgl. zu anderen Modellen oder Kontrollbedingung. --> bei Alkoholabhängigkeit oder multiplen Substanzmittelgebrauch war RPM überlegen.  Überarbeitung von Witkiewitz und Marlatt (2004) wurde die Abfolge der Komponenten aufgegeben, obwohl die Komponenten des Modells an sich unberührt blieben. Die revidierte Version bezieht situative Faktoren mit ein und geht zudem von einer wechselseitigen Beziehung der verschiedenen Faktoren im Modell aus.