Philosophie des Geistes

- Nach Davidson gibt es keine strengen psychologischen und psycho-physischen Gesetze (Anomalie des Mentalen wegen Rationalität und Holismus des Mentalen).

- Rationalität: Wenn jemand sagt, dass er Kaffee mag und ihn trinkt, dann ist es rational zu glauben, dass er / sie ihn tatsächlich mag. Das Zuschreiben von mentalen Zuständen ist normativ.

- Holismus: Man kann nicht ein Urteil fällen, ohne auch andere Komponenten zu kennen. Peter glaubt z.B., dass Hans und Tina in einer homosexuellen Beziehung sind.

- Warum ist es für Peter rational, dies zu denken? Vielleicht versteht er den Begriff nicht, vielleicht denkt er, dass Hans eine Frau ist, etc.

- Spricht für ceteris-paribus, weil mentale Zustände eines Menschen nicht immer hinreichend sind, sondern noch viele andere Dinge miteinbezogen werden müssen.

1. Es gibt keine strengen psychologischen und psycho-physischen Gesetze. (Anomalie des Mentalen).

- Unvereinbar, weil dir Gesetze nicht streng und die Entsprechungen zwischen mentalen und physikalischen Ereignissen kontingent sind.

2. Mentale Ereignisse interagieren kausal mit physikalischen Ereignissen. (Prinzip der mentalen Verursachung).

3. Kausalität unterliegt strengen deterministischen Gesetzen (Prinzip des Charakters der Kausalität).

- Die anderen beiden Thesen sind vereinbar mit er Type-Type und Token-Token Identität 

Die Token-Token Identität löst die Unvereinbarkeit der drei Hypothesen, indem die ceteris-paribus Gesetze für sie irrelevant sind.

Es gibt keine mentalen Zustände, deshalb müssen wir uns auch keine Sorgen um diese machen.

1. (Theorienreduktion): Wenn die Entitäten einer explanatorisch schwächeren Theorie sich nicht auf die stärkere Theorie übertragen lassen, soll man sie eliminieren.

2. Die Alltagspsychologie ist eine Theorie.

3. (Alltagspsychologie und Neuropsychologie): Die Entitäten der Alltagspsychologie (intentionale Zustände) lassen sich nicht auf die (explanatorisch stärkere) Neuropsychologie übertragen.

C. Man sollte intentionale Zustände eliminieren.

Bei der konservativen Theorienreduktion werden die Entitäten beibehalten (Sonne bleibt Sonne, Erde bleibt Erde, es treten keine neuen Planeten anstelle der alten).

Einheiten der heliozentrischen Perspektive lassen sich auf diejenigen der geozentrischen reduzieren.

Nur die Gesetze, die beschreiben, wie die Entitäten zusammenhängen, wechseln.

- Phlogiston wird vollständig eliminiert, da es in der neuen Theorie nicht mehr gebraucht werden kann.

- Theorie muss objektiv festzumachen sein, anhand derer sie falsifizierbar sein könnte.

- Theorie muss erklären können und Vorhersagen liefern können.

- Diese Kriterien treffen auf die Alltagspsychologie zu.

- Eine Theorie, die mit intentionalen Zuständen versucht, das menschliche Verhalten zu erklären.

- Radikale Theorienreduktion.

- Die Alltagspsychologie kann viele Phänomene wie Träume etc. nicht erklären.

- Stagniert seit 2500 Jahren.

- Begriffe der Alltagspsychologie scheinen nicht mit den Begriffen der Naturwissenschaften vereinbar zu sein.

- Gesetze der Alltagspsychologie sind nicht strikt, sondern nur ceteris paribus.

- Alltagspsychologie ist nicht deskrptiv, sondern normativ.

- Wir bestimmen und voraussagen das Verhalten von anderen nicht durch Theorien (Regeln), sondern durch Simulation /Gedankenexperimente. (Simulationstheorie).

- Alltagspsychologie lässt sich auf die Psychologie und schliesslich auf die Neuropsychologie reduzieren.

- Nicht alle Themenbereiche gehören zur Alltagspsychologie; sie muss nicht alles erklären können.

- Wenn sie aber schon nur Aspekte davon erklären kann, dann stagniert sie auch nicht.

- Wenn der Eliminativist glaubt, dass es keine mentalen Zustände gibt, dann glaubt er etwas, was eigentlich für intentionale Zustände spricht.

- Aber dies setzt Entitäten voraus, die der Eliminativist sowieso überhaupt nicht annehmen würde.

Alltagspsychologie ist instrumentell sehr nützlich; von intentionalen Zuständen zu sprechen erleichtert Kommunikation. Auch wenn die Alltagspsychologie nicht reduzierbar ist, ist es gut, sie beizubehalten.

- Einstellungen (Stances) können physikalischer Art sein, funktional, oder auch intentional.

- Auch wenn prinzipiell möglich, wäre es sehr aufwendig, bezüglich (allen) Dingen eine funktionale oder sogar physikalische Haltung einzunehmen.

- Intentionale Einstellungen sind praktisch.

- Sensorisch-diskriminatorisch: Intensität, Ort, Charakter.

- Affektiv-motivational: „weh tun“.

- Nozizeptoren reagieren auf Stimulus und senden Informationen weiter.

- Sensorische und affektive Komponente werden jeweils getrennt verarbeitet in unterschiedlichen Hirnregionen.

- Komponenten sind einzeln notwendig und gemeinsam hinreichend, um von „Schmerz“ zu sprechen.

a)

- Inselkortex ist lädiert.

- Nur sensorische, ohne affektive Komponente der Schmerzverarbeitung.

- Verhalten: Autonome Reaktionen ohne Entfernung, aber dennoch Schmerzbekundungen.

- Phänomenologie: Keine Aussagen der Unannehmlichkeit / des Wehtuns (unpleasentness).

- Begrifflich: Asymbolics verwenden weiterhin den Begriff „Schmerz“ bei den gleichen Stimuli.

b)

- S scheint alleine hinreichend zu sein, damit der Begriff des „Schmerzes „angewendet wird; A Komponente ist nicht notwendig in diesem Fall.

a) 

- Nur der affektive, ohne sensorische Komponente.

- Patient mit postzentraler Läsion. Patient spürt die Unannehmlichkeit der Empfindung, aber kann die Empfindung nicht lokalisieren oder charakterisieren, obwohl sie von Nozizeptor-Aktivität herrührt.

- Obwohl der Patient die affektive Komponente erfährt, verwendet er nicht den Begriff des „Schmerzes“, sondern beschreibt das Empfinden nur als „Unannehmlichkeit“.

b)

- S ist notwendig für Schmerz, A ist nicht hinreichend für Schmerz.

a)

(1)Wir lokalisieren Schmerzen im Körper (entspricht dem Alltagsverständnis / der Intuition; weist auf Gewebeschäden hin).

(2)Wir begreifen Schmerzen als mentale Zustände (Schmerz ist privat, subjektiv und der Zugang ist unfehlbar).

(3)Wir lokalisieren mentale Zustände nicht im Körper (mentale Zustände sind nicht ausgedehnt; Alltagsverständnis von mentalen zuständen).

b)

(K1)

- Man muss unterscheiden zwischen dem Objekt, auf das der Schmerz gerichtet ist und dem phänomenalen Zustand / der intentionalen Einstellung.

- Schnitt im Finger, Finger im Mund – Schnitt im Mund?

- Phantomschmerz – Schmerz existiert, auch wenn das Bein nicht da ist.

(K2)

- Siamesische Zwillinge – Erfahrung ist nicht privat.

- Ungefühlter Schmerz: Nach Einnahme eines Schmerzmittels wird weiterhin berichtet, dass sich ein Schmerz (bspw. in der Hand) befindet, obwohl er nicht wahrgenommen wird.

(K3)

- Extended Mind Theory: Vielleicht sind mentale Zustände nicht nur an das Gehirn gebunden, sondern können allen Körperregionen zugeschrieben werden (früher schrieb man dem Herz z.B. vieles zu).

1. Man kann sich vorstellen, ohne Körper zu existieren.

2. Was man sich vorstellen kann, ist metaphysisch möglich.

3. Wenn es möglich ist, ohne Körper zu existieren, kann man nicht identisch mit ihm sein.

Konklusion: Der Geist ist nicht identisch mit dem Körper.

- Intetntionalität: Gerichtet sein auf etwas - man hat einen Gedanken über etwas. Das "Tischsein" kann nicht auf etwas gerichtet sein.

- Phänomenalität: Wahrnehmungskomponente, Erfahrung des Subjekts. Ein mentaler Zustand fühlt sich irgendwie an.

- Wenn A und B identisch sind, dann ist jede Eigenschaft von A acuh eine Eigenschaft von B und umgekehrt.

- Siehe Descartes metaphysisches Modell.

- Metaphysische Möglichkeit: Widerspruchsfrei denkbar, ohne dass dies bedeutet, dass es auch instanziierbar sein muss.

- Physikalisch Möglich: Muss instanziierbar sein.

- Man kann sich eine mentale und eine physikalische Uhr vorstellen.

- Sie sind nicht abhängig voneinander, aber laufen synchron.

- Gott stellte sie mal einfach so hin.

- Analytisch: Man kann seine Wahrheit feststellen, ohne dafür in die Welt hinausgehen zu müssen. Die Wahrheit liegt in der Wortbedeutung.

Empirisch: Wahrheit kann nur durch Prüfung festgestellt werden.

- Zwei Systemsätze sind identisch, wenn ihre Protokollsätze identisch sind.

- Wenn man zwei Sätze hat, deren Protokollsätze identisch sind, so ist dies ein Argument für den semantischen Physikalismus.

Warum? - Beispiel:

"Herr A. ist traurig."

"Herr A. hat wässrige Augen, lässt seine Schultern hängen, sein Serotoninspiegel ist tief, etc."
 

- Kategorienfehler: Wenn man Begriffe verwendet, die nicht eintauschbar miteinander sind. Wenn man von Spielern auf einem Feld spricht, kann man beispielsweise auch Mensch sagen etc., aber nicht der Mannschaftsgeist (hat ein Tor geschossen, z.B.).

- Einen mentalen Zustand zu beschreiben ist ein Kategorienfehler, der einfach im Alltag passiert.

- Er setzt beschreibt mentale Zustände als Verhaltensdispositionen, die mit physikalischen Zuständen gleichzusetzen sind.

- Zirkularität.

- Es ist schwierig, notwendige und Protokollsätze zu finden.

- Man kann auch nicht allen Gedanken überprüfbare Protokollsätze zuordnen.

- Käfer in der Schachtel.

- Man weiß nicht, ob der andere auch dasselbe hat, oder etwas anderes, das er Käfer nennt (Privatsprache).

- Ungleichheit einer Privatsprache:

1. Eine Privatsprache hat keine Korrektheitsstandards.

2. Begriffe haben eine Bedeutung, wenn es für deren Verwendung Korrektheitsstandards gibt.

C. Eine Privatsprache hat keine Bedeutung.

1. Mentale Begriffe haben eine Bedeutung.

2. Begriffe in der Privatsprache haben keine Bedeutung.

C. Mentale Begriffe können nicht Teil einer Privatsprache sein.

- Sie haben Korrektheitsstandards.

- Identitätstheorie: Selbe Referenz, anderer Begriff, der je nach Kontext verwendet wird.

- Semantischer Physikalismus: Begriffe (mental / physikalisch) sind gleichbedeutend und austauschbar.

- Sinn: Ausdrücke „Morgenstern“ und „Abendstern“ haben anderen Sinn.

- Bedeutung: Ausdrücke „Morgenstern“ und „Abendstern“ haben dieselbe Bedeutung (Referenz). Wahrheitsebene bleibt gleich, unabhängig davon, auf welcher Sinnesebene gesprochen wird.

- Begriffe haben unterschiedliche Sinne.

- Begriffe sind aber bedeutungsgleich.

- a priori: Identität liegt bereits in der Bedeutung des Begriffes.

- a posteriori: Identität wird erst durch Erfahrung ersichtlich.

- Identität, die die Identitätstheorie zwischen Physikalischem und Mentalem herstellt, ist a posteriori.

- Ein bestimmter physikalischer Zustand stimmt mit einem bestimmten mentalen Zustand überein.

- Gilt für alle Menschen.

- Es gibt mehrere physikalische Zustände, die einen mentalen Zustand manifestieren können.

- Multiple Realisierbarkeit (nicht nur zwischen Lebewesen, sondern auch innerhalb).

- Löst Probleme des semantischen Reduktionismus, da sie Begriffe nicht aufeinander zu reduzieren versucht, sondern sie auf etwas Gemeinsames referieren lässt.

- Kausale Abgeschlossenheit ist kein Problem – nur das Physische existiert.

- Wissenschaftliche Untersuchung mentaler Zustände ist möglich.

- Ockhams Rasiermesser – Identitätstheorie ist simpler und daher zu bevorzugen.

- Beim Austauschen von Wörtern, die bedeutungsgleich sein sollen, kann sich der Wahrheitswert einer Aussage ändern.

- Aber: Das Nicht-Wissen beeinflusst die Richtigkeit einer Aussage.