Psychologie sociale, Réactance
Préparation à l'éxamen en psychologie sociale (B1) Thème: Réactance
Préparation à l'éxamen en psychologie sociale (B1) Thème: Réactance
Fichier Détails
| Cartes-fiches | 14 |
|---|---|
| Langue | Français |
| Catégorie | Psychologie |
| Niveau | Université |
| Crée / Actualisé | 02.01.2014 / 14.01.2016 |
| Lien de web |
https://card2brain.ch/box/psychologie_sociale_reactance
|
| Intégrer |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/psychologie_sociale_reactance/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
Qu'est la réactance?
Un état émotionel d'un individu lors-que une décision, qui lui est normalement libre lui est refusée
(La réaction à une restriction de liberté)
Quels sont les 3 facteurs qui influencent l'ampleur de la réactance?
1) L'importance des comportements réstreints (+ d'importance, + de réactance)
2) La pression sur le sujet (+ de pression, + de réactance)
3) La proportion de comportements réstreints (+ de comp. réstreints, + de réactance)
Quels sont les 2 types d'importance du comportement éliminé et quelles sont leurs définitions?
1) Importance unique: L'importance du comportement eliminé
2) Importance relative: L'importance du comportement éliminé par rapport aux autres comportements encore libres
Pourquoi les sujets resentent la réactance?
D'après la théorie de la réactance quelle serait la réaction d'un citoyen si son état, du jour au lendemain lui enlève le droit de vote?
Il est a prendre en compte que cet état est connu pour avoir puni des citoyens qui s'opposaient contre les décisions de l'état (=represailles)
Dans quel cas la réactance sera plus forte?
1) La menace provient d'UN agent humain
2) La menace provient d'autre part qu'un agent humain
Est-ce que le simple fait d'observer l'élimination d'un comportement chez une autre personne peut suffir pour activer un sentiment de réactance chez l'observateur?
Oui
Quels sont les résultats de l'étude de Wicklund et Brehm sur la réactance selon si le sujet se sent compétent ou pas?
Déroulement: Les sujets arrivent par groupe de 4 au laboratoire, il doivent passer un test (fictif) qui determine la capacité de jugement du sujet. On disait a la moitié qu’ils avaient une bonne capacité de jugement (compétence) puis à l’autre qu’ils avaient une mauvaise capacité de jugement (faible compétence).
Alors ils devaient évaluer deux candidats (X et Y), puis l’experimentateur donnait l’avis d’un membre du groupe jugé de haute competence. Celuici disait soit “Il n’y a pas de problème c’est X le meilleur candidat”(menace forte) ou “C’est X le meilleur des deux candidats” (mencae faible). Finalement le sujet doit réevaluer les capacités des deux candidats
Vrai ou faux?
Lors qu'une réactance est exprimée en privé elle est moins forte que si elle est exprimée en public
Un individu qui se croit attraiant pour le groupe montrera plus de réactance lors-que la croyance du groupe ne correspond pas à la sienne. (Experience de Brehm et Mann)
Vrai ou Faux?
Si une préssion est émise qui provient d'une source de bas statut, la réactance sera plus forte que si elle était émise d'une source de haut statut. (Experience de Brehm (1966))
Faux. Si une préssion est émise qui provient d'une source de haut statut, la réactance sera plus forte que si elle était émise d'une source de statut bas. Parce-que la source de bas statut n'est pas prise au serieux et la source de haut statut = menace.
D'après l'exerience de Wicklund et Brehm (1971) quelle est l'influence d'une personne alibi qui se montre réactante.
Comment peut on appliquer l'influence de la personne-alibi sur le rapport des dominants-dominés dans une société?
Voir l'image
Vrai ou Faux?
Les la réactance n'a pas de limites. Les individus montrent toujours leur réactance face à une menace.
Faux, la réactance a des limites. Si monter sa réactance a des conséquences négatives pour le sujet, le sujet ne montrera pas de réactance (Ex. Expérience Helimann (1976))
