Prosoziales Verhalten_Sozialpsychologie

Menschen streben danach, ihren Nutzen zu maximieren und die Kosten zu minimieren. Dies gilt auch in sozialen Beziehungen.

=> Echter Altruismus existiert nicht

Möglicher Nutzen von Hilfeleistung:

1. Investition in die Zukunft (Reziprozitätsnorm)

2. Milderung der physiologischen Erregung 3. soziale Belohnungen: z.B. Anerkennung 

Eine Hilfeleistung ist dann wahrscheinlich, wenn die Kosten des Helfens niedrig und die Kosten des Nicht-Helfens hoch sind.

Im umgekehrten Fall sind Hilfeleistungen unwahrscheinlich.

Sind beide Kosten (Helfen/Nicht-Helfens) niedirg, dann hängt es von der persönlichen Norm ab, ob man hilft oder nicht. 

Sind beide Kosten hoch, wird man versuchen, Hilfe zu organisieren oder man deutet die Situation kognitiv um, um nicht helfen zu müssen.

• Wenn wir Empathie für einen anderen Menschen fühlen, werden wir versuchen, dieser Person aus rein altruistischen Gründen zu helfen, ohne Rücksicht darauf, ob wir etwas dabei gewinnen.

• Wenn wir keine Empathie verspüren, kommen Aspekte des sozialen Austauschs zum Tragen= wir helfen nur, wenn es in unserem eigenen Interesse ist (also wenn der Lohn größer ist als die Kosten). Bsp: Andere könnten uns sehr nett finden, wenn wir einem Obdachlosen Geld geben.

• Gefühle der Empathie und des Mitleidens mit dem Opfer können selbstloses Geben auslösen. 

Altruismus versus Eigeninteresse

Vier Versuchsbedingungen:

Empathie

Hoch: „Stellen Sie sich vor, wie sich Carol wohl bei dem fühlt, was ihr passiert ist, und wie dies ihr Leben verändert 

Niedrig: „Bleiben Sie möglichst objektiv und kümmern Sie sich nicht darum, wie Carol sich fühlt.

Kosten

Hoch: Ankündigung, dass Carol nächste Woche zurückkehrt, und zwar in den gleichen Kurs, den die Versuchsperson besucht! Schuldgefühle

Niedrig: Information, dass Carol zu Hause lernt, so dass Vp ihr nicht begegnen wird. 

Ergebnis: Bei hoher Empathie halfen die Teilnehmer ohne Rücksicht auf die Kosten und den Lohn (d. h. egal, ob sie ihr im Psychologiekurs begegnen würden oder nicht). Bei niedriger Empathie waren die Teilnehmer mehr interessiert an den Belohnungen und den Kosten, die auf sie zukämen – sie halfen nur, wenn sie Carol in Ihrem Psychologiekurs begegnen würden und daher Schuldgefühle hätten, ihr nicht geholfen zu haben. 

• entspringt der Absicht, einer anderen Person etwas Gutes zu tun
• wird aus freien Stücken gezeigt, d.h. nicht aufgrund beruflicher oder finanzieller Anreize
• kann einen Nutzen für den Helfer beinhalten

• Evolutionspsychologie: Instinktive Reaktion, die zum Wohlergehen der Menschen beiträgt, die uns genetisch ähnlich sind.
• Theorie des sozialen Austauschs: Der Lohn der Hilfeleistung ist oft größer als die Kosten, die sich daraus ergeben. Hilfeleistung kann also im eigenen Interesse des Helfenden liegen.
• Empathie-Altruismus-Hypothese: Gefühle der Empathie und des Mitleidens mit dem Opfer können selbstloses Geben auslösen.
• Normen und Werte: Sozialverhalten wird durch bestimmte Merkmale sozialer Systeme beeinflusst (Sozialisation, Lerntheorie: Werte, Normen, ethische Standards). 

1. Soziale Verantwortung
2. Fairnessnormen

„Menschen, die von der eigenen Hilfe abhängig sind, sollte geholfen werden (wahrgenommene Abhängigkeit und soziale Verantwortung determinieren prosoziales Verhalten) 

Menschen haben normative Erwartungen über das ihnen zustehende Ausmaß an Belohnungen und Kosten

Empathie bei der Beobachtung, dass eine andere Person ungerecht behandelt wird 

Menschen werden sobald und solange altruistisch motiviert sein, als ihre Vorstellungen vom gerechten eigenen Verdienst durch die Hilfsbereitschaft nicht gefährdet sind. Sie werden dann nicht altruistisch sein, wenn die Möglichkeit, das zu bekommen, was sie zu verdienen glauben, nicht sichergestellt ist. Ist diese Voraussetzung gegeben, dann wird die Möglichkeit, einem Opfer zu helfen, sogar attraktiver für Personen als die Möglichkeit, nur eigene Gewinne zu maximieren.  

Die 10 Grundwerte sind über alle Kulturen hinweg gültig.

1. Selbstbestimmung)

2. Antrieb)

3. Hedonismus)

4. Erfolg, Leistung)

5. Macht)

6. Sicherheit)

7. Konformität)

8. Tradition)

9. Wohlwollen)

10. (Universalismus) 

Diese 10 Werte leiten sich aus 3 universellen Anforderungen an die menschliche Natur ab:

› Biologische Bedürfnisse
› Voraussetzungen für soziale Interaktion
› Überleben und Wohlergehen der Gruppe. 

Werte haben auch immer Gegenpole, die sich nicht immer ganz miteinander vereinbaren lassen (z.B. Macht und Hilfelesitungen) - dann kommt es darauf an, wie stark der jeweilige Wert in unserer Gesellschaft ausgeprägt ist. Es gibt aber immer beide Seiten: Menschen möchten Sicherheit haben, suchen aber gleichzeitig nach Freiheit.

In kollektivistischen Gesellschaften.

Wohlwollen: Erhaltung und Verbesserung des Wohlergehens von Menschen, mit denen man häufigen Kontakt pflegt

Universalismus: Wertschätzung, Toleranz und Wohlergehen aller Menschen und der Natur (halte ich mich an abstrakte Werte?)

Schwartz (1994):

Wohlwollen bezieht sich auf persönliche Beziehungen; Universalismus impliziert soziale Gerechtigkeit und prosoziales Engagement im weiteren sozialen Kontext

-> spielt natürlich auch ein Rolle in jeder Art der Interaktion.

Ja. Menschen mit einer altruistischen Persönlichkeit helfen anderen in einem weiten Spektrum unterschiedlicher Situationen. 

Prototyp: Mutter Teresa

soziale Verantwortlichkeit

Helfer von Juden im dritten Reich (Oliner & Oliner, 1988) und Retter bei Verkehrsunfällen (Bierhoff, Klein & Kramp, 1991) wiesen höhere Werte hinsichtlich der Dimension „soziale Verantwortlichkeit“ auf. 

Internale Kontrollüberzeugung

Helfer weisen höhere Ausprägungen bei Skalen zur internalen Kontrollüberzeugung (Rotter, 1966) auf als Nicht-Helfer (Bierhoff et al., 1991; Oliner & Oliner, 1988)

Empathie (als Eigenschaft/trait)

Prosoziales Verhalten und Empathie korrelieren positiv miteinander (Davis, 1994). Helfer sind empathischer als Nicht-Helfer (Oliner & Oliner, 1988). 

Der Glaube an eine gerechte Welt.

“generalisierte Erwartung, dass Menschen das bekommen, was sie verdienen” (Lerner, 1980).

Unverdientes Leiden konfligiert mit dem Glauben an eine gerechte Welt und führt entweder zu Abwertung des Opfers oder zu Hilfeverhalten (Miller, 1977). 

-> erstaunlich stark verbreitet. Hängt auch mit kognitiver Dissonanz zusammen: Ich ertrage es schwer, wenn jm leidet und ich ihm nicht helfen kann, dann werte ich das Opfer ab und denke, dass es selbst schuld ist. Das passiert stärker, je unischerer man ist und je mehr Angst man hat.

-> hier sieht man auch wieder die Attributionstheorie: Mensch füllt sich seine Wissenslücken auf.

Lokus (internale/externale Gründe) und Kontrollierbarkeit machen hier den Unterschied.

Diese Art der Attribution hängt auch stakr mit Emotionen zusammen: Bei niedriger Kontrollierbarkeit (Bein gebrochen) empfinden wir Mitleid; bei hoher Kontrollierbarkeit (Tag am Strand verbracht): Ekel

-> Diese Gefühle erklären auch, warum wir helfen oder nicht.

Persönlichkeit und Einstellung eines Menschen besitzen nur geringe Vorhersagekraft für sein Verhalten.

Wichtig sind auch situationale Faktoren, z.B. Stimmung. 

Ja.

Männer:
› Hilfeverhalten durch ritterlich-heroische Handlungen.

› Helfen mehr Fremden.

Frauen:
› Sind eher in lang-andauernden Beziehungen hilfreich, die eine größere Hingabe erfordern (Eagly & Crowley, 1986)

› Helfen eher Freunden (McGuire, 1994)

-> Entspricht den Normen des westlichen Kulturkreises 

In allen Kulturen helfen Menschen eher jemandem, den sie als Mitglied ihrer In- Group betrachten, der Gruppe also, mit der sich der Einzelne als Mitglied identifiziert.

Die Grenze zwischen „uns“ und „ihnen“ ist in interdependenten Kulturen aber eine festere, daher ist Hilfe gegenüber Mitgliedern der Out-group in individualistischen Kulturen wahrscheinlicher. 

Positive Stimmung begünstigt hilfreiches Verhalten: Gut gelaunte Kinder spenden (Isen et al., 1973) und teilen (Rosenhan et al., 1974) mehr als Kinder in neutraler Stimmung. Hier verändert sich die Kognition.

-> Feel good - do good Hypothese

Negative Stimmung kann hilfreiches Verhalten fördern (mood repair, Schuldgefühle) oder hemmen (erhöhte Kostensalienz). Kann auch helfen, aus der negativen Stimmung herauszukommen. Die Effekte sind aber unterschiedlich!!!! 

1. Hilfsbereitschaft ist eine ausgezeichnete Art und Weise, wie wir unsere gute Laune erhalten können.

2. Eine positive Stimmungslage vermehrt das Ausmaß der Selbstaufmerksamkeit.

3. Bei guter Laune neigen wir eher dazu, die positiven Seiten anderer Leute zu sehen – günstigere Attributionen. 

1. Negative-state-Hypothese (Cialdini, 1973): Idee, dass Menschen helfen, um die eigene Traurigkeit und innere Not zu mildern.
2. Mood regulation Ansatz (Erber et al., 1996) : Kirchgänger spenden eher vor der Beichte als danach. (Mary Harris et al. 1975); Beispiel für die Theorie des sozialen Austauschs: Helfen, um sich selbst besser zu fühlen. 

3. Affekt-Priming-Modell: selektive Aktivierung und erleichterte Zugänglichkeit stimmungskongruenter Gedächtnisinhalte: positive Stimmung fördert positive Gedanken inkl. auf prosoziales Verhalten bezogener Kognitionen 

4. Affect as information - How do I feel about it?: Stimmung als Indikator für Sicherheit in einer bestimmten Situation (Schwarz, 1990); positive Stimmung impliziert Abwesenheit von Gefahr, wobei Gefahr Hilfeleistungen reduziert

Nein

Menschen, die in Städten leben, werden fortwährend mit Reizen bombardiert, wobei sie, um eine Überfrachtung mit Reizen zu vermeiden, eher für sich allein bleiben. Außerdem sind sie in der Stadt umgeben von Menschen, da könnte ja auch ein anderer helfen. Auf dem Dorf kann man die Situation viel besser einschätzen.

Studien stützen das: Die Bevölkerungsdichte korreliert auch stärker mit dem Hilfeverhalten als die Einwohnerzahl.

Und nicht der Geburtsort, sonder der Ort des Geschehens ist entscheidend für das Hilfeverhalten.

Hypothese: Je größer die Anzahl der Zuschauer (bystander), die einen Notfall beobachten, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass jemand hilft. 

Geht auf den Fall von Kitty Genovese zurück, die in einem bewohnten Gebiet umgebracht wurde, mehrere Nachbarn hörten den Angriff, griffen aber nicht ein.

-> Viele interpretierten das Ereignis nicht eindeutig als Notfall, hielten es für einen Konflikt zw einem Paar.

Der Fall wurde in mehreren Experimenten repliziert.

1. Verantwortungsdiffusion: Je mehr Personen anwesend sind, desto mehr geht man davon aus, dass auch andere etwas tun könnten (Latané, 1981)
2. Pluralistische Ignoranz: Mehrdeutigkeit der Situation führt zu Unsicherheit; passives Verhalten wird zum Vorbild; Einschätzung der Situation als ungefährlich (Miller und McFarland, 1991) -
3. Bewertungsangst durch andere Zuschauer (Bierhoff, 2002) 

-> diese Faktoren wirken aber auch zusammen: Andere sind da, sie helfen nicht, das muss einen Grund haben, wahrscheinlich ist es gar kein Notfall.

Alleine halfen am meisten, dann 2 Personen und am wenigsten 4.

Ja, wenn die Notlage nicht eindeutig ist, wird weniger geholfen.