M5 Entwicklungspsychologische Grundlagen 03403 + Wiki 1v3

Dennoch
wird die Psychologie mehrheitlich als empirische und damit als "Erfahrungswis-
senschaft" verstanden. Aus Theorien abgeleitete Hypothesen werden unter Zuhil-
fenahme entsprechender Methoden anhand von Daten getestet oder überprüft, um
auf diesem Wege zu gesicherten Aussagen über das menschliche Verhalten 1 und
Erleben zu gelangen. Das hört sich einfach an, ist es aber ganz und gar nicht.

-  George Herbert Mead wurde am 27. Februar 1863 in Massachusetts geboren.

- Obwohl er interessanterweise nicht bei William James studierte, war
er in Harvard Tutor dessen Kinder. 1888 entschloss er sich zum Studium der
physiologischen Psychologie in Leipzig bei Wilhelm Wundt. 1889 wechselte er
auf Empfehlung von G. Stanley Hall an die Universität Berlin

Die psychologischen Rezeption von Meads Werk zentriert sich hauptsächlich auf
dessen soziogenetische Gedanken zum Selbst (z.B. 1934; aber auch in Originalar-
beiten). Das Selbst ist ganz allgemein betrachtet ein maximal komplexes Kon-
strukt, das sich in der psychologischen Forschung aber trotzdem großer Beliebt-
heit erfreut. Nach Mead entsteht das Selbst in und durch soziale
Austauschprozesse, doch wird es gleichzeitig personseitig konstruiert. In die
Psychologie eingegangen ist Meads Unterscheidung zwischen I und ME als unter-
scheidbare, jedoch aufeinander bezogene Phasen des Selbst.

Man kann Ausdruckkontrolle auf ganz unterschiedlichen Wegen operationa-
lisieren. Immer rücken dabei andere Schwerpunkte in den Vordergrund: So ging
es in der ersten Anordnung um maximal willentlich – also auf Instruktion – ge-
steuertes Verhalten, im zweiten um das Unterdrücken einer "positiven" Emotion
und im dritten um den "natürlichen" Ausdruck beim Lügen in einer sozialen Si-
tuation. Eine einzige Form der Operationalisierung kann also nie die ganze Band-
breite aller Aspekte eines Konstruktes einfangen.

Beides ist Unterscheidbar, aber aufeinander bezogen.
Me: ich, Susanna, MTA, Studentin, Lebensgefährtin, Spanische Wurzeln
  ursprünglich, konventionell, symbolische  Struktur die das „I“ möglich machen
  Es repräsentiert die internalisierten Haltungen „sozialer Anderer“
  Relativ Stabil über die Zeit, entsteht durch Rollenübernahme und Kommunikation mit anderen
  Es repräsentiert die Vergangenheit
 




Das "ME" stellt die konventionelle, strukturelle und über die Zeit vergleichsweise stabile
Komponente des "Selbst" dar.
 



Das "ME" repräsentiert als generalized other letztendlich Gesellschaft an sich.
 



Das „ME“ kann als „Selbstkonzept“ verstanden werden
 
I: Wir reagieren immer wieder auf unsere eigenen Rollen und verändern uns dadurch → Susanna
MTA – Wechsel zu Susanna Studentin
  Diese  dynamische  Komponente  ist  das  „I“,  die  wechselnde  Perspektive  auf  mich  selbst  (Me)
und die Welt, ohne das es mir gleich bewusst wird  
  Generiert Neuheit, durchbricht Strukturen und verändert sie
  Es repräsentiert die Rekonstruktion des Me in der Zukunft
 
 



Das „I“ ist reflexiv nicht unmittelbar zugänglich.
 



Das „I“ ist empirisch nicht erfassbar.

ie Varianzanalyse ist ein inferenzstatistisches, also von der Stichprobe auf die
Grundgesamtheit "schließendes" Verfahren, während die beschreibende Statistik
lediglich Aussagen über die Stichprobe macht (zum Beispiel: Mittelwert oder
Varianz: durchschnittliche [quadrierte] Abweichung vom Mittelwert). Wir kennen
das Vorgehen der schließenden Statistik von Wähler- oder sonstigen systemati-
schen Befragungen, bei denen man ja auch über die aktuelle Stichprobe hinausge-
hende Erkenntnisse gewinnen will.

Simmel beschäftigte sich intensiv mit der Frage, wie Individuelles Kulturelles und
Kulturelles Individuelles hervorbringen kann

-  wie Mead konzipierte er die Bezogenheit von Individuum und Welt in
nicht reduktionistischer Form; allerdings bezieht er in sein Denken weit
mehr als Mead die Rolle der materiellen Welt mit ein
-  er unterscheidet zwischen objektiver und subjektiver Kultur (1908):

bild

-  Kultivation:  wechselseitiger Prozess
über die Kultivation der Welt (unsere Umgebung, unsere Wohnung, unser Aussehen), der
Dinge (Lieblingsbuch, Plüschtier, Kleidung etc.) kultivieren wir uns selbst
bestimmte geliebte Objekte können so „Teil unseres Selbst“ werden und als solches vielerlei
Funktionen übernehmen (z.B. verliert ein Zwilling seinen Zwilling ist es, als würde er einen
Teil von sich selbst verlieren, verliere ich mein Lieblingsbuch, würde mir ein „Teil von mir“
fehlen)

Ohne  Kultur  bleibt  der  Mensch  in  seiner  Entwicklung  „stecken“.  Im  Kultivationsprozess  kann  der
Mensch mehr werden als er ohne Kultur wäre. Wir gestalten unsere Umwelt (Haus, Garten, Arbeit)
und  komplettieren  uns  somit  selbst  –  es  ist  eine  persönliche  Anbindung/  Entwicklung.  Gutes
Beispiel sind persönliche materielle Objekte wie Fotobuch, Ring etc. die uns ans Herz wachsen.
Purer Konsum zählt nicht dazu!
 
 



Fragt danach, wie über den Umweg der "objektiven Kultur" die "subjektive Kultur" entsteht.




  Ist  ein  wichtiges  Prinzip  gerade  der  „kulturpsychologischen“  Forschung  (vs.  Kulturver-
gleichenden Forschung).

Lev Vigotsky → kulturhistorische Perspektive der Entwicklungspsychologie
Entwicklungsprozesse werden sozial „geleitet“, sind dabei aber kein Abbild der sozialen
Welt, sondern werden personseitig konstruiert. Diese Leitidee wird besonders deutlich in
Vygotskys Konzept der „Zone der nächsten Entwicklung“. Nach Vigotskys spielt sich
Entwicklung in einer Zone zwischen Gegenwart ( ) und der  Zone der aktuellen Entwicklung
Zukunft ( ) ab. In dieser Zone der nächsten Entwicklung  Zone der nächsten Entwicklung
sind potentielle Entwicklungspfade nur rudimentär angelegt.

- solche Prozesse in der potentiellen Entwicklung, die aktuell noch voll entwickelt
sind, sich bereits entwickeln und schon morgen Früchte tragen werden.
- die Zone der nächsten Entwicklung wird schon morgen die Zone der aktuellen
Entwicklung überschreiten
D.h. es gibt eine Zone der aktuellen Entwicklung, die alle Leistungen des Kindes umfasst,
die es selbständig ohne Hilfe erbringen kann.
Die Zone der nächsten Entwicklung umfasst die Leistungen, die ein Kind mit Hilfe der
Anleitung(Unterstützung von kompetenteren Erwachsenen bewältigen kann.
Die Zone der nächsten Entwicklung ist zukunftsorientiert, da das Kind „schon morgen“ in
der Lage sein wird, diese Leistungen ohne Hilfe zu erbringen, der exakte Weg einer
psychischen Funktion offen ist.
Die Differenz zwischen den Aufgaben, die ein Kind bereits selbständig lösen kann und
den Aufgaben, die ein Kind mit Anleitung bewältigen kann, lässt sich die Zone der
nächsten Entwicklung bestimmen.
Die Realisierung der neuen Entwicklungspfade, also die Komplementierung der
Entwicklung psychischer Funktionen kann sich auf zwei Wegen vollziehen:
1. durch individuelle Aktivität (Spiel im Kindesalter, Phantasie im Jugend- und
Erwachsenenalter) → obglitatorische Prämisse
2. durch soziale Leitung (als Kanalisierung, Anweisung, Unterdrückung)

Es fehlen Methoden, um Strukturen in ihrer
sie gleichzeitig verändernden Dynamik zu beschreiben. Als Konsequenz hat sich
die psychologische Forschung weitgehend auf die "Erfassung" des ME – verstan-
den als Selbstkonzept – gerichtet und blieb damit hinter Meads theoretischen
Ansprüchen weit zurück.

Im übrigen weist eine in der aktuellen Entwicklungspsychologie prominente
Theorie, die Bindungstheorie 7 , eine hohe konzeptuelle Nähe zu Meads Gedanken
auf, ohne dass sich diese Theorie explizit auf Mead bezieht. Auch in der Bin-
dungstheorie, die auf John Bowlby (1907 -1990) zurückgeht, geht man davon aus,
dass das kindliche Selbst aus sozialen Erfahrungen hervorgeht. Wird das Kind
prompt, zuverlässig und liebevoll versorgt, entwickelt es ein inneres Arbeitsmo-
dell (dies ist ein bindungstheoretischer Terminus) von sich selbst als positiv wert-
geschätzter Person. Mit anderen Worten: Durch die fürsorgliche Haltung anderer
(hier ist in erster Linie die Mutter gemeint) dem Kind gegenüber lernt und weiß
das Kind, dass es ein liebenswerter Mensch ist.

m Vergleich zu Mead jedoch betont die Bindungstheorie die strukturelle/ stati-
sche Seite des Selbst weit mehr als die dynamische Komponente. Ist das kindliche
Selbst einmal entstanden, wird es als weitgehend stabil erachtet. Es gibt also nicht
die Konzeption des I als Metapher für die Aktivität der Person, immer wieder "auf
sich selbst" zu wirken, sich zu restrukturieren und damit zu verändern.

Am 1. März 1858 wurde Georg Simmel in Berlin als Kind jüdischer, jedoch kon-
vertierter Eltern geboren. Zwischen 1876 und 1881 studierte er an der Berliner
Universität Geschichte und Philosophie.

1914 erhielt Simmel einen Lehrstuhl an der Straßburger Universität. Am 26. September 1918 starb er in Straß-
burg.

Georg Simmel hat sich intensiv mit der Frage beschäftigt, wie Individuelles Kul-
turelles und Kulturelles wiederum Individuelles hervorbringen kann. Auch Sim-
mel konzipiert dabei die Bezogenheit von Individuum und Welt in nicht reduktio-
nistischer Form. Dabei bezieht er allerdings in sein Denken weit mehr als Mead
die Rolle der materiellen Welt mit ein.

Simmel unterscheidet zwischen objektiver und subjektiver Kultur (1908), und
diese Unterscheidung ist essentiell. Die objektive Kultur ist für den sich entwi-
ckelnden Menschen nur insofern förderlich, als er sie in subjektive Kultur umset-
zen kann. Nur dann trägt Kultur zur Vervollständigung der Entwicklung des
Menschen bei, wird zu subjektiver Kultur. Ohne Kultur bleibt menschliche Ent-
wicklung "stecken", kann niemals ihre Potenziale voll ausschöpfen. In einem
Prozess der Kultivation jedoch – und Simmel zeigt dies an der Kultivierung eines
Obstbaumes – kann der Mensch zu etwas werden, was er allein nicht zu werden
vermag. Freilich tragen nicht alle Formen objektiver Kultur zu Kultivation bei: So
zum Beispiel ist sensu Simmel die Fertigung eines Segelmasts aus dem Holz des
Baumes kein Akt, der das Wesen des Obstbaumes kultiviert, da nichts "Segel-
mastartiges" im Baum angelegt ist.