Entscheidungen 2 - Physiologische Psychologie

• Die Art und Weise, wie ein Entscheidungsproblem präsentiert ist, bestimmt, wie es kognitiv behandelt wird
• Die Verwendung verschiedener Worte reicht aus, um Entscheider zwischen Risiko-Suche und -Aversion zu shiften

• eine der erfolgreichsten deskriptiven Entscheidungstheorien
• (Nobelpreis in Ökonomie für Daniel Kahneman 2002)

• computationaler Kern ähnlich wie EUT
  • subjektive Erwartung (erwarteter Nutzen; Utility) werden den unterschiedlichen Wahlalternativen zugeordnet
  • Entscheider wählt die Alternative mit dem höchsten subjektiven Wert
  • Wert ist berechnet als die gewichtete Summe der Nutzen der Alternativen

•  Die Alternativen werden nicht im Hinblick auf ihre Endzustände bewertet (vgl. EUT)
• ... sondern im Hinblick auf Änderungen von Zuständen relativ zu einem Referenzpunkt
  • sprich: Gewinn oder Verlust
• Die Wertefunktion ist:
  • konkav in der Gewinndomäne
  • konvex in der Verlustdomäne
  • steiler für Verluste als für Gewinne
• Das Gewicht, mit dem die subjektiven Werte gewichtet werden,...
  • ist nicht identisch mit Wahrscheinlichkeit (vgl. EUT)
  • ... sondern eine nicht-lineare Funktion von Wahrscheinlichkeit auf Grund von systematischen kognitiven Verzerrungen bei der kognitiven Verarbeitung

• Aktivität im Orbitofrontalcortex korreliert mit der Robustheit gegen Framing
  • je größer die OFC Aktivität, desto rationaler die Entscheidungen
• Amygdala-Aktivität war korreliert mit der Frame-abhängigen Risikostellung
  • hohe Aktivität bei sicheren Wahlen im Gewinn Frame
  • hohe Aktivität bei riskanten Wahlen im Verlust Frame
• Amygdala ⇒ Aktualisierung der subjektiven Werte der Wahlalternativen in Abhängigkeit vom aktuellen Frame

• Das Gehirn verarbeitet die Konsequenzen von Entscheidungen nicht im Hinblick auf die Endzustände (ungleich EUT)
• sondern im Hinblick auf Änderungen des aktuellen monetären Zustands (Gewinne und Verluste)
• Dies gilt, selbst wenn die Endzustände identisch sind (Framing Effects)

Prospect Theory

• Hirngebiete, die bei der Repräsentation subjektiver Werte und der Integration von Wahrscheinlichkeit und Belohnungswert eine Rolle spielen
• ⇔ Hauptkanditaten: OFC und STRIATUM

• Striatum und OFC repräsentieren sowohl prospektive Gewinne als auch Verluste
• Aktivität im Striatum und OFC verläuft analog zu der hypotethischen Wertefunktion der Prospect Theory
  • steilerer Abfall bei prospektiven Verlusten als Anstieg bei Gewinnen
• Striatum und OFC scheinen den subjektiven Wert, nicht aber Verlustspezifische Emotionen zu repräsentieren
• kein Hinweis auf Emotions-relatierte Hirnaktivierung
• Verlustaversion ist nicht die Folge von verlust-spezifischen Emotionen wie z.B. Angst

Reflection Effect

1. Wir sind risikoavers in der Gewinndomäne
2. Aber risikosuchend in der Verlustdomäne
3. Die Nutzenfunktion in der Gewinndomäne ist konkav und in der Verlustdomäne konvex

Verlustaversion

1. Die Nutzenfunktion ist steiler in der Verlustdomäne als in der Gewinndomäne

Framing Effect

1. Die Art und Weise wie ein Entscheidungsproblem präsentiert ist, bestimmt, wie es kognitiv behandelt wird
2. Die Verwendung verschiedener Worte reicht bereits aus, um Entscheder zwischen Risiko-Suche und -Aversion zu shiften

• Expected Utility Theory hat sehr geringe deskriptive Validitat
• Prospect Theory kann die Realität von Entscheidungen besser beschreiben
• Das Gehirn repräsentiert Entscheidungsalternativen als Gewinne und Verluste
• Amygdala spielt eine Rolle beim Anpassen der Risikoeinstellung an die Wahrnehmung der Situation als Verlust- oder Gewinnproblem
• Striatum und OFC repräsentieren die Nutzenfunktion, sow ei von Prospect Theory vorhergesagt
• Aktivierung in Striatum und OFC kann daher Verlustaversion erklären