AGG

• Informationsorientierte, kulturallgemeine Trainings
• Informationsspezifische, kulturspezifische Trainings
• Erfahrungsorientierte, kulturspezifische Trainings
• Erfahrungsorientierte, kulturallgemeine Trainings

• Allgemeine interkulturelle Situationen/Chancen/Risiken werden anhand von Vorträgen, Videos, Fallbeispielen, etc. erklärt; Aktive Einbindung über Tests oder Fragen, Auseinandersetzung eher kognitiv

• Wichtige Zahlen, Daten und Fakten über das Land/die Kultur werden durch Vorträge, Videos, Fallbeispiele, etc. vermittelt; Aktive Einbindung durch Tests oder Fragen, Auseinandersetzung eher kognitiv

• Teilnehmer machen eigene Erfahrungen mit einer bestimmten Kultur und werden dabei durch professionelle Unterstützung begleitet; Kultursimulationsspiele, Rollenspiele; Kognitive, emotionale und verhaltensbezogene Auseinandersetzung, Reflexion ist das zentrale Element

• : Teilnehmer machen eigene Erfahrungen  mit anderen Kulturen und werden dabei durch professionelle Unterstützung begleitet; Zusammenarbeit mit Mitgliedern anderer Kulturen sinnvoll; Kultursimulationsspiele, Rollenspiele; Kognitive, emotionale und verhaltensbezogene Auseinandersetzung, Reflexion ist das zentrale Element

Kulturmodelle

Globe-Kulturmodell

Kulturmodelle

Globe-Kulturmodell

Kulturmodelle

Globe-Kulturmodell

Kulturelle Unterschiede/ Gemeinsamkeiten können systematisch begründet werden und beziehen sich immer auf verschiedenen Dimensionen à Gefahr der zu großen Komplexitätsreduzierung ist als Nachteil anzumerken

• : bezieht sich auf die Ergebnisse von Hofstede, bestätigt seine Angaben weitestgehend und unterscheidet insgesamt 9 Dimensionen, Dimensionen sind eine Ergänzung oder eine Umstellung der Dimensionen Hofstedes

• Konfrontation der Teilnehmer mit kritischen Situationen, die für eine bestimmte Kultur typisch sind; Lernen an beispielhaften, schwierigen Situationen; häufig in Form von Fragebögen, in denen kritisches Ereignis geschildert und Erklärungsmöglichkeiten angeboten werden

• Rollenspiele, die auch ohne Anwesenheit von anderen Kulturen aufzeigen, welche Kontraste existieren; Training = Lernprozess (Interaktion à Kulturanalyse à Interaktionsanalyse à Transferanalyse)

• Kunst, die Vielfalt als Potenzial bei Mitarbeitern sichtbar zu machen
• Stimulierende Faktoren für interkulturelle Teams: Umgebung, die Offenheit schätzt; Akzeptanz von Fehlern; Offener Austausch; positive/negative Rückmeldungen
• Hemmende Faktoren für interkulturelle Teams: Mangel an Informationen; autoritäre Managementstruktur; unzureichend qualifizierte Mentoren/Führungskräfte

• verschiedene Stufen der Auseinandersetzung/Verinnerlichung: Denial, Defense, Minimization, Acceptance, Adaptation, Integration
• die ersten Stufen (ethnozentrische Stufen) sehen die eigenen Kultur als die einzig Richtige
• die folgenden Stufen (ethnorelative Stufen) halten eine Nutzung der Ressource Vielfalt als möglich und wichtig à Diese Einstellung ist nötig, um Diversity zu integrieren und aktiv für den Erfolg des Unternehmens zu nutzen

• 4 Felder, die betrachtet werden: Haltungen (Welches Bewusstsein gibt es für die vorhandenen Unterschiede?), Wechselwirkungen (Wie wirken Unterschiede?), Ziel (Welchen Beitrag leisten die Unterschiede?), Resonanz (Wie entwickeln sich die Unterschiede?)

• Teamentwicklungsschritt 1: Eigenen Haltung im Bezug auf Diversity, Analyse der Vorhandenen Unterschiede/Gemeinsamkeiten, Sensibilisierung für das Thema Vielfalt
• Teamentwicklungsschritt 2: Reflexion von Wechselwirkungen der verschiedenen/ähnlichen Wirklichkeiten, Fragen zur Nutzung der Ressource Unterschiedlichkeit, Nennung von Regeln zum Umgang mit dem Thema Unterschiedlichkeit
• Teamentwicklungsschritt 3: Vertiefung des gemeinsamen Ziels, Bestimmung von Zielen und Aufgaben, Identifikation von Herausforderungen
• Teamentwicklungsschritt 4: Nutzung der Unterschiede, Generierung von Wettbewerbsvorteilen, Erfolge bestimmen/würdigen, neue Lösungen honorieren

Bestehendes Wertesystem, dessen Geltung nicht mehr hinterfragt werden muss und welches von der Gesellschaft akzeptiert wird

• Hinterfragung der, in einer Moral festgelegten, Werte à Prüfinstrument, ob die Moral wirklich einem guten Zweck dient

• Problem, dass das eigenen Handeln zugleich positive und negative Konsequenzen haben kann à kann durch die Ethik nicht gelöst werden (Ethik als Wissenschaft kann aber Wege aufzeigen, durch die eine ethisch/moralisch akzeptierte Entscheidung ermittelt werden kann)

• Zwangslage, eine Entscheidung zwischen zwei gleichguten Alternativen treffen zu müssen

• Freies Spiel aus dem Kräften Angebot und Nachfrage àFreiheit ist der Kernpunkt

• Die Freiheit des Einzelnen, ethisch/moralisch anerkannte Mittel einzusetzen und Ermittlung der Mittelfindung à Entscheidungshilfe in Situationen geben, in denen jede Handlungsalternative Vor- und Nachteile hat

• Entscheidungen ermöglichen, die die größten Erfolgschancen versprechen
• die Wirtschaftsethik prüft, inwieweit ethische Ziele mit wirtschaftlichen Interessen kombiniert werden können
• bei der Entscheidungsfindung gibt es externe (Wirtschaftliche Erfordernisse, Rechtliche Rahmenbedingungen, etc.) und interne (eigene Werte/Moral) Grenzen

Man erkennt das Gute nur in guten Taten, Organ zur Wahrnehmung des Guten ist die Seele, Grundordnung der Natur ist bereits vorgegeben und muss nur noch durch den Menschen erkannt werden à durch die Schulung der Seele (Philosophieren), das Gute ist bereits vorhanden (der Mensch entscheidet nicht was gut ist, sondern muss das existierende Gute nur erkennen)

• : Ethik = Suche nach dem höchsten/letzen Gut, Mensch findet dieses Gut durch Vernunft, Tugendethik (Mensch muss sich an Tugenden halten, um ein gutes Leben zu führen und das letzte Gut zu finden), für tugendhaftes Verhalten wird Klugheit benötigt, Mensch muss seine Fähigkeiten nutzen um ein gelungenes Leben zu führen, praktische Ethik = konkrete Handlungsanweisungen, Entscheidungsfreiheit des Menschen hat einen hohen Stellenwert

• Ethiken der Antike stellen den Menschen vor die Aufgabe, vorhandene Systeme/ das Gute zu erkennen und sich in dieses System einzuordnen

• : Im Mittelalter wurde versucht die Frage nach dem „Guten“ zu beantworten. Die Lösung/Antwort war Gott. Aus diesem Grund bestand für den Menschen die Aufgabe sich an Gott zu halten und somit Gutes zu tun/nach moralischen Werten zu handeln.

• Pflicht zur eigenen Entscheidung
• vernünftiger Mensch kann frei entscheiden, was er will (muss sich dafür nur seiner Vernunft bedienen)
• wenn man von seiner Vernunft keinen Gebrauch macht befindet man sich in einer selbstverschuldeten Unmündigkeit à Pflicht des Menschen seine Vernunft zu gebrauchen („Du musst, denn du kannst“)

• Pflicht zur eigenen Entscheidung
• vernünftiger Mensch kann frei entscheiden, was er will (muss sich dafür nur seiner Vernunft bedienen)
• wenn man von seiner Vernunft keinen Gebrauch macht befindet man sich in einer selbstverschuldeten Unmündigkeit à Pflicht des Menschen seine Vernunft zu gebrauchen („Du musst, denn du kannst“)

Wille muss zu prinzipientreuem Verhalten gezwungen werden à Nötigung des Willens (Imperativ)

• Kant versuchte den Imperativ zu bestimmen, der den Mensch zu einem guten Leben führt à kategorischer Imperativ (gilt ohne Rücksicht auf die Ziele, die erreicht werden sollen und um seiner selbst willen à muss zwingend erfüllt werden)

• „Handle nur nach der Maxime, von der du wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz wird“
• nicht die Handlung ist das Entscheidende, sondern die hinter der Handlung steckende Intention à nur der gute Wille bei der Tat bestimmt, was moralisch ist (nicht die Konsequenzen der Handlung)
• weitere Maxime Kants: „Handle so, dass du die Menschen jederzeit als Zweck und nicht als bloßes Mittel brauchst.“

• Ethik von Kant = Formalethik (gibt nur formale Regeln an und lässt die Werte, an denen sich orientiert werden soll, offen)
• Ethik von Kant = Gesinnungsethik (Mensch ist nie in der Lage, Konsequenzen seiner Handlungen zu steuern; lediglich der gute Wille kann beurteilt werden)
• Kant fordert, dass der Mensch, um das Ziel/Gute zu erreichen, alles tun muss, was in seiner Macht steht

• Es gibt höher- und geringer wertige Werte à Bloße Formalethik, die keine echten Werte vorgibt ist nutzlos
• Handlung immer dann als ethisch richtig zu bewerten, wenn sie den ranghöheren Wert verwirklicht à Ansatz besonders in Dilemmasituationen hilfreich
• Vorteil ist die Möglichkeit, dass auch Güterabwägungen eingebracht werden können
• durch sog. Wertfühlen kann die Hierarchie der Werte ermittelt werden
• Personenwerten ist Vorrang ggn. Sachwerten einzuräumen