4.9
Lernkarteien
Lernkarteien
Kartei Details
| Karten | 56 |
|---|---|
| Sprache | Deutsch |
| Kategorie | Soziales |
| Stufe | Grundschule |
| Erstellt / Aktualisiert | 02.10.2013 / 17.06.2019 |
| Weblink |
https://card2brain.ch/box/4_9
|
| Einbinden |
<iframe src="https://card2brain.ch/box/4_9/embed" width="780" height="150" scrolling="no" frameborder="0"></iframe>
|
T1 Pettigrew: Forschungsstand zum Zeitpunkt der Studie?
T1: Damals vorherrschender Erklärungsansatz?
T1: Theorie zur damaligen Erklärung rassistischer Vorurteile?
T1 Pettigrew: Welche unabhängigen Variablen wurden verwendet?
T2 Walker/Mann: Wie wurde relative Deprivation operationalisiert?
T2 Walker/Mann: Operationalisierung relativer Deprivation?
T2 Walker/Mann: Operationalisierung relativer Deprivation?
T2 Walker & Mann: Wozu wurde die R²-Change-Überprüfung vorgenommen?
T2 Walker/Mann: Was wird mit R-Quadrat Change überprüft?
T2 Walker/Mann: Was wird mit R²-Change überprüft?
T2 Walker/Mann: R²-Change: Warum wurde dies vorgenommen?
T2 Walker und Mann: Was hat R²-Change zu bedeuten?
T2 Walker & Mann: Wozu diente R²-Change?
T2: Warum wurde R2-Change/Increase überprüft?
T2: Die Befunde von Walker und Mann (1987) belegen?
T2 Walker & Mann: Welches der folgenden Ergebnisse ist nicht korrekt?
A) MJP (maximaler gemeinsamer Gewinn), MD (maximale Differenz Ingroup und Outgroup) und MIP (maximaler Ingroupgewinn)
Ganz rechts war die Summe am größten, der Unterschied am größten und der größere Betrag wurde der Eigengruppe zugeteilt.
T4 Jetten et al.: Manipulation der wahrgenommenen Diskriminierung wie?
Durch (4) fingierte Umfrageergebnisse (angebliche Resultate früherer Studien) negativ, positiv, neutral
T4 Jetten et al.: Manipulation wahrgenommener Diskriminierung?
Die ersten zwei Stufen des Prädiktors „wahrgenommene Diskriminierung“ wurden durch jeweils vier fingierte Umfrageergebnisse manipuliert
T5 Mummendey et al.: Was war der Anlass der Studie?
Modell dient der Überprüfung zweier Theorien
T5 Mummendey: Was waren die Hauptziele der Studie?
Vergleich der Vorhersagekraft der Sozialen Identitätstheorie (SIT) und RD Modellen im Hinblick auf Strategien im Umgang mit dem negativen Status der Eigengruppe
T5 Mummendey: Was waren die Hauptziele der Studie?
Explorative Testung eines integrativen Modells
T5 Mummendey: Was waren die Hauptziele der Studie?
Testung eines integrativen Modells, Vergleich der Vorhersagekraft der SIT und der RD Modelle
T5: Was war das für ein Design?
T5 Mummendey et al.: Welche Methode wurde verwendet?
T5 Mummendey et al.: Welche Methode wurde verwendet?
T6 Was wurde gemacht?
Prüfung des kausalen Effekts mit experimentellem Design
T6 Van Laar et al: Welche Art der Studie?
Fragebogenstudie
T6 Van Laar: Was war die besondere Stärke des Untersuchungsdesigns?
Da ethnische Heterogenität an Hauptschulen höher ist als an Gymnasien, sollte das Ausmaß an ethnischen Vorurteilen gegenüber Fremdgruppen bei Hauptschülern geringer sein als bei Gymnasiasten. Der positive Kontakteffekt an den Hauptschulen sollte insbesondere bei förderlichen Kontaktbedingungen (gemeinsame Ziele, Kooperation, gleicher Status und Unterstützung durch Autoritäten) zu erwarten sein.
