Rationalität

- analytische Personen sind eher dazu bereit, parteiorthodoxe Positionen zu verlassen (= außerhalb des Partei-Mainstreams zu wählen)

> Fähigkeit zur cognitive reflection hilft, sich von standard politischen Überzeugungen zu lösen (> Weg zur Heterodoxie)

- niedriger CRT-Wert: Demokraten, die Trump gewählt haben (= intuitiver Kommunikationsstil von Trump als mögliche Erklärung)

- Clinton: sachlich-analytischer Stil hat eher reflektierte Wähler angesprochen (= hoher CRT-Wert)

> Hypothese: Wähler bevorzugen Kandidaten mit ähnlichem kognitiven Stil 

- kognitive Reflexion als wichtiger psychologischer Prädiktor für politische Einstellung (= unabhängig von klassischer Parteizugehörigkeit)

- es besteht ein komplexerer Zusammenhang statt bloß: Liberal = analytisch

> zwar sind Liberale (D) im Allgemeinen analytischer, so kann man aber auch speziell den Punkt des sozialen Konservatismus nennen (analytisch = sozial-liberaler)

- nicht-Wähler und politisch Moderate besonders intuitiv

- rein korrelativ

- fragliche Generalisierbarkeit auf andere Länder 

- SP nicht so repräsentativ

- Studie ca. 1 Jahr nach Wahl (Verzerrungen?)

- Fake News = gefälschte Infos, absichtlcih erfunden + erwecken Anschein echter, vertrauenswürdiger Nachrichten

-2 Prozess Theorie: analytisch (langsam, überschreibt und korrigiert intuitive) vs. intuitiv (schnell, automatisch, Heuristik)

> analytisches Denken = Deliberation

1) klassisches Denkmodell: Deliberation hilft, Falschinfos zu erkennen (intuitives Denken eher fehleranfällig) - wenn Menschen nachdenken, hilft es, Wahheit aufzudecken

2) motivated system 2 reasoning (MS2R): Menschen versuchen durch analytisches Denken ihre eigene (politische) Position zu schützen/verteidigen 

> glauben eher an Fake News, wenn sie zu eigenen Überzeugungen passen

Führt Deliberation zu mehr Polarisierung (MS2R) oder Genauigkeit (klassisches Denkmodell)?

- 1012 VP: Bewertung von 16 Schlagzeilen aus sozialen Medien 

> wahr/falsch und pro-Demokrat/pro-Republican (entspricht dann Überzeugungen der VP oder nicht)

- zwei Antworten-Paradigma: jede Schlagzeile 2x präsentiert

> 1. Mal: schnell, intuitive Beurteilung gefördert (Zeitdruck)

> 2. Mal: (deliberativ) uneingeschränkt = kein Zeitdruck 

- Kontrolle: Baseline: 1 Antwort pro Schlagzeile (ohne Zeitdruck, also deliberativ)

+ Erhebung CRT als Indikator für trait-Deliberation (analytisches Denken)

(im Sinne des klassischen Denkmodells)

Falsche Schlagzeilen werden nach Deliberation als weniger akkurat eingeschätzt als zuvor 

= bestätigt 

Pretest (neutrale Schlagzeilen)

> signifikante Interaktion zwischen tatsächlicher Richtigkeit und Antworttyp (initial: intuitiv und final: deliberativ)

> deliberative Verarbeitung verbesserte Fähigkeit, wahre von falschen politisch neutralen Schlagzeilen zu unterscheiden 

Haupttest (politisch gefärbte Schlagzeilen)

> bei 2-Antwort deutlich bessere Einschätzung: sowohl finales deliberatives Denken als auch initiales (Anregung zur Reflexion)

=unabhängig von eigener politischen Orientierung (wie nach klassischem Modell vermutet)

(im Sinne des MS2R)

Schlagzeilen, die nicht mit politischen Überzeugungen übereinstimmen werden nach Deliberation als weniger akkurat eingeschätzt (unabhängig davon, ob Schlagzeile wahr oder falsch)

= NICHT bestätigt

> keine Interaktion zwischen politischer Übereinstimmung und Antworttyp oder zwischen Antworttyp, politischer Übereinstimmung und Wahrheitsgehalt der Schlagzeile

> Deliberation reduzierte den Glauben an Fake News, unabhängig von politischer Übereinstimmung

= Keine Unterstützung für MS2R (= Deliberation führt NICHT zu stärkerer Polarisierung bestehender Überzeugungen)

- Deliberation führt zu verbesserter Fähigkeit, wahre von falschen politisch neutralen und gefärbten Schlagzeilen zu unterscheiden (=unabh. von politischem bias)

- in 2-Antwort deutlich besser als in 1-Antwort (hier: weniger treffsichere Unterscheidungen - überschätzten Wahrheitsgehalt falscher Aussagen)

- Deliberation verstärkte nicht den Effekt politischer Passung (keine Polarisierung) = Deliberation ist nützlich und nicht schädlich!

- signitfikante Interaktion: bessere Trennung von wahr und falsch bei erhöhten CRT-Werten

- SP nicht international repräsentativ

- SP enthielt nicht die Personen, die anfällig für Fake News sind (ersichtlich durch pretest)

1) "Resistance to kV: longitudinal trajectors and associations with cognitive abilities and academic achievement across development" - Toplak, Flora (2021)

2) "longitudinal study on the stability of the NFC" - Bruinsma, Crutzen (2018)

Untersuchung der Entwicklung von RCB (=resistance to cognitive Biases) bei Kindern und Jugendlichen (8-20 Jahre)

> reflektiertes, analytisches Denken trotz intuitiver, irreführender Reize 

erfordert: 

- Erkennen von Konflikten

- Unterdrücken von spontanen Antworten 

- Generieren einer rational begründeten Antwort 

- Längsschnitt (3 MZP mit jeweils 3 Jahren Abstand 

> MZP1: 204 VP > MZP2: 156 > MZP3: 135

> erhobene Maße

- RCB-Index: 

• Ratio Bias: falsche Einschätzungen von W'keiten 
• Belief Bias: logische Fehler wegen eigener Überzeugungen 
• Attribut-Framing: untersch. Bewertung derselben Info je nach Framing 
• Base-Rate-Sensitivität: Vernachlässigen von Grundw'keiten 
• Temporales Discounting: Präferenz für kleinere sofortige Belohnung, statt größerer, verzögerter 

=> Bei Übungen muss primär "misery processing" und feindselige Bedingungen überwunden werden 

- kognitive Fähigkeiten (als Einflussfaktoren): 

• verbale und nonverbale Intelligenz (Wechsler-Abkürzungstest: WAS-I)
• EF (Trailmaking und Stroop)

- rationale Denkpositionen: 

• AOT
• Aberglaube 

- akademische Leistung 

• Selbst- und Elternbericht
• Durchschnittsnoten 

=fehlende oder unzureichende kognitive Überprüfung 

- RCB-Werte steigen mit dem Alter (zwischen 8 und 15 Jahre) deutlich an und bleiben dann relativ stabil (15-20 Jahre)

Einflussfaktoren: sagten keine langfristigen Veränderungen vorher, sondern nur individuelle Unterschiede

> pos. Prädiktoren: kognitive Fähigkeiten und AOT (signifikant zwischen 12 und 15 Jahren)

> neg. Prädiktoren: Aberglaube 

- positiver Zusammenhang zwischen RCB und schulischen Leistungen

- Altersgerechte Stimuli für RCB zu entwickeln = Schwierigkeit 

- psychometr. Stabilität d. RCB-Maßes

- SP sehr homogen

- Drop-Out Rate 

- verbesserte Messinstrumente (RCB)

- diversere, größere SP

- Entwicklung von Modellen, wie rationales Denken im Kindesalter entsteht

- NFC = intrinsische Motivation, Infos durch den zentralen Verarbeitungsweg zu verarbeiten und die Tendenz kognitiv aufwendige Denkprozesse durchzuführen und zu genießen

> hohes NFC (korreliert mit kognitiven Fähigkeiten, Intelligenz, Offenheit, Gewissenhaftigkeit): 

• nachdenken und reflektieren
• Offenheit gegenüber neuen Ideen
• aktives Suchen nach neuen Infos 

=> Frage, ob NFC ein stabiles P-trait?: bisher keine Evidenz, aber überraschend, weil NFC mit kognitiven Fähigkeiten assoziiert und kognitive Fähigkeiten nicht alterkorreliert sind 

1. Zu welchem Ausmaß verändert sich NFC mit der Zeit?

2. Zu welchem Ausmaß unterscheiden sich Veränderungen, je nach Altersgruppen?

- Längsschnitt (5 MZP) 

- 5746 VP (aus Datenbank)

- unterteilt in 3 Altersgruppen: U24, 25-49 und Ü50

-Erhebung von: 

• NFC
• demografische Daten 

Kleine Veränderungen d. NFC auf individueller Ebene über der Zeit (basierend auf Annahme der Veränderbarkeit von Persönlichkeit)

= bestätigt,  ABER nicht im Sinne der Veränderbarkeit von Persönlichkeit 

> NFC ist KEIN absolut stabiler P-trait, sondern verändert sich mit dem Alter 

> hierbei zeigte jede Altersgruppe ein fixes Veränderungsmuster (= Infoverarbeitung über zentralen Verarbeitungsweg verändert sich mit der Zeit): 

• U24: pos. Trend, niedrige Stabilität
• 25-49: leichter Rückgang, höchste Stabilität
• Ü50: neg. Trend, niedrige Stabilität

NFC von Jüngeren nimmt zu, während NFC von Älteren abnimmt

(basierend auf: 

• Veränderungen des NFC ist altersspezifisch und verbunden mit kognitiven Ressourcen
• P-Merkmale entwickeln sich in Jugend und sind im Erwachsenenalter stabiler)

= bestätigt

> Zunahme des NFC in jungem Alter: kognitive Reifung, geistige Offenheit 

> Abnahme im Alter: kognitive Alterung, weniger Motivation für kognitive Anstrengung 

- selektiver Ausfall von Subgruppen (keine gute Generalisierbarkeit)

- Untersuchungszeitraum von 6,5 Jahren bildet nicht gesamten Lebenslauf ab 

- Selbstberichte des NFC

- längere Zeiträume (mögliche Erkennung von NFC-Wendepunkten)

- Ergänzung um obj. Verfahren

- differenzierte Altersanalyse (Veränderungen laufen nicht stufenweise ab)

- NFC verändert sich leicht aber systematisch über Zeit 

> Richtung dieser Veränderungen = altersabhängig 

- Konzept des NFC bleibt inhaltlich über Altersgruppen konstant 

=> Ergebnisse stützen Theorien, dass P-Entwicklung im Lebensverlauf besteht 

- NFC-Kids (Preckel und Strobel, 2017): 

• Selbstbeurteilungsfragebogen (Smiley Skala)
• 10 Min Bearbeitung 

- CRT-D (CRT - developmental version; young und Skultman, 2020)

1) "should educators be concerned? the impact of short videos on rational thinking and learning" - Otto (2025)

2) "agency over social media use can be enhanced through brief abstinence but only in users with high cognitive reflection tendencies" - Turel (2021)

- Beliebtheit von "Shorts" (=Kurzvideos) bei Kindern und Jugendlichen 

• nutzergeneriert und fesselnd (=personalisierte Inhalte), flüchtig und schnelle Verarbeitung 

(= sofortige Befriedigung bei minimal kognitivem Aufwand)

• short video use (SVU) = eine Reihe an Shorts (SVC; short video collection) anzuschauen
• Swiping und Algorithmus = digital crack cocaine 

- Einsatz im Unterricht = geteilte Meinung 

1. rationales Denken (=System 2 Prozesse) werden nicht gefördert/genutzt, da SVU Typ 1 Prozesse anspricht (schnell und assoziativ)

2. academic delay of gratification (ADOG) 

= Fähigkeit, unmittelbarr Belohnungen zugunsten langfristiger akademischer Ziele aufschieben (bsp. Lernen für Klausur)

> SVU auf kurzfristige Belohnung ausgelegt 

3. oberflächliches Lernen: auswendig, statt vertieft auf Verständnis 

> Annahme, dass SVU Konzentration sowie vertieftes Lernen hemmt 

4. Bildung: könnte Interesse und Motivation fördern, aber evtl auch reflektiertes Denken untergraben (> system 1 verarbeitend fokussiert)

5. Lernvideos vs. -texte: 

> Videos bei leichtem Material mit Texten vergleichbar bzw. leicht überlegen (CTML)

> Videos aber oft schnell und redundante Reize (= kognitive Belastung)

- 169 VP

> erhobene Variablen: 

• SMU (social media use)
• problematische SMU über SM disorder test (SMDT)
• SVU (wie lange schaust du shorts/videos)
• rationales Denken: Testbatterie CART
• ADOG-Scale 
• oberflächliches Lernen (R-SPQ-2F)

-

SVU korreliert negativ mit rationalem Denken

= bestätigt