Forschungsmethoden - Einzelfallforschung 1

- sehr praxisnah
- flexibel anzupassen
- auch von Therap/ Lehrer*in durchführbar
- geeignet zur Prozessforschung
- Umfeld/ historischer Kontext kann detaillierter (als im Labor) erfasst werden -> Rahmenbedingungen einbezogen
- Forschung auch möglich, wenn gar keine Gruppen vorliegen (zb seltene Krankheit)
- Bevor neue Intervention an großer Gruppe: erstmal an Einzelfällen (aber in systematischer Untersuchung) bewähren

- Auswahl immer orientiert an spezieller Untersuchungssituation
- vorgestellte Versuchspläne lassen sich auch verschieden modifizieren (zb Phasendauer) und kombinieren, um sich Ggbenheiten anzupassen. 

- Relevante Fragen bei Auswahl:

- Baseline möglich?
- Interventionseffekt reversibel?
- Kann Verhaöten in mehreren, ähnlichen Situationen unabhängig voneinander modifiziert werden? (MGV)
- Sollen mehrere Interventionen verglichen werden?
- Lässt sich Intervention abstufen? (Kriterien-Veränderung)

- Abfolge d. Bedingungen sollte nicht ganz regelmäßig erfolgen -> Ausschluss potentieller Störvar/Konfundierungen (von Tages/Wochen/Monats/Jahreszeiten)

- Zufälligkeit d. Reihenfolge wird etwas beschränkt, damit nicht zu oft gleiche Intervention hintereinander

- etwa gleiche Anzahl an Beobachtungen unter beiden Interventionen

- Reaktionen d. Personen müssen relativ eindeutig auf gerade angewandte Intervention rückführbar sein. 
- Transfereffekte zwischen Bedingungen (VP muss erkennen, was gerade dran ist)
- langsame, zeitverzögerte Wirkungen machen Interpretation uneindeutig (ist bei allen Versuchsplänen hier ein Problem)
- kombinierte Wirkung beider Interventionen

Weil es darum geht, welche Itnervention bessere oder schnellere Effekte zeigt (und nicht, ob eine Intervention überhaupt wirkt), kann Baseline notfalls weggelassen werden.

Weglassen der Baseline besonders dann vorteilhaft, wenn aus ethischen Gründen sofortige Intervention nötig. Problem dann: nicht beurtelbar, wie stark Wirkung der beiden Interventionen ist

Zwei Interventionen werden im schnellen Wechsel durchgeführt, wodurch potentielle Störvar gleichmäßig auf beide Bedingungen aufgeteilt werden. Es resultieren zwei Verläufe für die beiden Interventionen, die verglichen werden können.Dann sinnvoll, wenn überprüft werden soll, welche von zwei Interventioenn stärker/ schneller wirksam ist. (-> siehe Unterschiede in den Kurven)

Graduelle Zwischenziele sind bei vielen Interventionen sinnvoll- keine Umkehrphase zwingend

- A- und B-Phasen: Eine B-Phase dient als A-Phase für nächste B-Phase.

- Anzahl d. Phasen: i.d.R. vorher festgelegt, ergibt sich aus Größe d. einzelnen Schritte

- Länge d. Phasen: kann variabel sein, abhängig v. Erreichen des Kriteriums (zb dann neues Kriterium, wenn mind 2mal alter erreicht wurde)

- Erwünschter Verlauf der Phasen: treppenförmig

überall, wo Verhalten abgestuft werden kann

- Durch Vorgehen kann mehrfach gezeigt werden, dass Veränderung d. UV -> Veränderung d. AV

- interne Validität durch Mini-Umkehrphase erhöht. 

(changing criterion design) 

Bei Kriterienveränderungsversuchsplan werden im Laufe d. Intervention unterschiedliche Kriterien spezifiziert, die in jeder einzelnen Phase zu erreichen sind.

Mit der Zeit werden die Kriterien strenger, bis zum Schluss eigentliches Interventionsziel erreicht. 

Verhalten bezüglich der noch nicht behandelten Verhaltensweisen bleobt auf Baselineniveau, während sich der Erfolg hinsichtlich d. behandelten VErhaltens kurz nach Beginn jew. Intervention zeigt.

- Gleiche/ähnliche Intervention wird zeitversetzt auf verschiedene Verhaltensweisen angewandt.- Baseline gleichzeitig, Intervention pro Verhaltensweise versetzt.

- Gleiche Intervention in selber Situation zeitversetzt bei mehreren Personen.

- Baseline sollte bei allen gleichzeitig beginnen

- Personen sollten möglichst vielen gleichen Störvariablen ausgesetzt sein (=gleiches Umfeld, gleiche History) 

Durch die Wiederholung in anderen Situationen (aber auch Personen/ Verhaltensweisen) werden Effekte d. zwischenzeitlichen Geschehens und der Reifung als potentielle Alternativerklärungen für Veränderungen unwahrscheinlich. (Vorteil gegenüber ABAB-Plan: keine Umkehrphase nötig.

Interventionswirksamkeit mehrfach zeigbar (Replikation)

- Baselinemessung beginnt in verschiedenen Situationen gleichzeitig

- Intervention beginnt in verschiedenen Situationen zeitversetzt.

- kein spontaner Transfer. Veränderung sollte jeweils in erwartete Richtung möglichst schnell nach Interventionsbeginn einsetzen.

Unabhängigkeit: Verhalten muss überhaupt in verschiedenen Situationen unabhängig voneinander auftreten und Intervention darf sich nicht auf andere (erhobene) Situationen auswirken (= kein spontaner Transfer)

Ähnlichkeit: Ähnlicher Interventionseffekt in allen Situationen (bzgl Stärke & Zeitverlauf)

- mind. 2 Replikationen

- Ähnlichkeit & Unabhängigkeit sind Nachteile gegenüber ABAB-Plan

Keine Umkehr des Interventionseffekts nötig. Interne Validität besser als AB-Plan

(multiple baseline designs)

Bei MGV wird Abfolge von Baseline und Intervention nicht direkt wiederholt (wie der ABAB-Plan es machen würde). Sondern: in anderen Situationen, Verhaltensweisen, Personen wiederholt. 

- Hier erolft Absicherung ggüber Zufallseffekten des zwischenzeitlichen Geschehens auf andere Weise. Dazu sollten i.d.R. insgesamt mind 3 AB-Afolgen realisiert werden. 

C = andere Intervention. Im ABC-Plan werden mehr als eine Intervention bewertet.

Beispiele von Varianten:
A-B-BC (weitere Intervention, während erste andauert: bringt diese zusätzlichen Gewinn?), A-B-A-C-A
Vergleich der Wirksungsstärken von C mit B schwierig: Reihenfolgeeffekte -> ggf an anderer VP ausbalancieren)

- Alle Umkehrpläne, bei denen Rükkehr von Interventionsphase -> Baselinephase: nur dann sinnvoll, wenn sich Verhalten (voraussichtlich) zum ursprünglichen Verhalten zurückverändern kann. Wenn nicht: klinisch erfreulich, aber ungünstig für interne Validität -> wähle ein anderes Design.

- Umkehrphasen können praktische & ethische Probleme bergen. (Für VPn nicht tragbar, dass Behandlungserfolg rückgängig gemacht wird). 

- Interpretation Interventionseffekt bei Umkehrplänen erschwert, wenn Veränderungen erst mit Zeitverzögerung erfolgen.

Interventionswirkung kann zweimal nachgewiesen und Rückkehr zur Baseline einmal gezeigt werden: sehr hohe interne Validität. Er endet mit einer Interventionsphase (praktisch gut)

Endet mit weiterer Interventionsphase. Voraussetzung: Interventionseffekt muss reversibel sein (gilt auch für BAB-Plan). UV wird dreimal variiert.

Aus Differenz zwischen erster Baseline und erster Interventionsphase (weil hier noch kein Transfer).

Vorteile:
- interne Validität, wenn zunächst gezeigt wird, dass das Verhalten sich in Baseline verschlechtert und sich dann wieder verbessert
- Sinnvoll, wenn aus praktischen/ethoschen Gründen nicht (zuerst) Baselinemessung erfolgen kann. (zb schon mit Intervention begonnen und entscheidet dann, dass man Studie draus machen will)


 

Das Design beginnt mit Interventionsphase, und eine weitere wird hinten angehängt.

Vorteil: höhere Validität als AB-Plan, wenn zusätzlich einmal gezeigt, dass Interventionseffekt bei Absetzen d. Intervention verschwindet.

Nachteile: 
- Die Untersuchung endet mit einer (unerwünschten) Baseline-Phase () praktische & ethische Probleme).
- Wenn Interventionseffekt in 2. Baseline nicht verschwindet, ist das zb ein klinisch positiver Transfer, aber methodisch schlecht, weil interne Validität schwach (Effekt nicht eindeutig auf Intervention rückführbar). 

An die Interventionsphase wird weitere Baseline-Phase angehängt.

Stärken: gut wenn:

- individuelle Besonderheiten wichtig sind
- relevante Variablen (noch) nicht bekannt sind
- wenige Fälle vorliegen

Schwächen:

- Anerkennung als wissensch Methode
- Repräsentativität & Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse
- Auswertungsmethoden

.

-AB-Plan = Grundgerüst fast aller anderen Einzelfallversuchspläne (ABA, BAB, ABAB, ABC, mult. Grundraten).

- sehr geringe interne Validität, gilt selbst nicht als experimenteller Einzelfallversuchsplan.(da Veränderung nur einmal gezeigt wird). Dafür hat er wenig ethische und praktische Probleme, ist leicht durchzuführen und braucht wenig Zeit.

- Ablauf:
- zunächst Baseline, dann Interventionsphase
- In jeder Phase erfolgen mehrere Messungen des Zielverhaltens
- Intervention gilt als erfolgreich, wenn Zielverhalten deutlich und abrupt nach Einsetzen d. Intervention in gewünschte Richtung geht. 

- Operationalisierung: Zielverhalten muss operational definiert & leicht zu erfassen sein (am besten durch mehrere Indikatoren)

- Objektivität: Gewählte Operationalisierung sollte wenig anfällig für Erwünschtheits-Effekte sein-> daher ist objektiv beobachtbares Verhalten besser als Einschätzungen (zb. von Therap über Pat.)

-  Reliabilität wird durch Interrater-Übereinstimmungen geprüft & dokumentiert. 

Einmaliger Effekt könnte auch Zufall sein oder von einem anderen gleichzeitigen externen Ereignis herbeigeführt sein. Es ist unwahrscheinlich(er), dass dies zwei mal passiert.