KE_2_Ethik

Im partizipativen Design ändern sich die Systemdesigner von traditionellen „Designern“ zu Beratern der Designgruppe. Einige Systemdesigner könnten diese Veränderung als Bedrohung für ihre Autorität und ihren Status ansehen.

Designgruppen müssen über Fähigkeiten in Kommunikation und Beratung verfügen. Laut Mumford ist es schwieriger, diese Fähigkeiten zu vermitteln als die Designexpertise.

Stress entsteht, weil eine Designgruppe aus zukünftigen Nutzern besteht, die im Gegensatz zu professionellen Technikern keinen „Ort zum Verstecken“ haben. Nutzer müssen kontinuierlich neben ihren Kollegen im Designprozess arbeiten, was zu Konflikten führen kann und Stress verursacht, an den sie nicht gewöhnt sind.

Interessenkonflikte treten auf, weil man nicht davon ausgehen kann, dass Mitarbeitende mit ähnlichen Aufgaben dieselben Interessen oder Lösungen bevorzugen. Bei einem Konsensdesignansatz müssen diese Konflikte schnell angesprochen und verhandelt werden, was eine schwierige Aufgabe ist.

Die Herausforderung besteht darin, dass eine Designgruppe idealerweise demokratisch gewählt werden sollte. Eine vom Management ausgewählte Gruppe könnte als Favorit des Managements angesehen werden, was die Beziehungen zu den Kollegen beeinträchtigen kann.

Vertrauen ist ein Problem, weil man nicht davon ausgehen darf, dass Mitarbeitende automatisch von den guten Absichten des Managements überzeugt sind. In einem Unternehmen kann der Verdacht gegenüber den Motiven des Managements gegenüber dieser ungewöhnlichen Form der Demokratie eine Weile bestehen bleiben, bis Vertrauen aufgebaut wird.

Die Probleme umfassen: Vertrauen, Wahl versus Auswahl der Designgruppe, Interessenkonflikte, Stress, Kommunikation und Beratung, Rolle der professionellen Systemdesigner, Rolle des funktionalen oder Abteilungsleiters

Auch beim Kauf von Paketsystemen sollte die Notwendigkeit einer Neugestaltung der Arbeitsstrukturen und einer Verbesserung der Arbeitsqualität nicht vergessen werden. Es geht darum, sicherzustellen, dass das System effektiv in die bestehenden Strukturen integriert wird und zu einer Verbesserung der Arbeitsbedingungen beiträgt.

Eine umfassende Beteiligung umfasst:

• Die Initiierung des Projekts und die Zustimmung zur Fortsetzung
• Diagnose und Spezifikation bestehender Probleme und Bedürfnisse.
• Festlegung organisatorischer, menschlicher und technischer Ziele.
• Identifikation alternativer Lösungen.
• Machbarkeitsstudie und Bewertung alternativer Lösungen.
• Detaillierte Gestaltung von menschlichen und technischen Arbeitssystemen und Verfahren.
• Implementierung des Systems und die Bewertung des arbeitenden Systems.

Die Beteiligung kann nicht von den Entscheidungsprozessen getrennt werden. Kleine, aber wichtige Entscheidungen werden in jeder Phase der Systementwicklung getroffen, wie beispielsweise über den Umfang der Analyse, die Relevanz der erhaltenen Informationen oder die Bedeutung verschiedener Gestaltungsoptionen. Eine umfassende Beteiligung ist erforderlich, um informierte Urteile über die Hauptprobleme zu fällen.

Die Auswahl der Teilnehmer kann auf verschiedene Weisen erfolgen:

• Auswahl durch eine höhere Autorität wie das Management.
• Auswahl durch eine unabhängige Stelle.
• Demokratische Wahl von Vertretern aus verschiedenen Interessengruppen.
• Beteiligung aller Mitglieder von Interessengruppen durch Abstimmungen oder andere demokratische Verfahren.
• Anstellung von externen Experten, die Interessengruppen im Entscheidungsprozess vertreten.

Es muss entschieden werden, ob die Beteiligung auf interne Gruppen beschränkt sein soll oder ob auch externe Gruppen wie Zentren, Lieferanten oder Mitglieder der Öffentlichkeit einbezogen werden sollten.

Teilnehmende können in verschiedenen Phasen des Projekts eingebunden werden, wie zum Beispiel:

• Bei der Berücksichtigung der Rahmenbedingungen des Projekts.
• Wenn eine Reihe von Lösungen entwickelt wurde und eine Auswahl getroffen werden muss
• Bei der Entscheidung, ob das Projekt gestoppt oder fortgesetzt wird.
• Zu anderen Zwischenzeitpunkten im Gestaltungsprozess.

Beteiligung ist ein Recht, wenn es gesetzliche Vorschriften gibt, die ihre Anwendung erzwingen, oder wenn Gewerkschaftsvereinbarungen dies festlegen. Sie kann auch zu einem Recht werden, wenn eine bestimmte Interessengruppe Veränderungen blockieren kann, wenn sie nicht in die Entscheidungsfindung einbezogen wird.

Es müssen mehrere Aspekte entschieden werden:

• Ob Beteiligung ein Recht oder ein Zugeständnis ist.
• In welcher Phase im Lebenszyklus eines Projekts Teilnehmende einbezogen werden.
• Welche Gruppen oder Vertreter von Gruppen am Entscheidungsprozess teilnehmen sollten.
• Wie die Teilnehmer am Entscheidungsprozess ausgewählt werden sollen.

Die Struktur der Beteiligung im ETHICS-Ansatz befasst sich mit den Mechanismen, die es ermöglichen, dass verschiedene Stakeholder in den Entscheidungsprozess einbezogen werden.

Beteiligung kann institutionell organisiert sein, wie durch ein demokratisches System oder durch formelle Abstimmungen, oder sie kann informell und spontan sein, etwa durch Protestaktionen oder öffentliche Debatten.

Eine partizipative Struktur ermöglicht es, Entscheidungen über direkte oder indirekte Beteiligung zu treffen, wobei verschiedene Gruppen auf unterschiedlichen Ebenen des Organigramms berücksichtigt werden müssen.

Im ETHICS-Ansatz gibt es verschiedene Arten der Beteiligung:

1. Direkte Beteiligung: Alle Beteiligten haben Einfluss auf die Entscheidungen.
2. Indirekte Beteiligung: Entscheidungen werden durch Vertreter oder vermittelte Gruppen getroffen, die alle relevanten Interessen berücksichtigen.
3. Konsultative Entscheidungsfindung: Teilnehmende legen den Entscheidungsträgern Beweise vor, die in den Entscheidungsprozess einfließen.
4. Demokratische Entscheidungsfindung: Alle Teilnehmenden haben eine gleichberechtigte Stimme im Entscheidungsprozess.
5. Verantwortungsvolle Entscheidungsfindung: Teilnehmende haben volle Autorität über die Entscheidungsfindung und sind nicht durch festgelegte Verfahren eingeschränkt.

Es ist wichtig, die Beteiligten eines IT-Systems zu ermitteln, da Beteiligung im ETHICS-Ansatz bedeutet, dass verschiedene Perspektiven und Interessen in den Entscheidungsprozess einbezogen werden. Dadurch können ethische Überlegungen berücksichtigt und die Bedürfnisse aller Stakeholder im Designprozess berücksichtigt werden. Die Form und Struktur der Beteiligung müssen dabei festgelegt werden, um sicherzustellen, dass alle relevanten Interessen vertreten sind.

Elbanna und Newman (2013) weisen darauf hin, dass die dynamische und dezentralisierte Natur heutiger IT-Landschaften die Anwendung der ETHICS-Methodik erschwert. Die Methodik wurde ursprünglich in einer anderen technologischen Ära entwickelt, was eine kontinuierliche Anpassung und Überarbeitung erfordert, um effektiv mit den ethischen Dimensionen moderner und zukünftiger Informationssystemumgebungen umzugehen.

"Ethics by Design" bezieht sich auf das direkte Einbetten ethischer Überlegungen in den Designprozess von Informationssystemen. Ähnlich wie die ETHICS-Methodik, umfasst dieser Ansatz nicht nur die funktionalen Anforderungen von Systemen, sondern auch moralische und ethische Aspekte, wie das Wohlergehen der Nutzer. Ziel ist es, ethische Prinzipien in den Entwicklungsprozess von Technologien zu integrieren, um sicherzustellen, dass Systeme den Bedürfnissen der Menschen gerecht werden.

Die ETHICS-Methodik, entwickelt von Enid Mumford, ist ein Ansatz im Systemdesign, der die nicht-technischen, menschenzentrierten Aspekte der Implementierung computerbasierter Systeme in den Vordergrund stellt. Sie konzentriert sich auf die Bedürfnisse, Rechte und das Wohlergehen der Nutzer und befürwortet einen partizipativen, menschenzentrierten Gestaltungsprozess. Ziel ist es, Systeme zu entwickeln, die nicht nur technisch effizient sind, sondern auch das tägliche Leben und die Arbeit der Individuen verbessern, ohne Schaden zu verursachen.

Im VBE-Prozess wird Systemdesign als das Design von „soziotechnischen“ Systemen verstanden, die sowohl technische als auch organisatorische Elemente umfassen. Dies bedeutet, dass Systemanforderungen nicht nur technischer Natur sind, sondern auch organisatorische Managementmaßnahmen beinhalten können, die die Umsetzung der EVRs unterstützen. Einige EVRs können direkt durch organisatorische Prozesse gehandhabt werden, ohne dass technische Anpassungen am System erforderlich sind.

EVRs müssen von den Stakeholdern validiert werden, um sicherzustellen, dass die Annahmen und Einschränkungen in den EVRs korrekt und relevant sind. Diese Validierung ist notwendig, um sicherzustellen, dass die ethischen Anforderungen, die die EVRs widerspiegeln, im Einklang mit den ethischen Erwartungen der Stakeholder stehen. Diese Validierung kann durch Unterschriften oder formelle Bestätigung erfolgen.

Annahmen und Einschränkungen sind entscheidend, um sicherzustellen, dass die mit den EVRs verbundenen Maßnahmen im Einklang mit den ethischen Erwartungen der Stakeholder stehen. Sie bilden den ethischen Rahmen, der die konkrete Umsetzung der EVRs leitet. Diese Annahmen und Einschränkungen müssen im „Value Register“ dokumentiert werden und von den Stakeholdern validiert werden, um sicherzustellen, dass die EVRs korrekt und weise gewählt sind.

Beispiele für EVRs können spezifische Anforderungen sein, die dazu dienen, eine Wertqualität zu fördern oder zu schützen.

Zum Beispiel könnte ein EVR für den Wert „informierte Zustimmung“ die folgenden Schritte umfassen:

• Nutzer umfassend über die Verarbeitung persönlicher Daten aufklären.
• Echte, freiwillige Zustimmung einholen.
• Nutzern leicht zugängliche Optionen anbieten, um die Zustimmung abzulehnen.

EVRs sollten als konkrete, testbare Schwellenwerte formuliert werden, die den ethischen Rahmen und die Anforderungen für das System definieren.

EVRs übersetzen die im VBE-Prozess identifizierten ethischen Werte in konkrete Systemanforderungen. Sie stellen sicher, dass die in den Stakeholder-Gesprächen und ethischen Überlegungen als wichtig erachteten Werte tatsächlich in das Design und die Funktionalität des Systems integriert werden. Durch die Formulierung von EVRs können ethische Risiken, wie die Verwirklichung positiver Wertqualitäten oder die Vermeidung negativer Wertqualitäten, proaktiv adressiert werden.

Ein "Ethical Value Requirement" (EVR) ist eine organisatorische oder technische Anforderung, die Werte adressiert, die von den Stakeholdern und der konzeptionellen Wertanalyse als relevant für das System of Interest (SOI) identifiziert wurden. EVRs dienen als Brücke zwischen den identifizierten Werten und den spezifischen Systemanforderungen, die deren Umsetzung im SOI gewährleisten. Sie sind entscheidend, um ethische Überlegungen in das Design und die Funktionalität eines Systems zu integrieren.

Ein „Wertregister“ ist ein Berichtswerkzeug, in dem die strukturierten Informationen über die identifizierten Kernwerte und Wertqualitäten dokumentiert werden. Es stellt sicher, dass die extrahierten Werte und ihre Anforderungen in den Systemdesignprozess integriert werden. Es bietet auch eine Richtung für die systembezogenen Anforderungen, indem es z.B. spezifiziert, dass bestimmte Anforderungen im Designprozess berücksichtigt werden, um ethische oder soziale Ziele zu unterstützen.

Der Wertverantwortliche muss sicherstellen, dass die extrahierten Kernwerte in Bezug auf Vollständigkeit, Relevanz und gemeinsame Terminologie mit den Stakeholdern und dem Projektteam übereinstimmen. Er muss auch bestätigen, dass die Wertqualitäten die richtigen SOI-Probleme adressieren und in Einklang mit den Stakeholder-Dialogen stehen. Dies erfolgt durch die Genehmigung von Stakeholder-Vertretern, die durch eine Unterschrift dokumentiert wird.

Wertverantwortliche analysieren und strukturieren das gesammelte Wertmaterial und identifizieren die Kernwerte, indem sie alle genannten Werte zählen und die am häufigsten wiederholten als Kernwerte definieren. Allerdings können auch weniger häufig genannte Werte von großer Relevanz sein, daher müssen Wertverantwortliche ihr eigenes Urteil über die Relevanz der Werte fällen und sicherstellen, dass die extrahierten Kernwerte mit der ursprünglichen Wertelizitationsarbeit übereinstimmen.

Kernwerte sind zentrale Werte, die im Kontext eines Systems von Interesse als besonders wichtig identifiziert werden und im Zentrum eines Clusters von verwandten Werten und Wertqualitäten stehen.

Wertqualitäten, auch „Wertdemonstratoren“ genannt, sind Manifestationen eines Kernwertes, die diesen entweder unterstützen oder untergraben können. Sie sind potenzielle Ausprägungen des Kernwerts und haben eine wichtige Rolle bei der Umsetzung oder Beeinträchtigung dieses Wertes.

Die Clusterbildung von Werten erfolgt auf der Grundlage der Vielfalt und Anzahl der Werte, die während der Werterhebungssitzungen gesammelt werden.

In der Regel werden mindestens 50 Werte erfasst, die sowohl ideale Kernwerte als auch Wertqualitäten umfassen. Dies spiegelt die reiche Vielfalt der Werte wider, die jede Technologie umgeben. Je mehr Stakeholder und kritische Betrachter an der Analyse beteiligt sind, desto umfassender wird die Wertlandschaft erfasst. Häufig wiederholen sich Wertprobleme unter verschiedenen Wertbezeichnungen, wie z.B. im Fall der Telemedizinplattform, bei der der Wert „Privatsphäre“ auf unterschiedliche Weise reflektiert wurde.

Der „Value Lead“ spielt eine entscheidende Rolle in der Navigation des VBE-Prozesses. Im Gegensatz zu traditionellen Rollen, die ethische Fragen oft an Rechts- oder CSR-Abteilungen delegieren, koordiniert der Value Lead aktiv die Ermittlung, Priorisierung und Nachverfolgung ethischer Werte im Design und den Anforderungen des SOI. Diese Rolle stellt sicher, dass ethische Überlegungen integraler Bestandteil der Systementwicklung sind. Value Leads bringen sowohl moralische Rahmenwerke als auch technisches Verständnis ein und helfen, Lücken zwischen Ingenieurwesen, Management und ethischen Werten zu überbrücken.

Die direkte Einbindung von Stakeholder-Vertretern, wie z.B. Mitglieder von NGOs, Gewerkschaftsvertretern oder Endverbrauchern, ist entscheidend, um sicherzustellen, dass das Projekt reale ethische Herausforderungen angeht. Diese Vertreter fungieren als Treuhänder für die Interessen der Stakeholder und bringen kritische Einblicke sowie notwendige Legitimität in den Prozess ein. Ihre fortlaufende Beteiligung in den nachfolgenden Phasen garantiert, dass die identifizierten Werte treu in das Systemdesign integriert werden.